Ved betyder att spela sub-optimalt?

[Sommar]

Detta stod på poker.se vid dagens fråga.

 

"Notera hur den spelaren som är shortstackad bakom dig tvingar dig att spela sub-optimalt".

 

Kan nån berätta vad han menar med sub-optimalt?

 

* RP - QoS *

[Katt3n]

Sub ~ Under

 

Dvs, han tvingar dig att spela under en optimala nivå, begränsar dina möjligheter att spela så bra som möjligt (i exemplet från poker.se genom att shortstacken kan tänkas gå all-in och ställa till det för dig).

[Sommar]

Sub ~ Under

 

Dvs, han tvingar dig att spela under en optimala nivå, begränsar dina möjligheter att spela så bra som möjligt (i exemplet från poker.se genom att shortstacken kan tänkas gå all-in och ställa till det för dig).

 

 

Tack, är ju ganska uppenbart nu när jag tänker efter. Synd att man inte gör det oftare...

[Katt3n]

Som Arne Anka säger: Att tänka innan man talar är som att torka sig innan man skiter

[Zoogin]

Nu kanske jag skulle postat detta på poker.se, men jag håller mest till här så...

 

Sub-optimalt tycker jag är ett konstigt ordval här. Man spelar varje pott optimalt efter de förutsättningar som finns i den aktuella handen, inte efter andra modifierade förutsättningar, även om man med fördel kan jämföra med sådana för diskussionens skull.

 

Så i den nämnda handen spelar man inte sub-optimalt, utan optimalt utefter förutsättningen med en short-stack bakom en.

[Fido]

Nu kanske jag skulle postat detta på poker.se, men jag håller mest till här så...

 

Sub-optimalt tycker jag är ett konstigt ordval här. Man spelar varje pott optimalt efter de förutsättningar som finns i den aktuella handen, inte efter andra modifierade förutsättningar, även om man med fördel kan jämföra med sådana för diskussionens skull.

 

Så i den nämnda handen spelar man inte sub-optimalt, utan optimalt utefter förutsättningen med en short-stack bakom en.

 

Och?

 

Detta är fortfarande inte ett optimalt spel för dig, ergo: suboptimalt.

 

Du måste ju jämföra med grundsituationen. Visst, du kan hantera ett visst fall optimalt, det är sant! Men det du presterar då kommer fortfarande inte vara optimalt sett globalt.

 

Kebenekaise är högsta berget.

 

Är den meningen sann? I ett snävt perspektiv: Ja. Säger jag däremot: Hästberget är högsta berget, då kommer du att opponera dig, även om det är lika jäkla sant.

[Zoogin]

Och?

 

Detta är fortfarande inte ett optimalt spel för dig, ergo: suboptimalt.

 

Du måste ju jämföra med grundsituationen. Visst, du kan hantera ett visst fall optimalt, det är sant! Men det du presterar då kommer fortfarande inte vara optimalt sett globalt.

Känns ju som ordknulleri det här, men med det är väl den nämnda handen som ska spelas optimalt, inte någon grundsituation? Men grundsistuationen är ju som sagt bra att jämföra med. I min värld finns det alltid ett (och ibland flera) optimala alternativ för varje situation.

 

Ifrån SAOL: optimal=bästa möjliga, mest gynnsamma o.d.

suboptimera (suboptimal finns inte) = söka uppnå bästa möjliga resultat inom en del av en verksamhet

[hotshot]

Har inte läst vad som stod på poker.se, men som jag ser det kan det rent semantiskt röra sig om två olika saker.

 

Suboptimalt= Spelaren bakom dig tvingar dig att spela på ett sätt som inte är optimalt för dig. Detta är ju lite märkligt eftersom man alltid i viss mån bör anpassa spelet efter motspelarna.

 

Suboptimering: Detta är en vanligt förekommande term inom ekonomi och är generellt sett något negativt och ska undvikas. Med detta menas att man försöker optimera en del av en kedja, vilket för det mesta leder till att helheten blir lidande. Alltså skulle det i detta fall betyda att du spelar din hand optimalt efter förutsättningarna för den handen men att det leder till att dit spel i stort kan bli lidande. Tex att om du spelar alla händer var för sig helt optimalt leder det till att du blir extremt lättläst och kommer förlora på det i längden.

[Juzam]

Uttrycket sub-optimalt är idiotiskt, för invägt att lillstacken kan slaska in finns det likförbannat ett optimalt spel. Att just en specifik situation kanske varit mer lönsam utan lillstacken i bilden förändrar inte det faktumet.