BK-WLLHE: Avsnitt 2, Pre-Flop

[Bateman]

Till att börja med skulle jag vilja föreslå en liten ändring i schemat.

Vad sägs om att lägga upp diskussionstråden dagen efter att avsnittet ska vara färdigläst?

Jag känner själv att det blev lite stressigt att läsa (och FÖRSTÅ) detta avsnitt om diskussionen ska ske redan efter ett par dagar.

Så eventuellt lägger jag upp diskussionstråden samma dag som nästa avsnitt börjar.

Det är för övrigt fritt fram för vem som helst att dra igång diskussionerna om ni känner er redo.

Så behöver ni inte vänta på att jag ska vakna upp ur min bakfylla framåt eftermiddagen

 

Anyway..

Vissa av er kanske har lärt in ett annat, eller flera olika starthandssystem än det som beskrivs i boken.

Vad är era åsikter om Jones system?

För loose? tight?

 

På sidan 46 nämns "pat flush".

Är detta alltså en färdig flush? eller en runner-runner flush?

Det är ju uppenbarligen inte en flush-draw.

 

Ett par quizfrågor blev jag också lite fundersam över.

Nr 6: "Which pocket pair can you play in early position, regardless of game conditions?".

Jag ansåg att AA - JJ, och kanske även TT var lämpliga att ALLTID spela.

Jones menar däremot att man kan spela även 99 - 77, under ANY game conditions!

Är inte detta lite väl loose?

 

Nr 8: "You are in early position and find yourself holding 98s. Under what circumstances can you play this hand?"

Jag svarade att jag möjligen kunde spela den om jag satt på BB, och kanske även SB, mot många callers och inga raises.

Jones anser att man kan spela den från alla early positioner om det inte pågår så mycket höjningar pre-flop i vanliga fall. Är det verkligen värt att chansa?

 

Det här är ett grundläggande kapitel som man bör förstå ganska väl, så läs gärna genom det ett par gånger.

Att skapa sig en lättöverskådlig Starthandstabell kan också vara en god idé.

Jag ska försöka ordna en sådan själv. Dels för att kunna få en lättläst tabell, dels för att jag snabbare lär in om jag skriver ner starthänderna, och även för att kunna jämföra med tabellerna i t ex ITH och SSH.

 

Okej, lite av mina funderingar. Kom gärna med egna också.

8)

[lfx]

Pat flush = En färdig flush

 

När det gäller paren skulle jag faktiskt spela alla paren, men det kanske är en svaghet jag har. Ett Small Bet är det alltid värt för en 10,8% chans att floppa ett set. Om du bara behöver betala en SB så behöver du ju vinna 5BB i snitt per set du floppar (och vinner med) för att få +EV. Om du höjs behöver du ju vinna i snitt 10BB, men det känns ju absolut som man kan göra det med ett set. Blir däremot potten dubbelhöjd eller cappad så skulle jag släppa allt lägre än JJ

[Hjort]

Anyway..

Vissa av er kanske har lärt in ett annat, eller flera olika starthandssystem än det som beskrivs i boken.

Vad är era åsikter om Jones system?

För loose? tight?

Starthandssystem är enbart användbara för de väldigt specifika spelförhållanden de beskriver. Nu har jag inte läst WLLH på ett bra jäkla tag, men han har fått lite kritik på den här punkten. Se till att ni har jäkligt klart för er vilka spelförhållanden han syftar på och försök inte applicera tabellerna någon annanstans.

 

Jag ansåg att AA - JJ, och kanske även TT var lämpliga att ALLTID spela.

Jones menar däremot att man kan spela även 99 - 77, under ANY game conditions!

Är inte detta lite väl loose?

Jag antar att han syftar på ohöjda potter och i så fall så är det ok.

 

Nr 8: "You are in early position and find yourself holding 98s. Under what circumstances can you play this hand?"

Jag svarade att jag möjligen kunde spela den om jag satt på BB, och kanske även SB, mot många callers och inga raises.

Jones anser att man kan spela den från alla early positioner om det inte pågår så mycket höjningar pre-flop i vanliga fall. Är det verkligen värt att chansa?

Hmm, ditt svar är lite som att svara "himlen är blå" på frågan "2 gånger tre är vad?". Frågan gäller ju uppenbarligen tidig position och då kan man inte tala om SB eller BB. Att släppa 98s i BB mot en höjning skulle jag bara göra mot en super-rock som höjt från tidig position. Personligen så tycker jag 98s är en ganska skräpig hand och spelar den enbart efter tre limpare. Ibland så höjer jag med den också, men det är ju en annan sak.

[Bateman]

Nr 8: "You are in early position and find yourself holding 98s. Under what circumstances can you play this hand?"

Jag svarade att jag möjligen kunde spela den om jag satt på BB, och kanske även SB, mot många callers och inga raises.

Jones anser att man kan spela den från alla early positioner om det inte pågår så mycket höjningar pre-flop i vanliga fall. Är det verkligen värt att chansa?

 

Hmm, ditt svar är lite som att svara "himlen är blå" på frågan "2 gånger tre är vad?". Frågan gäller ju uppenbarligen tidig position och då kan man inte tala om SB eller BB. Att släppa 98s i BB mot en höjning skulle jag bara göra mot en super-rock som höjt från tidig position. Personligen så tycker jag 98s är en ganska skräpig hand och spelar den enbart efter tre limpare. Ibland så höjer jag med den också, men det är ju en annan sak.

 

Ett par frågor tidigare definerar han early position som SB, BB och de kommande 2 positionerna vid ett 9 mannabord.

Men SB och BB bör alltså bara räknas som early position EFTER floppen?

[Hjort]

Ett par frågor tidigare definerar han early position som SB, BB och de kommande 2 positionerna vid ett 9 mannabord.

Men SB och BB bör alltså bara räknas som early position EFTER floppen?

Om han ser SB och BB som likvärdiga UTG och UTG+1 så är han helt ute och cyklar. Det är en enorm skillnad på att inte ha lagt någonting i potten och inte veta vad någon kommer göra gentemot att ha lagt ett halvt eller helt bet i potten och sett vad alla andra tagit sig för. Mörkarna är i stort sett nyckeln till limit hold'em och hur du spelar i dem kommer att han en gigantisk effekt på hur bra det går för dig i stort. Därmed inte sagt att du ska spela allt möjligt skräp därifrån, särskilt inte som nybörjare.

[Bateman]

Om ni tycker er hitta en och annan märklig fråga i quizen så är det nog inte så konstigt, då svaren på vissa frågor skiljer sig från vad som sagts tidigare i texten.

Jag läste precis igenom början av avsnittet igen och hittade följande två små, kanske obetydliga, men likväl inkonsekventa textsnuttar.

 

På fråga nr 1 vill han veta vilka de fyra viktigaste faktorerna är för hurvida man ska spela sina två starthänder eller ej.

I början av avsnittet nämns sex stycken faktorer, men aldrig något om att fyra av dessa skulle vara viktigare än de andra två.

 

I fråga nr 2b undrar han över vilka kort som räknas till Big Cards.

I svaret anges "ten or greater" som big cards, medan det tidigare i texten är "ace through jack" som hamnat i big cardkategorin.

 

Jag kanske är för nitisk men om inte författaren av boken kan vara tydlig och konsekvent i det han skriver så minskar ju förtroendet en aning.

 

Ett par andra frågor dök också upp när jag läste.

Vad är det egentligen som gör att man kan höja med mediumpar i middle och late position? t ex 99 och 88.

Chansen att alla som redan bara callat, och de som ännu inte bestämt sig, ska lägga sig är ju väldigt liten. Risken att ett högre kort än ens mediumpar kommer på floppen är ju också rätt hög, medan chansen att floppa en triss är liten.

Jag vill nästan alltid bara calla med 99 och neråt, oavsett om ingen höjt från tidig position eller ej.

 

Jones nämner att om man ska spela suited Kings, så bör dessa inte vara lägre än K9s, eller K8s.

Spelar man suited Ace eller Kings så siktar man väl i princip alltid på att pricka in färgen på flop, turn eller river.

Har det då verkligen någon betydelse om man spelar K8s eller K3s ?

Även om jag skulle få par i kungar eller par i åttor på floppen så känns den handen inte särskilt säker, pga kicker.

[kydyl]

 

Ett par andra frågor dök också upp när jag läste.

Vad är det egentligen som gör att man kan höja med mediumpar i middle och late position? t ex 99 och 88.

 

Bra fråga, jag tycker överhuvudtaget att han tycker man ska höja alldeles för mycket preflop. Många av händerna han rekommenderar att höja med (tex AQo i tidig pos) skulle aldrig jag höja med, chansen är enlig mig alldeles för liten att man ska träffa nått för att ta den risken i tidig pos. Men då jag har begränsad erfarenhet så kanske det helt enkelt är så att jag spelar för fegt.

 

 

Jones nämner att om man ska spela suited Kings, så bör dessa inte vara lägre än K9s, eller K8s.

Spelar man suited Ace eller Kings så siktar man väl i princip alltid på att pricka in färgen på flop, turn eller river.

Har det då verkligen någon betydelse om man spelar K8s eller K3s ?

Även om jag skulle få par i kungar eller par i åttor på floppen så känns den handen inte särskilt säker, pga kicker.

 

Här har du ju en poäng, får man in färgen spelar det ju inte nån som helst roll och varken 8:a eller 3:a når räcker ju till en möjlig stege, där krävs ju 9...

Jag kan tänka mig att får man in par i åttor som top pair så har man ju en bra kicker. Förutsatt att inget överkort faller på turn eller river så har man ju en hand kan leda till seger. Floppar man däremot par i treor så är det ju bara att lägga sig om man inte har kvar flushdraget. Likaså om man floppar par i kungar utan flushdrag samt får action i potten.

[Hjort]

Bra fråga, jag tycker överhuvudtaget att han tycker man ska höja alldeles för mycket preflop.

Jones vill höja för lite.

 

Många av händerna han rekommenderar att höja med (tex AQo i tidig pos) skulle aldrig jag höja med, chansen är enlig mig alldeles för liten att man ska träffa nått för att ta den risken i tidig pos. Men då jag har begränsad erfarenhet så kanske det helt enkelt är så att jag spelar för fegt.

Alldeles, alldeles, alldeles för fegt. Jag är rätt säker på att det är omöjligt att vara en långsiktig vinnare om man höjer så lite (möjligen med undantag av lösa låglimitbord, men man tjänar i så fall bara en bråkdel av vad som vore möjligt). AQo är i det närmaste en obligatorisk höjning först in, det finns också ganska många ställen där den är en klar trebet. Jag höjer nästan alla potter jag är med i frivilligt.

 

Jones nämner att om man ska spela suited Kings, så bör dessa inte vara lägre än K9s, eller K8s.

Spelar man suited Ace eller Kings så siktar man väl i princip alltid på att pricka in färgen på flop, turn eller river.

Har det då verkligen någon betydelse om man spelar K8s eller K3s ?

Även om jag skulle få par i kungar eller par i åttor på floppen så känns den handen inte särskilt säker, pga kicker.

Det gör väldigt stor skillnad, par utgör alltid en signifikant del av dina vinster och skillnaden mellan ett par i åttor och ett par i treor är milsvid.

[kydyl]

 

Alldeles, alldeles, alldeles för fegt. Jag är rätt säker på att det är omöjligt att vara en långsiktig vinnare om man höjer så lite (möjligen med undantag av lösa låglimitbord, men man tjänar i så fall bara en bråkdel av vad som vore möjligt). AQo är i det närmaste en obligatorisk höjning först in, det finns också ganska många ställen där den är en klar trebet. Jag höjer nästan alla potter jag är med i frivilligt.

 

 

Då fick man det svart på vitt

 

Spelar idag mest på låga FL bord på pacific där spelet är väldigt loose och preflop höjningar hör till undantaget, antar att jag tagit efter den spelstilen för mycket

 

Ska helt klart försöka spela mer aggresivt i fortsättningen.

[Bateman]

Det gör väldigt stor skillnad, par utgör alltid en signifikant del av dina vinster och skillnaden mellan ett par i åttor och ett par i treor är milsvid.

 

I mitt fall utgör paren en signifikant del av mina förluster

Kikade lite på mina stats i Pokeroffice, och i det stora hela ligger jag på plus med kåk, stegar och allting ner till par och high card, där jag ligger på minussidan.

Jag måste alltså lära mig att spela mina par bättre.

 

Såg även att jag backat en hel del pengar på Big Blind jämfört med övriga positioner.

Det beror antingen på att jag foldar bort mina blinds, eller att jag alldeles för sällan höjer från Big Blind.

[Hjort]

Såg även att jag backat en hel del pengar på Big Blind jämfört med övriga positioner.

Det beror antingen på att jag foldar bort mina blinds, eller att jag alldeles för sällan höjer från Big Blind.

 

Ingen människa i världen kan gå plus i längden ur mörkarna vid fullbords fixlimit. Det är helt enkelt omöjligt. Mörkarna är den absolut största kostnaden vid fixlimit, om du kunde få välja mellan att aldrig behöva posta mörkt eller inte betala någon rake så är valet jättelätt. Utan mörkana skulle så gott som alla spelare åtminstone dubbla sin vinst och säkert också kunna tredubbla eller fyrdubbla den.

[kydyl]

tänkte jag skulle försöka sammanställa Lee's starth'nder på ett överskådligt sätt, vilket inte visade sig vara alltför lätt. Jag gjorde iaf ett försök genom att skapa en monstertabell (vete sjutton om det blev så överskådligt egentligen) och tänkte att jag postar den här. Jag hoppas ni förstår hur den ska utläsas och att den är en förenkling av Lee's alla fall hit och dit vilket känns omöjligt att sammanställa på en liten yta. Eventuellt kan det även ha smygit sig in ett eller annat fel eftersom klockan är halv 4

 

Starthänder.pdf

[Bateman]

Hehe, ambitiöst försök kydyl

Om ni känner att den är användbar så skriv då ut den och ha bredvid datorn.

Aningen rörig för min del dock 8)

 

Jones skriver själv att han inte tror det spelar någon större roll om man följer hans starthandsrekomendationer, Hilger's, Sklanskys eller någon annans.

Det viktiga är spelet efter att floppen fallit.

Jag har tagit fasta på det, och kommer nog använda Hilger's tabell från Internet Texas Hold'em.

Den är väldigt snygg och lättläst, och dessutom känns det som att hans starthänder är vettigare.

Lite väl många off-suithänder i Jones tabell.

 

P.S Jag har nu gjort lite förändringar i schemat eftersom ingen protesterade, så vi får lite mer tid på oss att läsa och förstå avsnitten.

Jag misstänker att Qos kan behöva det, då han förmodligen inte ens läst första sidan ännu?

[Hjort]

P.S Jag har nu gjort lite förändringar i schemat eftersom ingen protesterade, så vi får lite mer tid på oss att läsa och förstå avsnitten.

Jag misstänker att Qos kan behöva det, då han förmodligen inte ens läst första sidan ännu?

 

Eftersom han startade POKERFORUM.nu som reaktion mot tentaångest så kan man ju fundera på vad som händer när han får pokerpluggsångest. Kommer vi snart att få ANALYS-I-FLERA-VARIABLERFORUM.nu?

[QoS]

Bateman, hur kunde du gissa det!

 

Eftersom jag var på landet i helgen så har jag hunnit med förordet!

 

Johan Hjort, fler varren har jag tagit så det är lungt, däremot så är det inte helt omöjligt att det kommer en TEORETISK-ELEKTROTEKNIK-KURS-A-OCH-B-FORUM.nu eller HALVLEDARFYSIK-GK-FORUM.nu.

 

- QoS

[Manonwheels]

Måste spinna vidare på tidigare diskussion om typ AQ-off. Har ni tänkt på att den typen av hand oftast inte bli mer än ett par, två par eller i goda fall triss.

 

Alltså vill man spela en sådan hand mot få spelare och det motiverar ju en höjning ur tidig pos. De allra värsta limparna drar sig förhoppningsvis ur, kvar stannar dårar som spelar alla ess med skitkicker = Money!

 

Eller?

[Hjort]

Måste spinna vidare på tidigare diskussion om typ AQ-off. Har ni tänkt på att den typen av hand oftast inte bli mer än ett par, två par eller i goda fall triss.

Vilket är händer som ofta vinner även i flervägspotter.

 

Alltså vill man spela en sådan hand mot få spelare och det motiverar ju en höjning ur tidig pos. De allra värsta limparna drar sig förhoppningsvis ur, kvar stannar dårar som spelar alla ess med skitkicker = Money!

Jag vet faktiskt inte om det är bättre att spela AQo mot två spelare än mot fyra lösa spelare, kanske är det så. Men oavsett om man kan slå ut folk eller ej med en höjning från tidig position så är det rätt att göra det.