Pokervariant med mindre turmoment!

[nisse hult]

x31xxs och iremmats inlägg är inte längre lönt att svara på.

 

Mycket dålig ide för bra spelare. De dåliga spelarna skulle inte gambla lika mycket. Förlusten med dåliga händer blir klarare. Har lirat medium NL.nivåer där fiskarna ställt in ett halvt inköp, innan floppen med 36, 24o osv mot mina AA,KK.. Fisken gör en mycket dålig bluff, men tänker fortarande, callar han kan jag dra ut. Blev utdragen mot sånna bluffar två gånger i rad på runner runner, korta loppet va d skitkasst, men fisken sitter o tjoar att dem drog ut och lyckades dubbla.

 

Tror du att dem hade ställt in på skithänder om de fått tillbaka nån få procent utan chans för utdragning och vinst. De är ute efter kicken att dra ut.

 

Ditt förslag vore verkligen kasst för alla bra spelare..

 

Hmm kanske. Men å andra sidan kan man ju tänka så här också: "Jag chansar på att bluffa ut honom men om jag blir synad får jag iaf tillbaka NÅGOT av vad jag lagt in"

Det största problemet tror jag snarare är att ovana spelare aldrig skulle spela detta. Men då har du ju fortfarande helt rätt i att det vore dåligt för bra spelare

[x31xx]

x31xxs och iremmats inlägg är inte längre lönt att svara på.

Tråkigt att du känner så, poängen är alla fall, förutom att det skulle vara erbarmligt tråkigt, att det inte skulle finnas några pengar att vinna till slut.

 

Ingen slump -> ingen fisk -> inga $

[MaLiik]

Borde inte den här tråden vara under gråt ut hos farbror hristo. Verkar mest vara en whinande för att ha förlorat några händer. Sjukt tråkigt utan flop, det är det som gör att det blir kul. Och eftersom turen jämnar ut sig i längen fattar jag inte varför man ska ta bort ett sånt roligt moment.

Det blir väldigt intressant i turneringar

[nisse hult]

OK gör väl ett undantag eftersom du tyckte det var tråkigt

 

Tråkigt att du känner så, poängen är alla fall, förutom att det skulle vara erbarmligt tråkigt, att det inte skulle finnas några pengar att vinna till slut.

 

Ingen slump -> ingen fisk -> inga $

 

Jag tycker att det vore roligare men man kan ju ha olika smak. Att det inte skulle finnas några pengar i det kan jag dock hålla med om. Tycker ändå att någon sajt kunde testa några bord med detta.

 

 

Det blir väldigt intressant i turneringar

 

EEKKOOOOO

[MaLiik]

Om du tar bort chansen i All in läggen så komemr du att förstöra turneringar och cashgames eftersom det endast kommer att vara de kort som delas ut som blir avgörande. Bluffen kommer att bli väldigt lite värd och då försvinner den variabel som en spelare har störst påverkan på!

[nisse hult]

Om du tar bort chansen i All in läggen så komemr du att förstöra turneringar och cashgames eftersom det endast kommer att vara de kort som delas ut som blir avgörande. Bluffen kommer att bli väldigt lite värd och då försvinner den variabel som en spelare har störst påverkan på!

 

Antingen har du missuppfattat vad jag menar eller så har du missuppfattat poker fullständigt.

[Skanke]

Om du tar bort chansen i All in läggen så komemr du att förstöra turneringar och cashgames eftersom det endast kommer att vara de kort som delas ut som blir avgörande. Bluffen kommer att bli väldigt lite värd och då försvinner den variabel som en spelare har störst påverkan på!

 

 

På allinbluffarna man gör är det väl meningen att inte få syn, så bluffen har väl fortfarande samma värde....

[MaLiik]

Om du tar bort chansen i All in läggen så komemr du att förstöra turneringar och cashgames eftersom det endast kommer att vara de kort som delas ut som blir avgörande. Bluffen kommer att bli väldigt lite värd och då försvinner den variabel som en spelare har störst påverkan på!

 

 

På allinbluffarna man gör är det väl meningen att inte få syn, så bluffen har väl fortfarande samma värde....

 

Blindar på 1000/2000 + ante på 200. Säg att det är tio pers vid bordet. då ligger det 1000+2000+10*200=5000 chip i potten. Vi säger att en person ligger på 4000 i chip och går all in. Sitter du då på lågt par (tex treor) har du mellan 20~50% av potten på syn och då bör du syna eftersom du komemr göra mellan 7500 och 2600 om Fi har Ax-PP. En perosn med så liten stack kan även tänkas gå all in med Ax som då skulel ge dig 50% och en vinst på 3500 chip! Orkar inte utveckla det här mer men du kanske får en viss bild av varför det är en dålig idé... All in med AA betyder t ex garanterat att man får runt 80% av potten vid en syn.

[nisse hult]

Jo att det inte skulle funka speciellt bra i turnering är ganska uppenbart. Men vad är problemet med att man garanterat får 80% av potten med AA? Låter kanon tycker jag

 

Har tyvärr inte tid freda min idé mer för tillfället Tittar till henne ikväll och hoppas hon har klarat sig från några större påhopp.

[Skanke]

Om du tar bort chansen i All in läggen så komemr du att förstöra turneringar och cashgames eftersom det endast kommer att vara de kort som delas ut som blir avgörande. Bluffen kommer att bli väldigt lite värd och då försvinner den variabel som en spelare har störst påverkan på!

 

 

På allinbluffarna man gör är det väl meningen att inte få syn, så bluffen har väl fortfarande samma värde....

 

Blindar på 1000/2000 + ante på 200. Säg att det är tio pers vid bordet. då ligger det 1000+2000+10*200=5000 chip i potten. Vi säger att en person ligger på 4000 i chip och går all in. Sitter du då på lågt par (tex treor) har du mellan 20~50% av potten på syn och då bör du syna eftersom du komemr göra mellan 7500 och 2600 om Fi har Ax-PP. En perosn med så liten stack kan även tänkas gå all in med Ax som då skulel ge dig 50% och en vinst på 3500 chip! Orkar inte utveckla det här mer men du kanske får en viss bild av varför det är en dålig idé... All in med AA betyder t ex garanterat att man får runt 80% av potten vid en syn.

 

Var är bluffen i det ovanstående resonemanget, tror du han bluffar med sina 2BB och förväntar sig att all foldar........

[martenmania]

En annan nackdel är det blir mindre tiltande.

En av de viktigaste egenskaperna hos en bra spelare är att kunna spela bra i motgång. Med din idé så sätts dessa egenskaper till stor del ur spel.

[ampixo]

Nej jag skulle aldrig spela den typen av poker som du förespråkar. Känns som stora delar av t.ex implicita odds och andra skicklighetsmoment av spelet försvinner delvis eller helt. Sen skulle, som någon annan påpekat, fiskarna dra sig undan tror jag. Samt att, hur roligt vore det om ingen drog ut / man aldrig blev utdragen? Trotsallt lite spännande att vara all in ju!

[Tiggr]

Fanns ju liknande i cash games där spelarna kunde komma överens om att delar upp potten vid t:ex överpar mot färgdrag och liknande situationer.

 

Om detta är speciellt roligt vet jag inte men jag hade tyckt det var helt ok att aldrig bli utdragen.

[MaLiik]

Var är bluffen i det ovanstående resonemanget, tror du han bluffar med sina 2BB och förväntar sig att all foldar........

Varför utgår du från att alla har en stor stack? Fi kanske är i sen possition med stackar som är i samma storlek eller den dubbla kvar efter han...

[Tiggr]

I ditt fall däremot med "löjliga utdragningar" är jag tveksam på om du skulle vilja gå med på en deal om att splitta potten.

Splittar man potten efter standard odds kan man ju lika gärna låta korten komma eftersom det skulle ge samma resultat i längden.

[Torsus]

I ditt fall däremot med "löjliga utdragningar" är jag tveksam på om du skulle vilja gå med på en deal om att splitta potten.

Splittar man potten efter standard odds kan man ju lika gärna låta korten komma eftersom det skulle ge samma resultat i längden.

 

Ja, just det! Vad det egentligen handlar om är att reducera variansen,

det skulle innebära att bankrullen inte skulle vara så känslig för tillfälliga svängningar.

[MaLiik]

Ja, just det! Vad det egentligen handlar om är att reducera variansen,

det skulle innebära att bankrullen inte skulle vara så känslig för tillfälliga svängningar.

Det hela handlar om att låta korten få avgöra vem som är bra framför spelarna!

[pisak84]

fan vad smart...

 

kan vi inte ta bort blindsen också så blir det ännu mer skill..

 

inga blinds och ante, inga floppar bara all in pre flop , bara skill

[Tiggr]

Detta är ju givetvis någonting båda spelarna måste enas om och om endera spelare inte vill vara med på överenskommelsen kan han ge sitt veto.

 

Tanker är ju inte heller över lag utan när två eller fler spelare är all in.

 

exempel kan ju vara AA mot 6-7c

 

flop 4c-5c-4d och båda går all in vardera $10'000

 

När korten visas upp kan då spelare komma till överenskommelse.

[nisse hult]

Man kan nog dela upp svaren i 3 grupper.

 

1. dom som inte förstår poker (t ex pisak84) och därför tycker att idén är värdelös

2. Dom som förstår poker men ändå tycker att idén är värdelös.

3. Dom som förstår poker och tycker att det kanske vore lönt att prova.

 

Jag tillhör grupp 3 men inte mer.

 

Svängarna blir ju mycket mindre. Och det vore väldigt skönt att slippa bli utdragen av någon som sedan sticeker och som man säkert aldrig mer kommer att möta.

Tyvärr skulle det bli lite krångligt och kanske lite trist.

Live är ju inget alternativ då det skulle bli ALLDELES för bökigt så om någon vill testa detta, vilket jag inte tror, måste det vara en pokersajt.

[Hjort]

Nej jag skulle aldrig spela den typen av poker som du förespråkar. Känns som stora delar av t.ex implicita odds och andra skicklighetsmoment av spelet försvinner delvis eller helt.

Nu förstår jag inte alls hur ni resonerar, klart implicita odds och liknande är precis som vanligt*. Det som skiljer sig är att rätt spel i olika situationer plötsligt blir väldigt mycket mer uppenbart.

 

*Givet att nisse enbart snackar om att man delar potten enligt pottandel i alla situationer där samtliga spelare är all-in. Vilket jag förstod det hela som.

[Saint_Bjorn]

Hajjar jag detta rätt: starthanden vid all-in är den som gäller, inga andra kort räknas?

 

Till exempel: KK ställer in och möter AA. KK är förlorad utan att övriga kort delas ut. Oavsett om detta sker preflop eller senare antar jag.

 

Betyder det också att t ex AK inte kan tillgodoräkna sig andra kort?

 

Jag undrar vilka effekter det skulle få på spelet. Vi får fråga Glimne...

 

Alla pp blir ju genast oerhört mycket värda. I princip högsta pp vinner.

Känns lite indianpoker över det hela...

[Nusseman]

Hajjar jag detta rätt: starthanden vid all-in är den som gäller, inga andra kort räknas?

 

Nej, jag tror att du hajjar fel. Vinstchansen du har när du ställer in avgör. preflop är det alltså bara hålkorten men ställer ni in senare i handen är det hålkort + bräda som gäller.

[TjockisBagarn]

Hajjar jag detta rätt: starthanden vid all-in är den som gäller, inga andra kort räknas?

 

Nej, jag tror att du hajjar fel. Vinstchansen du har när du ställer in avgör. preflop är det alltså bara hålkorten men ställer ni in senare i handen är det hålkort + bräda som gäller.

 

Sedan om man ställer in preflop med AA vs KK så får AA 80% av potten och KK 20% (eller vad sannolikheterna nu är), det är alltså inte så att bästa handen får allt, skulle bli lite konsitgt om man ställde in på flop med typ 52/48 läge och 52%s handen får allt varje gång

[gdaily]

Jag tycker att du skall spela ett hemmagäng med grunda stackar, så att det blöir mycket all-ins. Sedan slår du allt på datorn. Därefter utvärderar du svaret. Och sedan talar du om för oss om det verkligen var roligt eller ej.