Allmänt om SH NL, image och spelstilar!

[trexter]

På fullbord spelar Image och liknande sällan någon enorm roll. Det gäller oftast bara att hitta de sämsta, lösaste och passivaste moståndarna och sedan lägga sig en bit under dem i starthandskrav och fatta bättre beslut post-flop.

 

Samma sak gäller short-handed men bara om man är rädd för att själv ta initiativet vid bordet. Detta spelsätt kan vara +EV och är "stabilt" på så vis att man lättare undviker tilt. Men om man vill lära sig att krossa allt motstånd och inte bara en handfull av borden, måste man kunna bemöta tighta spelare också (givetvis ska även dessa vara så dåliga som möjligt).

 

Därav min fråga. Hur lägger ni upp er allmänstrategi beroende på hurdant bord ni spelar mot (vi antar att bordet är ganska homogent)? Det är en någorlunda abstrakt frågeställning men jag tror ändå att era svar och kommentarer kan ge viss vägledning och utveckla sitt Short-handed-spel.

 

Själv lägger jag upp det så här (bara några av alla möjliga fall):

- Börja med att anlägga en hyffsat tight image. Detta är kanske inte ett bra råd för ett riktigt proffs men det gör att man undviker att springa in i calling stations och dessutom är det ett bra utgångsläge när man sedan vill växla upp (vilket man ofta vill short-handed). När man utvärderat bordsstämningen med någorlunda säkerhet och identifierat ev. spelare med extrema spelstilar är det dags att välja strategi.

 

- Är bordet mycket tight utnyttjar jag detta med pre-flop-höjningar men bara till den grad att motståndarna inte sänker sina starthandskrav till en mer korrekt nivå. Jag försöker alltså behålla min tighta image men sticker in små lömska "steals" här och där.

 

- Är bordet tight kan det vara läge att anlägga en lös image. Det lockar ut dem på farlig mark och så fort (och det är troligtvis viktigt - exakt i den stunden) de "genomskådat mig", växlar jag om till tight spel. Men! Visar det sig att bordet inte anpassar sitt spel utifrån mig måste jag tänka på att värdet av aggressivt spel post-flop (på grund av oppositionens höga starthandskrav) minskar. Detta är dock ännu mer påtagligt i första fallet.

 

I båda ovanstående fall är det mer positivt om borden är passiva. Deras starthänder meriterar nämligen aggressivitet.

 

På ett löst bord kan oppositionens aggressivitet av samma anledningen vara till nytta för en (variansen kommer ju iofs vara hög).

 

Tankar och kommentarer?