FL - Hur ska man spela AKo

[dudie]

Jag spelar mestadels NL, så är inte helt van vid fixed. Då jag får någon större swing i min bankrulle så brukar jag dock spela fixed för att känna mig lite tryggare. En hand bland flera jag har lite problem med är AKo, hur ska man spela den? Spelar på lösa bord, dvs $0.10/$0.20, så folk jagar draws även om du pajjar deras odds. QQ, JJ och KK är också svår spelade, har ni några tips?

[Hjort]

Du spelar dem jävligt hårt preflopp. Basically så höjer du preflopp så fort du tror att du vinner mer än din fair shar mot antalet motståndare du är uppe mot. Med händer som QQ-AA, AQ-AK så vinner du mer än din beskärda del oavsett antalet motståndare. Men även suitade ess, suitade stora connectors (QJs, KQs) passar ofta in i de här kategorierna. Du bör vara medveten att du relativt ofta kommer att missa floppen när du spelar så här, det är ok. Ofta har du tillräckligt med outs för att ta ett kort till turnen också, men ofta blir du tvungen att folda trots att du skapat en gigantisk pott.

 

Principen om att få in så många bet som möjligt när du vinner mer än din beskärda del gäller även på de andra gatorna. Det här innebär bland annat att ett ess-högt färgdrag lätt är värt att cappa mot tre stycken lösa motståndare på floppen.

 

För lite mer specifik instruktion kring jättelösa tomtebord så kan du kolla in small stakes-forumet på 2+2

[skywalker]

Missade du inte att det var NL det gällde nu Johan?

[sMeller]

Missade du inte att det var NL det gällde nu Johan?

 

Nu är du nog ute och cyklar. Han spelar normal sett NL men frågan gällde FL. Det syns ju om inte annat i rubriken (om nu ingen har varit och pillat på den.)

[dudie]

Jepp, FL jag frågar om. Jag är fortfarande inte helt säker på om AKs är mycket bättre än t.ex JTs. Båda är draghänder men JTs har mer vinnande outs. Med vinnande outs menar jag allt bättre än två par. Klart att man missar nutflushen, men procenten att någon har två av samma färg och högre är inte enorm. Ska tänka på vad du skrev Johan, tack så mycket!

 

Skywalker, läste en tråd om ditt spel i sommaras, nice att fler Chalmerister spelar

[skywalker]

Nu är du nog ute och cyklar.

 

Ja, så blir det när man suttit uppe och tentapluggat till 2 och får för sig att man har något att tillföra till ett pokerforum...

 

Skywalker, läste en tråd om ditt spel i sommaras, nice att fler Chalmerister spelar

 

Tror det ska finnas Chalmers-mästerskap i poker. Vet inte säkert. Vet du?

[Hjort]

Jepp, FL jag frågar om. Jag är fortfarande inte helt säker på om AKs är mycket bättre än t.ex JTs.

AKs är mycket bättre än JTs. Par är väldigt viktiga och paren från AK är mycket bättre än paren från JTs (därför att de alltid är högsta paren på bordet och dessutom alltid har bäst kicker eller andrapar). Detsamma gäller färg, färgen från AKs är mycket bättre än färgen från JTs. JTs kan göra fler stegar, men stegar är inte lika viktiga som par och färger.

 

Ett annat koncept som iofs inte är så viktigt vid lösa bord (vid 1-3vägspotter är det väldigt viktigt) är domination. En hand dominerar en annan hand när den dominerande handen har färre än tre direkta outs.

 

AK dominerar väldigt många händer eftersom ess är ett så frekvent spelat kort, det innebär att när exempelvis både AK och AJ träffar esset så har AK i trakterna 84% vinstchans. Preflopp dominerar AK AQ-A2 och KQ-K2 samt ligger ganska långt före alla icke-par. JT däremot dominerar bara J9-J2 och T9-T2. Händerna som JT dominerar spelas väldigt sällan och många av händerna som AK dominerar spelas väldigt ofta, såsom KQ-KJ, QJ, AQ-AT.

 

Den andra sidan av myntet är hur ofta en hand är dominerad, AK är enbart dominerad av KK eller AA, och eftersom man har ett ess och en kung så halveras sannolikheten för de händerna. JTs är dominerad av JA-QJ och TA-TQ samt TT-AA. Så medan AK är dominerad av 6 tvåkortskombinationer så är JT dominerad av 96 tvåkortskombinationer.

 

Båda händerna är förstås bra händer att spela vid lösa bord, men AKs är mycket bättre än JTs.

[zamora]

Jepp, FL jag frågar om. Jag är fortfarande inte helt säker på om AKs är mycket bättre än t.ex JTs. Båda är draghänder men JTs har mer vinnande outs.

 

Här har du ditt första problem. att tro att JTs är bättre än AKs är ungefär som att tro att Joakim Hillson är en större artist än Bono.

 

Det är svårt att ge tips utan att ha en aning om hur du spelar dessa händer. Men du ska för det första vara väldigt glad över att folk jagar draws även när du pajar deras odds. Det är just det du tjänar pengar på.

 

för det andra så är det, precis som Johan säger, tillåtet att slänga en hand på flop eller turn om du missar totalt. Även om du är den som höjde preflop.

 

Jag skulle tro att det vanligaste felet på low-limit är att vägra lägga sig eftersom ens hand var bäst pre-flop och då "förtjänar" att vinna potten. JJ är en närmast värdelös hand om floppen kommer KQ4 och någon bettar och en annan synar.

 

ett ärligt menat råd är att köpa en bra pokerbok. Utvecklingskurvan i början blir väldigt brant när man börjar förstå och applicera grunderna.

[dudie]

Tack för alla tips, ska förklara vad jag menar med JT vs AK. Då AK självklart dominera i de flesta fall så ska man självklart köra på det. Vissa förespråkar dock att betta om du hittar par på antingen A eller K, vilket för mig sker sig rätt absurt med tanke på de nio limbers som följer dig, chansen är stor att de får str8, flush, set eller två par. Att det lät som JT har bättre odds än AK var inte min mening.

[Hjort]

Vissa förespråkar dock att betta om du hittar par på antingen A eller K, vilket för mig sker sig rätt absurt med tanke på de nio limbers som följer dig, chansen är stor att de får str8, flush, set eller två par.

 

Det är inte det minsta absurt, om du vinner 30% av gångerna mot fyra motspelare så är det väldigt bra. Och TPTK brukar ofta vinna så mycket som hälften av gångerna mot en 4 motståndare, så det är ganska lätta valuebet att göra. Därmed inte sagt att man ska vara så snabb på att lägga in de tredje och fjärde beten, men det första och andra betet bör i det närmaste vara en självklarhet på alla utom de mest skrämmande floppar.

 

Om du verkligen i regel har 9 motståndare på floppen så är TPTK med AK en mer marginell hand, men den är fortfarande ganska självklar att ta till rivern (om inte annat så för draget till triss eller tvåpar). Vad du däremot bör göra är att spela dina drag riktigt, riktigt hårt i de här situationerna. Och det är rena valuebets, nötfärgdraget vinner runt 33% av gångerna oavsett antalet motståndare och får du 9:1 på ett 1:2 skott så är det ju sjukt bra.

[Permit]

Jag har jättestora problem med AKo och AKs. (Spelar 0.5/1 på Party) Jag är otroligt aggressiv före floppen och är inte rädd för att cappa. Oftast träffar man bara skit på floppen, och då vet jag att jag gör misstaget att fortsätta vara aggressiv utan något drag eller par.

 

Hur som helst, jag har inte många händer i min PT-databas, men jag vinner långt under 50% av båda dessa händer, fram till idag ( ! ) låg jag i storleksorningen 15 BB:s back på båda dessa händer. Är AKs&o mina vänner eller fiender?

[Hjort]

Jag har jättestora problem med AKo och AKs. (Spelar 0.5/1 på Party) Jag är otroligt aggressiv före floppen och är inte rädd för att cappa. Oftast träffar man bara skit på floppen, och då vet jag att jag gör misstaget att fortsätta vara aggressiv utan något drag eller par.

I en pott som är cappad preflopp så kan du inte slänga AK hur som helst, trefärg, trestege kan mycket väl vara tillräckligt för att gå vidare. Fast att cappa med AK preflopp är inte helt självklart (även om jag tror att det oftast är rätt).

 

Hur som helst, jag har inte många händer i min PT-databas, men jag vinner långt under 50% av båda dessa händer, fram till idag ( ! ) låg jag i storleksorningen 15 BB:s back på båda dessa händer. Är AKs&o mina vänner eller fiender?

Hade du hoppats på att vinna mer än 50% med AK i en flervägspott? Hur många AKo/AKs har du haft? 15BB betyder inte särskillt mycket, jag låg minus på AA rätt länge exempelvis.

[Permit]

I en pott som är cappad preflopp så kan du inte slänga AK hur som helst, trefärg, trestege kan mycket väl vara tillräckligt för att gå vidare. Fast att cappa med AK preflopp är inte helt självklart (även om jag tror att det oftast är rätt).

 

Jo, man måste ju se till situationen, vailka och hur många som gått med osv, men hur som helst så kan man säga att jag praktiskt taget alltid ser floppen med den.

 

 

Hade du hoppats på att vinna mer än 50% med AK i en flervägspott? Hur många AKo/AKs har du haft? 15BB betyder inte särskillt mycket, jag låg minus på AA rätt länge exempelvis.

 

Självklart blir det inte alltid flervägspotter. Men visst hoppas jag på mer än 50%, eller är det fel?

Jag har hur som helst bara 18 off och 4 suited. Jag har vunnit 25% med suited och 44% med off. Det blir ~41% sammanlagt. Så det kanske inte är så långt under 50% som jag trodde, men jag tycker ändå att det verkar lite, men det kanske det inte är?

 

Hur som helst, har en till fråga. Hur ska den spelas om man bara floppar underkort utan någon möjlighet till varken färg eller stege, och potten ligger på kanske 4BB (mot tre lösa motspelare som gått med mot min höjning), och jag är först att tala?

 

Om vi sen pratar om samma scenario, men jag är trea eller fyra att snacka, och någon bettat från tidig position. Hur bör man spela den då?

[Papa Kubo]

Min erfarenhet från FL på låg nivå med många tomtar vid bordet säger följande:

 

Med tre-fyra motspelare så lär minst en ha fått ett lågt par eller en halvvettig draghand. Dåliga spelare + FL = dåligt bluffläge. Släng handen och spara pengarna. Undantaget kan väl vara om i princip alla utom bb lägger sig för din höjning pre flop, då kan du alltid pröva en bet om han checkar.

[sMeller]

Här kommer mina stats.

Hand    Times     Win %     Net      VP$IP      PFR %
---------------------------------------------------------
AKs     20        30.00     -14.25   100.00     100.00
AKo     74        48.65      27.87    98.65      95.95

[Permit]

Om man tittar på sMellers stats så kan man ju börja undra om AK verkligen är ett monster? När man träffar så är det ju väldigt bra, men den har ändå ganska låg sannolikhet för att träffa, eller har jag fel? JT har väl större förbättringschans än AK? Jag frågar inte om den är bättre, men att den har väl större chans att förbättras?

 

Kan det vara så att det inte är värd en höjning t.om? För när man höjer med den så slänger man in minst 1BB, och detta kommer man att göra väldigt många gånger. Sen när den inte träffar har du slängt bort en BB, och vissa gånger man träffar kommer man att bli utdragen (på den här låga nivån) och runt 30-40% vinner man den. Alltså måste man vinna nära 3BB i netto varje gång man vinner den för att den ska vara lönsam, eller?

[Papa Kubo]

Då du vinner med AK mot tomtar vinner du garanterat mer än 3BB. Det är häpnadsväckande hur förtjusta vissa spelare är i ess med dåliga kickers.

 

Att utgå i från en enda spelares statistik är väl ändå ganska taffligt? Det ger inte det bästa underlaget om man säger så.

 

På den här sidan kan man se snittvinst/förlust för olika händer, baserat på ett stort antal riktiga spel. Här är några exempel:

 

*Enheten är Big Bets - Johan*

 

AA 2.32

KK 1.67

QQ 1.22

JJ 0.86

 

AKs 0.77

AK 0.51

 

JTs 0.15

JT -0.03

 

JT är alltså inte i närheten av AK, inte ens då den är i färg.

[Hjort]

AK är väldigt olika i fixlimit och i pot-limit/no-limit, fundera inte ens på att värdera händer likadant i de två helt olika spelen.

 

Om man tittar på sMellers stats så kan man ju börja undra om AK verkligen är ett monster?

Den är lönsam att höja det är i stort sett det bästa du kan vänta dig. Det finns en monsterhand preflopp och det är AA, och så jäkla monstrig är inte ens den.

 

När man träffar så är det ju väldigt bra, men den har ändå ganska låg sannolikhet för att träffa, eller har jag fel? JT har väl större förbättringschans än AK? Jag frågar inte om den är bättre, men att den har väl större chans att förbättras?

Beror på vad du menar, AK floppar vettigt mycket oftare än JT. Detta eftersom AK alltid har 6 överkortsouts, vilket tillsammans med något annat drag lätt blir värt att spela. JT och andra sidan har väldigt sällan överkortsdrag och måste därför träffa steg eller färgdrag för att vara spelbar när den missat paren. Om du menar vilken av händerna som oftast träffar färg eller stege så är det ju JT, men det är en ganska meningslös siffra.

 

Kan det vara så att det inte är värd en höjning t.om? För när man höjer med den så slänger man in minst 1BB, och detta kommer man att göra väldigt många gånger. Sen när den inte träffar har du slängt bort en BB, och vissa gånger man träffar kommer man att bli utdragen (på den här låga nivån) och runt 30-40% vinner man den. Alltså måste man vinna nära 3BB i netto varje gång man vinner den för att den ska vara lönsam, eller?

I fixlimit så är det tveklöst en tvåbet i så gott som alla situationer, no-limit så kan det vara en höjning. Du lyckas för övrigt glömma bort de gånger man själv kan dra ut, samt drastiskt underskatta betydelsen av att floppa TPTK+ ~33% av gångerna.

 

Se det så här, om du inte kan höja med AK så kan du bara höja med QQ, KK och AA. Och det är löjligt lite händer och du blir dessutom sjukt lättläst. Sättet att skilja sig från de förlorande spelarna är helt enkelt att få in mycket pengar när man vinner mer än sin fair share och få in lite pengar när man vinner mindre än denna. Detta innebär att man måste höja som tusan för att kompensera för alla de pengar man förlorar på dåliga händer i mörkarna och rake.

[Papa Kubo]

Sannolikheten att floppa ett par då du har två olika kort på handen är ganska precis en på tre. Fördelen med AK är som sagt att det finns försvinnande få händer som dominerar dig.

[Permit]

Att utgå i från en enda spelares statistik är väl ändå ganska taffligt? Det ger inte det bästa underlaget om man säger så.

 

Jag har inte utgått från bara en snubbe. Jag har utgått från min PT-databas, den där killen som postade sina resultat här, en kille som postade sina resultat på PT-forumet och från dom tusentals händer jag spelat innan jag fixade PT och fick se det hela på svart och vitt!

 

Vi släpper disskussionen om JT, för den tog jag bara som exempel för att säga att AK inte har så bra förbättringschans i förhållande till JT. Men det är ju självklart som Johan Hjort skriver, att AK träffar större än JT. Men skit samma, jag hade kunnat ta T9 eller 78 för den delen, som exempel.

 

Jag förstår inte riktigt tabellen som du postade Kubo, säger den att man i snitt kan vänta sig en vinst på 0,77 BB av AKs? Det är nettovinsten som anges, alltså om jag spelar den ett oändligt antal gånger, så kommer jag att vinna (om vi nu antar att 0,77 är det sanna värdet) 0,77BB/gång jag spelar den, eller? Isf är det ju en vinnande hand, och det var det jag ville ha klart för mig.

[Hjort]

Jag har inte utgått från bara en snubbe. Jag har utgått från min PT-databas, den där killen som postade sina resultat här, en kille som postade sina resultat på PT-forumet och från dom tusentals händer jag spelat innan jag fixade PT och fick se det hela på svart och vitt!

Med andra ord så har du knappt något statistiskt underlag.

 

Vi släpper disskussionen om JT, för den tog jag bara som exempel för att säga att AK inte har så bra förbättringschans i förhållande till JT. Men det är ju självklart som Johan Hjort skriver, att AK träffar större än JT. Men skit samma, jag hade kunnat ta T9 eller 78 för den delen, som exempel.

Tja, T9 och 87 är ännu sämre än TJ. Orsaken är nog främst sämre par och trissar.

 

Jag förstår inte riktigt tabellen som du postade Kubo, säger den att man i snitt kan vänta sig en vinst på 0,77 BB av AKs?

Nej, den säger att över 3.000.000 händer som spelats på siten så har folk snittat 0,77BB på AKs. Då får du tänka på att det är väldigt många som spelar den dåligt, och om du inte gillar att höja med den pre-flop så kommer du antagligen tjäna mindre. Det finns egentligen inget sant värde, men du ska vara en riktig klåpare för att inte vinna med AKs i det långa loppet.

 

Man kan ju också säga att om du inte kan vänta dig att tjäna pengar på AK vid ett bord så kommer du antagligen enbart tjäna pengar på QQ+ och snabbt bli jäkligt pank. Det finns ingen oparadhand som är bättre än AK och de flesta par är sämre än AK.

[Permit]

Ok, nice!

[riddi]

I en pott som är cappad preflopp så kan du inte slänga AK hur som helst, trefärg, trestege kan mycket väl vara tillräckligt för att gå vidare. Fast att cappa med AK preflopp är inte helt självklart (även om jag tror att det oftast är rätt).

 

Jo, man måste ju se till situationen, vailka och hur många som gått med osv, men hur som helst så kan man säga att jag praktiskt taget alltid ser floppen med den.

 

 

syna man inte med AK då är man fan dum i huvud

 

*Tog bort dubbelposten och fixade till citatet - Nusseman*

[Hjort]

syna man inte med AK då är man fan dum i huvud

Så om det blir fyrbetat av tighta spelare innan dig så tycker du att AK fortfarande är stål?

[Morbo]

synar man alltid med AK oavsett omständigheter då är man fan dum i huvud