BreeOlson Postad 20 Mars , 2015 Rapport Postad 20 Mars , 2015 Har kommit över handhistorik på Tartanian7. För er som inte vet vad Tartanian7 är så är det för närvarande världens bästa bot i No Limit hold'em heads-up. Håller just nu på att analyserar dess strategier för att se om det finns något jag kan lära mig av den. Den gör vissa saker som jag tycker är uppenbart dåliga och ej kan vara GTO. Framförallt lägger den sig med alldeles för hög frekvens på turn och river mot satsningar så det är lönsamt att bluffa den där. En stor del av det beror på att den synar väldigt löst från stora mörken där den spelar ca 2/3 av sina händer mot höjning, men även gör en del märkliga läggningar. Kolla bara denna: PokerStars Hand #117777093764280076: Hold'em No Limit ($0.50/$1 USD) - 2014/03/13 13:28:00 ET Table 'ACPC 2014 Logs (converted by www.unfoldpoker.com)' 2-max Seat #1 is the button Seat 1: Tartanian7 ($200 in chips) Seat 2: Hyperborean_iro ($200 in chips) Tartanian7: posts small blind $0.50 Hyperborean_iro: posts big blind $1 *** HOLE CARDS *** Tartanian7: raises $1.50 to $2.50 Hyperborean_iro: calls $1.50 *** FLOP *** Hyperborean_iro: checks Tartanian7: checks *** TURN *** Hyperborean_iro: bets $4.40 Tartanian7: folds Uncalled bet ($4.40) returned to Hyperborean_iro Hyperborean_iro collected $5 from pot Tartanian7: shows Hyperborean_iro: shows *** SUMMARY *** Total pot $5 | Rake $0 Måste vara något fel i handhistoriken. För att spela så är kan knappast GTO ...? Något som jag gillar med Tartanian7 är att den 3bettar med relativt låg frekvens (ca 13 %) vilket jag håller med om borde vara nära GTO. Någon annan som analyserar de bästa botarna och vad säger ni om dem? Citera
valterego Postad 20 Mars , 2015 Rapport Postad 20 Mars , 2015 Kan vara värt att notera att Hyberborean också är en bot. Citera
BreeOlson Postad 20 Mars , 2015 Författare Rapport Postad 20 Mars , 2015 Kan vara värt att notera att Hyberborean också är en bot. Ja. Handhistoriken är från The Annual Computer Poker Competition. Citera
BreeOlson Postad 20 Mars , 2015 Författare Rapport Postad 20 Mars , 2015 Har kommit över handhistorik på Tartanian7. För er som inte vet vad Tartanian7 är så är det för närvarande världens bästa bot i No Limit hold'em heads-up. Håller just nu på att analyserar dess strategier för att se om det finns något jag kan lära mig av den. Den gör vissa saker som jag tycker är uppenbart dåliga och ej kan vara GTO. Framförallt lägger den sig med alldeles för hög frekvens på turn och river mot satsningar så det är lönsamt att bluffa den där. En stor del av det beror på att den synar väldigt löst från stora mörken där den spelar ca 2/3 av sina händer mot höjning, men även gör en del märkliga läggningar. Kolla bara denna: PokerStars Hand #117777093764280076: Hold'em No Limit ($0.50/$1 USD) - 2014/03/13 13:28:00 ET Table 'ACPC 2014 Logs (converted by www.unfoldpoker.com)' 2-max Seat #1 is the button Seat 1: Tartanian7 ($200 in chips) Seat 2: Hyperborean_iro ($200 in chips) Tartanian7: posts small blind $0.50 Hyperborean_iro: posts big blind $1 *** HOLE CARDS *** Tartanian7: raises $1.50 to $2.50 Hyperborean_iro: calls $1.50 *** FLOP *** Hyperborean_iro: checks Tartanian7: checks *** TURN *** Hyperborean_iro: bets $4.40 Tartanian7: folds Uncalled bet ($4.40) returned to Hyperborean_iro Hyperborean_iro collected $5 from pot Tartanian7: shows Hyperborean_iro: shows *** SUMMARY *** Total pot $5 | Rake $0 Måste vara något fel i handhistoriken. För att spela så är kan knappast GTO ...? Något som jag gillar med Tartanian7 är att den 3bettar med relativt låg frekvens (ca 13 %) vilket jag håller med om borde vara nära GTO. Någon annan som analyserar de bästa botarna och vad säger ni om dem? Tycker både floppspelet och turnspelet är skumt. I vakuum är det helt klart värt att satsa med par i kungar på floppen. Sedan eftersom den strävar efter GTO så vill den balansera med att checka bakom på floppen en del av sina Kx. Då är det mycket bättre att göra det med KQ-KT, än K5o. Om hh stämmer och Tartanian7 lägger en sådan hand där antar jag den har tillräckligt med andra händer i sin distribution som den synar eller höjer med så det inte är lönsamt för motspelaren att bluffa så på turn, men har svårt att se att så är fallet. Citera
magico Postad 21 Mars , 2015 Rapport Postad 21 Mars , 2015 Tycker både floppspelet och turnspelet är skumt. I vakuum är det helt klart värt att satsa med par i kungar på floppen. Sedan eftersom den strävar efter GTO så vill den balansera med att checka bakom på floppen en del av sina Kx. Då är det mycket bättre att göra det med KQ-KT, än K5o. Om hh stämmer och Tartanian7 lägger en sådan hand där antar jag den har tillräckligt med andra händer i sin distribution som den synar eller höjer med så det inte är lönsamt för motspelaren att bluffa så på turn, men har svårt att se att så är fallet. Håller inte med. Med KQ-KT kan du gå för tre tunnor på de flesta brädorna, det kan du inte med K5, iaf inte mot alla motståndare. Citera
BreeOlson Postad 21 Mars , 2015 Författare Rapport Postad 21 Mars , 2015 Håller inte med. Med KQ-KT kan du gå för tre tunnor på de flesta brädorna, det kan du inte med K5, iaf inte mot alla motståndare. På "de flesta brädor" kan man inte gå på värde på alla satsningrundor med KQ-KT så det stämmer inte alls. Enda sämre hand man kan bli synad på river av är sämre Kx (om man antar att motspelare spela nära GTO och inte är en total synfisk) om man satsar flopp, turn och river. Satsar man flopp och turn och blir synad på båda satsningrundor och sedan blir checkad till på river så är sannolikheten större än 50 % att man blir synad eller höjd av bättre hand om vi satsar om vi inte har förbättrat till tvåpar eller det kommer väldigt osannolika turn och rivers som 2 och 2 osv. Så i de flesta fall kommer vi inte alls att kunna gå på värde så ditt påstående stämmer inte alls. Detta kan enkelt räknas ut med hjälp av flopzilla. De få gånger som vi hade kunnat gå på värde på alla tre satsningsrundor och därmed förlorar lite värde genom att checka bakom floppen vägs upp av att vi förlorar mindre när vi träffar tvåpar mot hålstegar som träffar stegen när vi får tvåpar. Checkar vi bakom KQ-KT på floppen får vi värde mot flopphålstegarna nästan alltid på turn då de flesta spelare kommer semibluffa dessa på blank turn. Vi kan även satsa för värde de gånger de träffar par på turn och checksynar oss. Citera
BreeOlson Postad 21 Mars , 2015 Författare Rapport Postad 21 Mars , 2015 På "de flesta brädor" kan man inte gå på värde på alla satsningrundor med KQ-KT så det stämmer inte alls. Enda sämre hand man kan bli synad på river av är sämre Kx (om man antar att motspelare spela nära GTO och inte är en total synfisk) om man satsar flopp, turn och river. Satsar man flopp och turn och blir synad på båda satsningrundor och sedan blir checkad till på river så är sannolikheten större än 50 % att man blir synad eller höjd av bättre hand om vi satsar om vi inte har förbättrat till tvåpar eller det kommer väldigt osannolika turn och rivers som 2 och 2 osv. Så i de flesta fall kommer vi inte alls att kunna gå på värde så ditt påstående stämmer inte alls. Detta kan enkelt räknas ut med hjälp av flopzilla. De få gånger som vi hade kunnat gå på värde på alla tre satsningsrundor och därmed förlorar lite värde genom att checka bakom floppen vägs upp av att vi förlorar mindre när vi träffar tvåpar mot hålstegar som träffar stegen när vi får tvåpar. Checkar vi bakom KQ-KT på floppen får vi värde mot flopphålstegarna nästan alltid på turn då de flesta spelare kommer semibluffa dessa på blank turn. Vi kan även satsa för värde de gånger de träffar par på turn och checksynar oss. Lägg märke till vilken stor skillnad det är att satsa med AK och KQ-KT på denna floppen. AK har mycket större väntevärde på satsning jämfört med check, medans det inte är nån direkt skillnad på att satsa och checka KQ-KT. Det beror på motspelaren vilken alternativ av satsning och check som har högst väntevärde med KQ-KT. Med AK är skillnaden enorm och ska alltid satsas. Citera
magico Postad 21 Mars , 2015 Rapport Postad 21 Mars , 2015 Fast i verkligheten synar folk ner med sånt trams att det är tjänstefel att inte gå tre gator med t.ex KQ. Om du nu skulle spela mot en GTO-bot så är ditt minsta problem att du eventuellt skulle ta för tunnt värde med TP. Citera
BreeOlson Postad 21 Mars , 2015 Författare Rapport Postad 21 Mars , 2015 Fast i verkligheten synar folk ner med sånt trams att det är tjänstefel att inte gå tre gator med t.ex KQ.Om du nu skulle spela mot en GTO-bot så är ditt minsta problem att du eventuellt skulle ta för tunnt värde med TP. Har du några bevis att så är fallet? Skulle ändå vara ett problem. Mot en bra exploativ spelare skulle det vara ett stort problem att gå för tunt värde. Citera
magico Postad 22 Mars , 2015 Rapport Postad 22 Mars , 2015 Har du några bevis att så är fallet? Skulle ändå vara ett problem. Mot en bra exploativ spelare skulle det vara ett stort problem att gå för tunt värde. Nu trollar du ju bara. Det är ett större problem att som standard inte värdebetta tunnt nog. Vet inte hur jag skulle bevisa det utan att lägga ner mycket tid och det vill jag inte göra. Men är du genuint intresserad kan jag kolla i min databas hur det ser ut när jag kommer hem i mitten av april. Citera
WannaSeeMyPig Postad 29 April , 2015 Rapport Postad 29 April , 2015 http://www.twitch.tv/claudico_vs_dougpolk Claudico är en uppdaterad version av Tartanian7 WCG just made a sick play lol. A2 with the . in the BB. calls a raise. Flop 382dd, WCG min leads, bot raises, WCG 3 bets, bot calls. Turn Td WCG leads 4200 on turn (pot), bot raises 6k, leaving ~4k behind. WCG jams and even claims the bot has folds in its range. Bot folds for 4k with 36k in there lol. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.