3-bet range (Applications of no limit hold em)

[itisnotgambling]

Följande är ett citat ur Applications of no limit hold em

 

"For instance, against a 15 percent raise first in it makes little to no sense to 3-bet and 5-bet a hand like queens or ace-king offsuit since the preflop raiser will never felt worse. A raise first-in of 15 percent is around what many players use for an UTG open, and the inability to 3-bet and 5-bet

ace-king offsuit for value against an UTG open in six max is consistent with the theory from “Maximum 3-Betting Ranges” starting on page 41. This does not mean ace-king offsuit will never be a 3-bet against an UTG open, but it’s usually a call."

 

Har någon lust att förklara det här? För att klargöra så är det inte engelskan jag har problem med utan vad texten egentligen innebär.

Jag vet att den här boken inte är riktad till microstakes, men finns det något värde i just det här påståendet för micros?

Som jag förstår det så handlar det här om att en väldigt tajt 6-max spelare kan inte försvara sig mot ett 3-bet med händer sämre än QQ och AKo så därför får vi inget värde av att 3-betta dessa händer själva?

[thefman]

snarare som så att en tight range har högre andel stålhänder och KAN försvara sig bättre mot din 3bet.

[heltok]

"For instance, against a 15 percent raise first in it makes little to no sense to 3-bet and 5-bet a hand like queens or ace-king offsuit since the preflop raiser will never felt worse."

Hade varit ett intressant argument om poker gick på att få motståndaren att folda sämre händer och inte på att vinna pengar.

 

"and the inability to 3-bet and 5-bet ace-king offsuit for value against an UTG open in six max is consistent with the theory from “Maximum 3-Betting Ranges” starting on page 41."

Frågan är inte vilken förmåga(?!) att göra saker man har, utan vad som är lönsammast.

 

"This does not mean ace-king offsuit will never be a 3-bet against an UTG open, but it’s usually a call."

Okej, lagom fuzzy funkar väl i detta sammanhanget.

 

Inte direkt jätteimpad av argumentationen som presenterades, hade sökt bättre böcker.

[killerwolf]

edit

[smeke]

Så vissa av er förespråkar alltså en 3bet-range bestående av AA och KK mot UTG-raise 6max?! Eller finns det andra händer ni vill inkludera förutom QQ och AK?

[killerwolf]

Så vissa av er förespråkar alltså en 3bet-range bestående av AA och KK mot UTG-raise 6max?! Eller finns det andra händer ni vill inkludera förutom QQ och AK?

 

Glöm inte bluffar! Det som boken säger är att det generar mer pengar i det långa loppet att flatta UTG open med AKo än att spela för stacks preflop mot en nittig utg open som 15% är, med utgångspunkten att hans 4betrange är väl balanserad.

[itisnotgambling]

I texten menas en generell öppningsrange som är att jämföra med en vanlig spelares UTG range. Alltså är det en riktig nit och exemplet gäller om han öppnar från t.ex CO och vi är BTN. Med förutsättningen att hans range för att öppna från CO är densamma som en "vanlig" spelares UTG range.

 

"A raise first-in of 15 percent is around what many players use for an UTG open"

 

Eller har jag missförstått? Alternativt tagit med för lite av texten?

[Gooner]

Janda har själv erkänt att hans preflop-ranges och tillhörande argumentation är ett fiasko. Skippa skiten helt enkelt.