bzkt Postad 14 Juli , 2005 Rapport Postad 14 Juli , 2005 Maliik - bäst i världen på att spela bigstack Citera
MaLiik Postad 14 Juli , 2005 Rapport Postad 14 Juli , 2005 Men Maliik. Ditt bästa turneringsresultat är en 13:e eller kanske 12:e plats i en $10 MTT. Med den bakgrunden bör din inställning vara att ta emot råd, inte att ge andra råd. Speciellt kanske du inte ska försöka ge råd till en av Sveriges bästa pokerspelare och benhårt stå fast vid din åsikt efter 20+20 sidors förkrossande motargumentation från människor som till skillnad från dig faktiskt har tagit sig till åtminstone ett finalbord i en flerbordsturnering. Du tror väl inet att det här är det bästa resultatet? Saken är bara den att jag inte tycker det är så bra motstånd i de som har lägre inköp... Motargumenten har även varit på en låg nivå och jag har inte sett många som lagt fram argument alls. De flesta har sagt "så är det och acceptera det!" Det är något som jag har väldigt svårt att göra som person. Jag tror även att jag kommer att forsätta spela som jag gjort med tillägget att mina re-rasies från och med nu kommer att vara större än vad de var tidigare! Citera
rickie Postad 14 Juli , 2005 Rapport Postad 14 Juli , 2005 Men Maliik. Ditt bästa turneringsresultat är en 13:e eller kanske 12:e plats i en $10 MTT. Med den bakgrunden bör din inställning vara att ta emot råd, inte att ge andra råd. Speciellt kanske du inte ska försöka ge råd till en av Sveriges bästa pokerspelare och benhårt stå fast vid din åsikt efter 20+20 sidors förkrossande motargumentation från människor som till skillnad från dig faktiskt har tagit sig till åtminstone ett finalbord i en flerbordsturnering. Du tror väl inet att det här är det bästa resultatet? Saken är bara den att jag inte tycker det är så bra motstånd i de som har lägre inköp... Motargumenten har även varit på en låg nivå och jag har inte sett många som lagt fram argument alls. De flesta har sagt "så är det och acceptera det!" Det är något som jag har väldigt svårt att göra som person. Jag tror även att jag kommer att forsätta spela som jag gjort med tillägget att mina re-rasies från och med nu kommer att vara större än vad de var tidigare! Skojar du eller, hela den här tråden är ju full av argument. Citera
MaLiik Postad 14 Juli , 2005 Rapport Postad 14 Juli , 2005 Skojar du eller, hela den här tråden är ju full av argument. De flesta är av den klass som inte tilltalar mig... Jag kommer nog att välja att syna dessa händer i framtiden i liknande situationer... Citera
todaro Postad 14 Juli , 2005 Rapport Postad 14 Juli , 2005 du verkar inte ha så stor tillit till folks kunskaper här på forumet. här har du en bra artikel om varför man inte vill se nån flopp med AK http://www.cardplayer.com/poker_magazine/archives/?a_id=14805&m_id=65565 Citera
AndreasH Postad 15 Juli , 2005 Rapport Postad 15 Juli , 2005 såvitt jag vet har väl ingen kommit på den tokiga iden om att sända poker live. http://www.britishpokeropen.co.uk/ Jag tyckte det funkade ganska bra, även om det var lite jobbigt med 2.5-minuters reklampaus 4-5 gånger i timmen. Det krävs väl dock en dedikerad kanal, då det tar ganska mycket tid. Sedan är det fördel om det inte är en hög festande engelsmän utanför lokalen som ser allt på en tv, och buar för fullt när Greg Raymer träffar triss på turn. Citera
Loveless Postad 15 Juli , 2005 Rapport Postad 15 Juli , 2005 Låter ju precis lika spännande som formel 1 eller golf. hur går det för Ken förresten? Citera
Waggho Postad 15 Juli , 2005 Rapport Postad 15 Juli , 2005 Jag är lite besviken på att K-L vare sig bekräftade eller dementerade att han i själva verket heter Kent-Lennart. Citera
MaLiik Postad 15 Juli , 2005 Rapport Postad 15 Juli , 2005 du verkar inte ha så stor tillit till folks kunskaper här på forumet. här har du en bra artikel om varför man inte vill se nån flopp med AK http://www.cardplayer.com/poker_magazine/archives/?a_id=14805&m_id=65565 Det där är baserat på en högst personlig uppfattning om hur spelet skall spelas. AK är inte det samma som all in i alla lägen och det har tycker inte jag var ett sådant... Citera
bzkt Postad 15 Juli , 2005 Rapport Postad 15 Juli , 2005 såvitt jag vet har väl ingen kommit på den tokiga iden om att sända poker live. Jodå! American Poker Championship 2005 sändes live med några minuters fördröjning tror jag. Bästa jag sett eftersom man fick se alla händer. Citera
MaLiik Postad 15 Juli , 2005 Rapport Postad 15 Juli , 2005 såvitt jag vet har väl ingen kommit på den tokiga iden om att sända poker live. Jodå! American Poker Championship 2005 sändes live med några minuters fördröjning tror jag. Bästa jag sett eftersom man fick se alla händer. Hur fungerade det när de flesta händer inte alls är vidare upphetsande att titta på? Var det flera bord som de flyttade mellan eller någon liknande lösning? Citera
todaro Postad 15 Juli , 2005 Rapport Postad 15 Juli , 2005 Det där är baserat på en högst personlig uppfattning om hur spelet skall spelas. AK är inte det samma som all in i alla lägen och det har tycker inte jag var ett sådant... artikeln utgick inte från någon personlig uppfattning utan var rent matematisk. om jag har förstått det rätt verkar du någonstans förstå att all-in är det rätta spelet men eftersom wsop är så stort och bara en gång om året tycker du det är dumt att riskera åka ut så tidigt. detta tycker jag verkar en aning galet, varför spela ett sämre spel bara för att det är wsop? lite som om anja pärson skulle ploga sig ner första åket i os-slalomen för att inte riskera åka ut före andra åket.... Citera
Matteprof Postad 15 Juli , 2005 Rapport Postad 15 Juli , 2005 lite som om anja person skulle ploga sig ner första åket i os-slalomen för att inte riskera åka ut före andra åket Så du hör aldrig Anja säga att hon åkte lite på säkerhet i första för att gasa på i andra.? Det händer rätt ofta. Att ploga ner är att gå till överdrift. Att ploga ner är som att folda allt, även AA. Citera
MaLiik Postad 15 Juli , 2005 Rapport Postad 15 Juli , 2005 Så du hör aldrig Anja säga att hon åkte lite på säkerhet i första för att gasa på i andra.? Det händer rätt ofta. Att ploga ner är att gå till överdrift. Att ploga ner är som att folda allt, även AA. Det här var ett kryptiskt svar, vad menar du Citera
todaro Postad 15 Juli , 2005 Rapport Postad 15 Juli , 2005 lite som om anja person skulle ploga sig ner första åket i os-slalomen för att inte riskera åka ut före andra åket Så du hör aldrig Anja säga att hon åkte lite på säkerhet i första för att gasa på i andra.? Det händer rätt ofta. Att ploga ner är att gå till överdrift. Att ploga ner är som att folda allt, även AA. inte så ofta nä. att köra stenhårt hela tiden är väl lite av hennes grej. visst hon åker ut lite då och då men när det sitter så vinner hon. nu är jag iof ingen expert på slalom, inte poker för den delen heller, så jag kan ha fel. min poäng var att om man inte tar chanser som denna så kommer du aldrig att vinna. visst, man kanske inte gränslar i tredje porten men man kommer inte att vinna. måste verkligen sluta jämföra med slalom nu... Citera
eurythmech Postad 15 Juli , 2005 Rapport Postad 15 Juli , 2005 Du får faktiskt hjälpa till att översätta din första paragraf. Det ser inte ut som någon form av Svenska jag känner till. Det säger jag inte för att vara taskig, utan för att jag verkligen inte förstår det du skriver. Jag menar att Ken spel skulle vara rätt om det inte avr en turnering. Kom denna hand i ett cashgame skulle det vara mer rätt att gå all in. Dock inte så bra strategiskt... Du får gärna komma med ett rationellt argument till varför spelet skulle vara mer rätt i cashgame än i turnering. Vilka katastrofala konsekvenser får vi om vi blir synad? Har chansen att åka ut kanske? Du snor en pott med 20% av din stack men chansen att åka ut är runt 20% som jag får det till om det skulle komma en syn där Fi har två lägre connectors. Hade Ken synat så hade det hela kallats "en kall syn där ken var marginel favorit och tog hem potten...." Det där pratet om 20% begriper jag mig inte på. Vem har 20% i vad och när? Nå, när det gäller de "katastrofala konsekvenserna"... Det är på intet sätt katastrofalt att riskera att åka ut, om man med större sannolikhet kommer att dubbla upp. Det jag försöker säga är att du knappast kan påstå att Ken är annat än favorit eller jämn mot ett genomsnitt av fis händer här. (Handdistribution) Är dom katastrofala nog för att till och med överglänsa dom fördelar vi får när fi lägger sig? När, hur vet du att Fi lägger sig? har du något knep i poker som inte jag känner till när det gäller att få Fi att göra som man vill? Kan du då lära mig? Har jag påstått att jag vet att fi lägger sig? Du måste förstå att för Ken i det läget finns det många olika händer som fi kan tänkas ha. Vissa av dom händerna kommer fi att lägga när Ken ställer in. Dom gångerna vinner Ken en hel del marker (ca 4500) med exakt 0% att åka ut. Däri ligger en himla massa värde. Förstår du, ärligt talat, inte det konceptet? Citera
MaLiik Postad 15 Juli , 2005 Rapport Postad 15 Juli , 2005 Du får gärna komma med ett rationellt argument till varför spelet skulle vara mer rätt i cashgame än i turnering. Du kan köpa in dig igen om du missar, det är även mer troligt att personen lägger rätt så höga par på en all in situation. Det är ett dumt spel men inte lika fel efter som du lätt bör kunna ersätta de 25 BB som du förlorar. Att satsa 25 BB för att vinna 5BB är ren galenskap men här blir det inte lika fel att ta chansen då konsekvensen blir just att man förlorar sitt inköp, inte att man åker ur en turnering. Det där pratet om 20% begriper jag mig inte på. Vem har 20% i vad och när? Nå, när det gäller de "katastrofala konsekvenserna"...Det är på intet sätt katastrofalt att riskera att åka ut, om man med större sannolikhet kommer att dubbla upp. Det jag försöker säga är att du knappast kan påstå att Ken är annat än favorit eller jämn mot ett genomsnitt av fis händer här. (Handdistribution) Vi har olika värderingar av vad som är rätt och fel, jag tycker det är fel att riskera sin plats i en turnering i en turnering. Om Ken har AKs och blir synad av Fi som har JT eller liknande så är väl chansen runt 80/20 i Kens favör. Ken har alltså två anledningar till att gå all in. 1. Han vill bli synad och har då en coinflipp som jag ser det när Fi inte kommer syna med en HFOS. Det finns ett par händer AK, AQ, och AJ som är tänkbara syningar om Fi inte har ett par. Räknar vi dessa händer och jämför dem med de par som finns kommer vi att se att det är större sannolikhet att han har ett par på handen. Har han ett par kommer Ken att vara underdog i en coinflipp. 2. Han vill att Fi lägger sig och ger upp sin höjning. Om Ken vill detta måste han ställa sig frågan till om det är värt att försöka sno potten. Då är det aktuellt att fundera över vilka händer som Fi synar med. De är nämnda i 1. Enligt Ken själv har han 75% om han blir synad av en sämre ess hand. För att sno potten riskerar han att bli synad av en Ax hand eller ett par. Paret är han underdog till och om det är AQ har Ken 25% chans att åka ut. Om han då vill sno potten satsar han sin plats för 20% men säger själv att det är 25% chans, minst, att han åker ut om han blir synad. Både 1 och 2 är för mig otänkbara i det här läget! Har jag påstått att jag vet att fi lägger sig?Du måste förstå att för Ken i det läget finns det många olika händer som fi kan tänkas ha. Vissa av dom händerna kommer fi att lägga när Ken ställer in. Dom gångerna vinner Ken en hel del marker (ca 4500) med exakt 0% att åka ut. Däri ligger en himla massa värde. Förstår du, ärligt talat, inte det konceptet? Du verkar väldigt säker på att Fi lägger sig. Men om Fi "vet hur man skall spela" så kommer denna att misstänka att Ken har AK, AQ, AJ om han går all in. Det är nog större chans att Ken går all in med dessa händer än par mellan 2 och 8. Det finns alltså en anledning för Fi att anta att denna har en bättre hand. Vem vet vad Fi tror om Ken, kanske tror han att Ken är en fisk som inte kan spela som går all in med Ax för att sno potten. Räkna på det val Fi står inför så ser du att han inte gör ett så stort fel då han har justa odds och en större stack! Citera
rickie Postad 15 Juli , 2005 Rapport Postad 15 Juli , 2005 Du får gärna komma med ett rationellt argument till varför spelet skulle vara mer rätt i cashgame än i turnering. Du kan köpa in dig igen om du missar, det är även mer troligt att personen lägger rätt så höga par på en all in situation. Det är ett dumt spel men inte lika fel efter som du lätt bör kunna ersätta de 25 BB som du förlorar. Att satsa 25 BB för att vinna 5BB är ren galenskap men här blir det inte lika fel att ta chansen då konsekvensen blir just att man förlorar sitt inköp, inte att man åker ur en turnering. Det där pratet om 20% begriper jag mig inte på. Vem har 20% i vad och när? Nå, när det gäller de "katastrofala konsekvenserna"...Det är på intet sätt katastrofalt att riskera att åka ut, om man med större sannolikhet kommer att dubbla upp. Det jag försöker säga är att du knappast kan påstå att Ken är annat än favorit eller jämn mot ett genomsnitt av fis händer här. (Handdistribution) Vi har olika värderingar av vad som är rätt och fel, jag tycker det är fel att riskera sin plats i en turnering i en turnering. Om Ken har AKs och blir synad av Fi som har JT eller liknande så är väl chansen runt 80/20 i Kens favör. Ken har alltså två anledningar till att gå all in. 1. Han vill bli synad och har då en coinflipp som jag ser det när Fi inte kommer syna med en HFOS. Det finns ett par händer AK, AQ, och AJ som är tänkbara syningar om Fi inte har ett par. Räknar vi dessa händer och jämför dem med de par som finns kommer vi att se att det är större sannolikhet att han har ett par på handen. Har han ett par kommer Ken att vara underdog i en coinflipp. 2. Han vill att Fi lägger sig och ger upp sin höjning. Om Ken vill detta måste han ställa sig frågan till om det är värt att försöka sno potten. Då är det aktuellt att fundera över vilka händer som Fi synar med. De är nämnda i 1. Enligt Ken själv har han 75% om han blir synad av en sämre ess hand. För att sno potten riskerar han att bli synad av en Ax hand eller ett par. Paret är han underdog till och om det är AQ har Ken 25% chans att åka ut. Om han då vill sno potten satsar han sin plats för 20% men säger själv att det är 25% chans, minst, att han åker ut om han blir synad. Både 1 och 2 är för mig otänkbara i det här läget! Har jag påstått att jag vet att fi lägger sig?Du måste förstå att för Ken i det läget finns det många olika händer som fi kan tänkas ha. Vissa av dom händerna kommer fi att lägga när Ken ställer in. Dom gångerna vinner Ken en hel del marker (ca 4500) med exakt 0% att åka ut. Däri ligger en himla massa värde. Förstår du, ärligt talat, inte det konceptet? Du verkar väldigt säker på att Fi lägger sig. Men om Fi "vet hur man skall spela" så kommer denna att misstänka att Ken har AK, AQ, AJ om han går all in. Det är nog större chans att Ken går all in med dessa händer än par mellan 2 och 8. Det finns alltså en anledning för Fi att anta att denna har en bättre hand. Vem vet vad Fi tror om Ken, kanske tror han att Ken är en fisk som inte kan spela som går all in med Ax för att sno potten. Räkna på det val Fi står inför så ser du att han inte gör ett så stort fel då han har justa odds och en större stack! Till o börja med så har AKs långt ifrån så bra chans som 80/20 över JT. För det andra, så kan spelaren på knappen ha vilka kort som helst. När man dessutom betalar ante så blir blinds-försök så mycket värt. Och Ken leder över hans hand-distribution (vilket har nämnts ett antal gånger jag vet) Förmodligen synar han med en hel del händer som AK dominerar, utöver AQ och AJ, med tanke på att han synar med 33 (och jag vill inte höra nåt snack om att han hade en super-read som sa att ken hade just AK tack). Varför vill du inte dubbla med 75% chans på ett bord där det spelas få floppar förresten? Det verkar sanslöst. Känns som allt jag skriver redan sagts i tråden.. Så avslutar här. Men du verkar vara en väldigt svag turneringslirare som låter blindsen äta upp dig, men som kanske slinker ITM i en freerulle eller 10 dollar turnering med din taktik. Man har inte råd att missa bra lägen. Citera
raol Postad 15 Juli , 2005 Rapport Postad 15 Juli , 2005 Du får gärna komma med ett rationellt argument till varför spelet skulle vara mer rätt i cashgame än i turnering. Du kan köpa in dig igen om du missar Så vad du säger är att om du inte har några mer kontanter på dig när du sitter i ett cashgame så blir det felaktigt spel där också? Förklara varför väntevärdet försämras av att du inte kan köpa in igen när turneringen är i detta tidiga stadium. Citera
rickie Postad 15 Juli , 2005 Rapport Postad 15 Juli , 2005 Du får gärna komma med ett rationellt argument till varför spelet skulle vara mer rätt i cashgame än i turnering. Du kan köpa in dig igen om du missar Så vad du säger är att om du inte har några mer kontanter på dig när du sitter i ett cashgame så blir det felaktigt spel där också? Förklara varför väntevärdet försämras av att du inte kan köpa in igen när turneringen är i detta tidiga stadium. Tror han sa nåt i stil med att VM hålls bara en gång om året i en föregående post, så EV blir inte så intressant Man ska lixom folda sig så långt man kan, inte riskera o åka ut Men det finns tydligen andra turneringar man borde spela istället om man är intresserad av EV... Kommer inte ihåg vilka han syftade på... Men VM spelar man inte för pengarna lixom... På nåt liknande sätt resonerade han tidigare... Kan ha missuppfattat Citera
MaLiik Postad 15 Juli , 2005 Rapport Postad 15 Juli , 2005 Så vad du säger är att om du inte har några mer kontanter på dig när du sitter i ett cashgame så blir det felaktigt spel där också? Spelar du poker för dina sista pengar borde du inte spela alls! Förklara varför väntevärdet försämras av att du inte kan köpa in igen när turneringen är i detta tidiga stadium. Vad är Kens förutsättningar för att ta sig ITM? Det måste du veta först, det är alltid högre så länge han är kvar och den handen han åker ut på blir det noll. Jag har gått från runt 100 chip till vinst i en SnG, och då kastade jag en hand på Rivern som inte träffade. Det du! Nu händer det inte ofta men det gör det. Skall man riskera sin plats skall man ha lite mer än 50% tycker jag ni får spela erat spel så spelar jag mitt. Jag är så dålig på att spela att ni borde vara glada, jag är en av dem som ni tar pengar av. Det är bara ett problem i den ekvationen och det är att jag går med vinst så jag måste avvika kraftigt. En dålig spelare som är på gränsen till usel går med vinst. Det måste vara väldigt mycket tur eftersom jag haft två loosing streaks på snart ett år. Citera
raol Postad 15 Juli , 2005 Rapport Postad 15 Juli , 2005 Så vad du säger är att om du inte har några mer kontanter på dig när du sitter i ett cashgame så blir det felaktigt spel där också? Spelar du poker för dina sista pengar borde du inte spela alls! Jag menade inte att man spelade med sina sista pengar, jag menade att man har en rejäl bankroll på banken men att man just då inte kan komma åt pengarna utan måste sluta spela om man förlorar det man har på bordet. Citera
helena_ Postad 15 Juli , 2005 Rapport Postad 15 Juli , 2005 Vi har olika värderingar av vad som är rätt och fel, jag tycker det är fel att riskera sin plats i en turnering i en turnering. Om Ken har AKs och blir synad av Fi som har JT eller liknande så är väl chansen runt 80/20 i Kens favör. Ken har alltså två anledningar till att gå all in. 80% sikket matte snille. * Kortar ned citatet - Hjort * Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.