WSOP 2005: Hur går det för Ken Lennaárd i WSOP?

[Sactodian]

Jag skulle synat om jag vore Ken. Han behövde inte vara så desperat och kunde ha fått in pengarna när han var större favorit än coinflip.

[Hakan]

Jag som är en spelberoende idoit!!!! T.o.m jag kan fatta att Ken spelar rätt och " tomten " är just en tomte. Ok MaLiik ingen vill erkänna att dom hade fel men Ken spelar rätt och allt annat är skit snack!

[Loveless]

"1:a i turneringen med 1064000 i marker ligger den regerande världsmästaren Greg Raymer. Ni vet, han som var i Stockholm och fick spö av mig."

 

Ken är sitt gamla själv igen. Kens blogg

[MajkTheBike]

LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL!

 

Har han en liten XXX?

 

 

 

 

 

BIL alltså

[psykologen]

 

Men herregud! Sa jag inte till dig att kolla upp vad handdistribution betyder? Han kan inte veta det, precis lika lite som killen med 33 kan veta att Ken har ess högt. Däremot kan Ken göra en ungefärlig uppskattning av vilka olika händer fi kan sitta på, och sedan kolla hur AKs står sig mot ett genomsnitt av dessa. Lite förenklat.

Och dessutom, har du fortfarande inte fattat att QQ och JJ inte är farliga händer för Ken? Visst möter han hellre AJ, men QQ och JJ är precis samma sak som 33 och 22; en coinflip.

 

 

 

 

*asgarv*

 

Den här tråden kommer att gå till historien.

 

För att förtydliga så skulle Ken ha tre procents mindre chans än om fi hade QQ. För Malik så är det nog en gigantisk skillnad när han skall fatta ett beslut.

[cheunce]

"1:a i turneringen med 1064000 i marker ligger den regerande världsmästaren Greg Raymer. Ni vet, han som var i Stockholm och fick spö av mig."

 

Ken är sitt gamla själv igen. Kens blogg

 

I meningen efter så säger Ken

 

Hur det än går för honom så är det redan en makalös prestation

[MaLiik]

*asgarv*

 

Den här tråden kommer att gå till historien.

 

För att förtydliga så skulle Ken ha tre procents mindre chans än om fi hade QQ. För Malik så är det nog en gigantisk skillnad när han skall fatta ett beslut.

Gör en simulering med tio tusen händer och lägg in tre procents överslag så får du se vad som händer...

 

Om Ken går upp mot ett par har han 48% chans om det inte är över tio. Är det över tio så hamnar han på 46% m vi räknar på det här så ser vi följande... 46-48=2, 2/48=4,16% med andra ord så påverkar det par killen kan ha på handen Kens chanser att vinna med lite över 4% i jämföresle med om det är ett under tio. Det har du rätt i att man inte skall bry sig om alls

[cheunce]

*asgarv*

 

Den här tråden kommer att gå till historien.

 

För att förtydliga så skulle Ken ha tre procents mindre chans än om fi hade QQ. För Malik så är det nog en gigantisk skillnad när han skall fatta ett beslut.

Gör en simulering med tio tusen händer och lägg in tre procents överslag så får du se vad som händer...

 

Är du en riktig fysiker eller är det bara något du kallar dig? Om Ken går upp mot ett par har han 48% chans om det inte är över tio. Är det över tio så hamnar han på 46% m vi räknar på det här så ser vi följande... 46-48=2, 2/48=4,16% med andra ord så påverkar det par killen kan ha på handen Kens chanser att vinna med lite över 4% i jämföresle med om det är ett under tio. Det har du rätt i att man inte skall bry sig om alls

 

Om du nu är så bra på att analysera så borde du kunna räkna ut att en psykolog inte jobbar med samma saker som en fysiker. De är som äpple och päron

 

Edit: Börjar tro att MaLiik pluggar på Teknisk Fysik eftersom de brukar kunna vara rätt dryga och har storhetsvansinne MaLiik det här var bara ett skämt så ta det inte personligt.

[Sommar]

Solklar all-in...

 

Sen position (knappen) som har 3 gånger Kens stack sätter press på BB (Ken) med höjning på 3 BB.

 

Alla normala spelare skulle foldat men fi (som inte är en normal spelare?)

synar med 33 om jag inte minns fel...

 

Säger väl allt

[MaLiik]

Om du nu är så bra på att analysera så borde du kunna räkna ut att en psykolog inte jobbar med samma saker som en fysiker. De är som äpple och päron

Hehe, jag får försvara mig med att gröten inte kokades nog bra

 

Edit: Börjar tro att MaLiik pluggar på Teknisk Fysik eftersom de brukar kunna vara rätt dryga och har storhetsvansinne MaLiik det här var bara ett skämt så ta det inte personligt.

Det tar jag som en förolämpning när jag pluggat en riktig ingenjörs inriktning

[devalanteriel]

Jag gjorde en simulering på 41 095 296 händer (hoppas det räcker) med AKs mot QQ. 53.9515% för QQ och 46.0485% för AKs. Med tanke på 1) pengarna som redan ligger i potten som är mer än skillnaden, och 2) att motståndaren kan folda och ge Ken 20% eller vad det var (bra mycket mer än 54-46 iaf) har Ken goda odds att göra som han gör, även mot QQ.

[MaLiik]

Jag gjorde en simulering på 41 095 296 händer (hoppas det räcker) med AKs mot QQ. 53.9515% för QQ och 46.0485% för AKs. Med tanke på 1) pengarna som redan ligger i potten som är mer än skillnaden, och 2) att motståndaren kan folda och ge Ken 20% eller vad det var (bra mycket mer än 54-46 iaf) har Ken goda odds att göra som han gör, även mot QQ.

Du har nog missförståt mig, jämför detta resultat med om personen sitter på 55 så kommer du se en viss skillnad i statistiken.

[devalanteriel]

51.966% för 55, 48.034% för AKs. Menar du på fullt allvar att den skillnaden är tillräckligt stor för att spela roll i det här fallet? QQ har alltså två procentenheter större chans än 55 mot AKs.

[f98majo]

Jag förstår inte hur någon som spelar WSOP ens funderar på syn med 33 i det läget om han inte är short stack. Känns som den synen hör hemma i en 10+1 SnG på party. Även om Kens all-in skulle vara en resteal-bluff så blir har han ingen stor edge förutom mot händer som 22, X2 och X3. Mot alla högre par är han massiv dog.

 

Går helt enkelt inte att hitta synen. Dock att försöka sno blinds med 33 (och många sämre händer) i det läget förstår jag, men det gäller att veta när man ska ge upp stealförsöket om någon spelar tillbaks.

[eurythmech]

*asgarv*

 

Den här tråden kommer att gå till historien.

 

För att förtydliga så skulle Ken ha tre procents mindre chans än om fi hade QQ. För Malik så är det nog en gigantisk skillnad när han skall fatta ett beslut.

Gör en simulering med tio tusen händer och lägg in tre procents överslag så får du se vad som händer...

 

Om Ken går upp mot ett par har han 48% chans om det inte är över tio. Är det över tio så hamnar han på 46% m vi räknar på det här så ser vi följande... 46-48=2, 2/48=4,16% med andra ord så påverkar det par killen kan ha på handen Kens chanser att vinna med lite över 4% i jämföresle med om det är ett under tio. Det har du rätt i att man inte skall bry sig om alls

 

Santa Viola och alla helvetes baletter vad långsamt det kan gå...

Har jag inte redan visat dig en länk som visar att AKs har mellan 48 och 49 procent mot 33, och inte nägra 46? Läser du över huvud taget det jag skriver? Och vadan denna fixering vid TT? Du tror att det händer ingenting, ingenting, ingenting när paren stegras, och sedan när man kommer till TT så kommer den magiska kortfén och reducerar oddsen?

 

Jag skriver ut några resultat av simuleringar här i tråden, måhända misslyckades du ta dig in på länken jag postade förra gången...

 

cards win %win lose %lose tie %tie EV

Ad Kd 834095 48.71 867712 50.68 10497 0.61 0.490

3s 3d 867712 50.68 834095 48.71 10497 0.61 0.510

 

cards win %win lose %lose tie %tie EV

Ad Kd 841043 49.12 861804 50.33 9457 0.55 0.494

3s 3h 861804 50.33 841043 49.12 9457 0.55 0.506

 

cards win %win lose %lose tie %tie EV

Ad Kd 786618 45.94 919198 53.68 6488 0.38 0.461

Js Jh 919198 53.68 786618 45.94 6488 0.38 0.539

 

cards win %win lose %lose tie %tie EV

Ad Kd 780176 45.56 924221 53.98 7907 0.46 0.458

Js Jd 924221 53.98 780176 45.56 7907 0.46 0.542

 

Kan vi nu använda detta som faktaunderlag istället för siffrorna du gräver fram ur arslet? Och dessutom, vad försöker du (ingenjören) göra när du dividerar 2 med 48?

 

Vidare angående smörjan du skrev om bäst EV i turneringar...

Givetvis sjunker EV:t för varje proffs som signar upp sig. Men för att ett proffs ska ha ett så bra EV som möjligt måste även insatserna vara höga, eller hur? Det finns knappast någon som kan försörja sig på $500-turneringar live.

 

Så om vi ska spela dom stora turneringarna, är det då positivt eller negativt för ditt EV om andelen proffs är låg?

[MaLiik]

Kan vi nu använda detta som faktaunderlag istället för siffrorna du gräver fram ur arslet? Och dessutom, vad försöker du (ingenjören) göra när du dividerar 2 med 48?

Du förstår inte det? jag är inte det minsta förvånad, jag visar på skillnaden mellan om man möter ett par på T+ eller T-, det påverkar Kens chans att vinna med runt 4% då hans chans att vinna sjunker från runt 48% till 46%. Har en odds tabell hemma som fungerat bra för mig hittills som sätter AK vs PP till 48% respektive 46% beroende på om det är över eller under tio.

 

Vidare angående smörjan du skrev om bäst EV i turneringar...

Givetvis sjunker EV:t för varje proffs som signar upp sig. Men för att ett proffs ska ha ett så bra EV som möjligt måste även insatserna vara höga, eller hur? Det finns knappast någon som kan försörja sig på $500-turneringar live.

Vet du vad jag tror, att du aldrig kommer vinna WSOP.

 

Så om vi ska spela dom stora turneringarna, är det då positivt eller negativt för ditt EV om andelen proffs är låg?

Troligen negativt... jag kan inte uttala mig om det då det är för individberoende. För dig tror jag dock att motståndet är oviktigt för din EV i en live turnering.

[devalanteriel]

Menar du på fullt allvar att dessa två procentenheter spelar roll när han kan tjäna 20% av sin stack, och han, om han blir synad, FORTFARANDE HAR ODDS EFTERSOM DET REDAN LIGGER PENGAR I STACKEN?

 

(ursäkta caps, men du verkar ju ha lite svårt att läsa vad vi skriver)

[MaLiik]

Går helt enkelt inte att hitta synen. Dock att försöka sno blinds med 33 (och många sämre händer) i det läget förstår jag, men det gäller att veta när man ska ge upp stealförsöket om någon spelar tillbaks.

Det är inte hans spel vi diskuterar utan om Ken gör rätt, om det är så viktigt för Ken med 20% stackökning kan vi väl utgå från att det är lika viktigt för Fi. Ken satsar sin plats i turneringen för att ha chans att öka sin stack med 20%, Fi satsar mindre än en tredjedel för att öka sin med lite över 30%. Han kanske antog att Ken hade Ax på handen och då är det en syn som inte är helt fel.

 

Eftersom ingen berättar hur det gick för han i turneringen så kan vi inte säga mer om det. Det kanske är en spelare som tog sig in i pengarna trots att han är en tomte!

[MaLiik]

Menar du på fullt allvar att dessa två procentenheter spelar roll när han kan tjäna 20% av sin stack, och han, om han blir synad, FORTFARANDE HAR ODDS EFTERSOM DET REDAN LIGGER PENGAR I STACKEN?

 

(ursäkta caps, men du verkar ju ha lite svårt att läsa vad vi skriver)

Jag ville förklara för eurythmech hur man kan se på det, jag tycker att det bara är tur att killen inte har PP över tio, ni ser det som en tillfällighet att han hade PP när han synade!

 

Odds är alltid bra att ha på sin sida men man skall ställa sig frågan om du går all in med 65s om samtliga på bordet går all in. Tio stycken alltså. Räkna på det och säg om man skall syna, du har odds på din sida! 10% för två par, och runt 8½% för stegen + 6,4% för färgen. Färgen är lite osäker men stegen och tvåpar står sig nog bra mot 9 okända händer...

[eurythmech]

Kan vi nu använda detta som faktaunderlag istället för siffrorna du gräver fram ur arslet? Och dessutom, vad försöker du (ingenjören) göra när du dividerar 2 med 48?

Du förstår inte det? jag är inte det minsta förvånad, jag visar på skillnaden mellan om man möter ett par på T+ eller T-, det påverkar Kens chans att vinna med runt 4% då hans chans att vinna sjunker från runt 48% till 46%. Har en odds tabell hemma som fungerat bra för mig hittills som sätter AK vs PP till 48% respektive 46% beroende på om det är över eller under tio.

 

Kan du lägga av? Jag har ju redan visat för dig att dina siffror är uppåt väggarna. Du har 49% eller 49.4% mot 33, varför är det så fantastiskt svårt att förstå det? Kan du förstå att verkligheten är en bättre måttstock än din oddstabell som med största sannolikhet är väl avrundade ungefärliga siffror.

 

Vidare angående smörjan du skrev om bäst EV i turneringar...

Givetvis sjunker EV:t för varje proffs som signar upp sig. Men för att ett proffs ska ha ett så bra EV som möjligt måste även insatserna vara höga, eller hur? Det finns knappast någon som kan försörja sig på $500-turneringar live.

Vet du vad jag tror, att du aldrig kommer vinna WSOP.

 

Så om vi ska spela dom stora turneringarna, är det då positivt eller negativt för ditt EV om andelen proffs är låg?

Troligen negativt... jag kan inte uttala mig om det då det är för individberoende. För dig tror jag dock att motståndet är oviktigt för din EV i en live turnering.

 

Ska vi försöka hålla oss till frågan? Du påstår att det troligen är EV- att spela i ett startfält som är glest på proffs, gentemot att spela i ett startfält med fler proffs? Om nu proffsen (du vet, dom som försörjer sig på pokern) i dina ögon är sämre än genomsnittet och ger dig värde, ja då kan vi faktiskt vända på diskussionen så att vi byter ut "proffs" mot "förväntat bästa spelare".

[cheunce]

Odds är alltid bra att ha på sin sida men man skall ställa sig frågan om du går all in med 65s om samtliga på bordet går all in. Tio stycken alltså. Räkna på det och säg om man skall syna, du har odds på din sida! 10% för två par, och runt 8½% för stegen + 6,4% för färgen. Färgen är lite osäker men stegen och tvåpar står sig nog bra mot 9 okända händer...

 

Hur f*n kan man ha oddsen på sin sida med att gå all-in med 65s mot 9 personer som är all-in? Har jag missförstått ditt exempel så får du gärna klargöra vad du menar.

[devalanteriel]

Jag måste erkänna, du ska ha credit för din envishet iaf!

 

Om killen har pp TT, JJ eller QQ har Ken odds. Faktum är att Ken, med tanke på pengarna som ligger i potten, har odds mot alla händer utom AA och KK (risken att motståndaren har någon av de händerna är knappt en halv procent).

 

Ditt exempel med 65s är inte analogt. Det är rejält mycket lättare att spela mot en spelare och veta att man har odds mot alla händer utom två (och att lägga sig där av rädsla för AA eller KK finns bara inte), än det är att spela mot nio motståndare då man nog kan vara säker på att minst två eller tre av spelarna har högre pocket-par.

 

Du har fortfarande inte begripit vad handdistribution innebär. Det betyder att man tittar på alla realistiska händer motståndaren kan tänkas ha, och utifrån det kan man sedan räkna på chans. Självklart blir det inte alltid rätt, men det är mycket bättre än att utgå från en slumpmässig hand. Om nio personer går all-in på raken bör man nog fråga sig vad fasen de har egentligen. Det lär i vart fall inte vara nio slumpmässiga händer.

[MaLiik]

Kan du lägga av? Jag har ju redan visat för dig att dina siffror är uppåt väggarna. Du har 49% eller 49.4% mot 33, varför är det så fantastiskt svårt att förstå det? Kan du förstå att verkligheten är en bättre måttstock än din oddstabell som med största sannolikhet är väl avrundade ungefärliga siffror.

Du menar att även devalanteriel har fel då?

 

"51.966% för 55, 48.034% för AKs."

 

Ska vi försöka hålla oss till frågan? Du påstår att det troligen är EV- att spela i ett startfält som är glest på proffs, gentemot att spela i ett startfält med fler proffs? Om nu proffsen (du vet, dom som försörjer sig på pokern) i dina ögon är sämre än genomsnittet och ger dig värde, ja då kan vi faktiskt vända på diskussionen så att vi byter ut "proffs" mot "förväntat bästa spelare".

Hur får du fram det här, ett startfält med lite proffs gör att alla bra spelare, som du då, har större chans att vinna.

[eurythmech]

Menar du på fullt allvar att dessa två procentenheter spelar roll när han kan tjäna 20% av sin stack, och han, om han blir synad, FORTFARANDE HAR ODDS EFTERSOM DET REDAN LIGGER PENGAR I STACKEN?

 

(ursäkta caps, men du verkar ju ha lite svårt att läsa vad vi skriver)

Jag ville förklara för eurythmech hur man kan se på det, jag tycker att det bara är tur att killen inte har PP över tio, ni ser det som en tillfällighet att han hade PP när han synade!

 

Odds är alltid bra att ha på sin sida men man skall ställa sig frågan om du går all in med 65s om samtliga på bordet går all in. Tio stycken alltså. Räkna på det och säg om man skall syna, du har odds på din sida! 10% för två par, och runt 8½% för stegen + 6,4% för färgen. Färgen är lite osäker men stegen och tvåpar står sig nog bra mot 9 okända händer...

 

Jag börjar med slutet. Varför ägnar du dig åt taffliga resonemang istället för att verkligen kollar upp vilket EV 65s har mot ett vettigt fält? Det känns som en given syn i många lägen. Nu har jag inte pokerstove på den här datorn så jag kan inte simulera mot distributioner, men jag kan simulera ETT tänkbart scenario...

 

cards win %win lose %lose tie %tie EV

Ad Kd 8648 4.29 191995 95.34 733 0.36 0.044

Ts Td 15211 7.55 185219 91.98 946 0.47 0.077

As Ac 51050 25.35 149593 74.29 733 0.36 0.254

Kc Kh 21703 10.78 179075 88.93 598 0.30 0.108

Qd Qh 0 0.00 200561 99.60 815 0.40 0.001

Qs Qc 0 0.00 200561 99.60 815 0.40 0.001

Jc Jd 17201 8.54 183067 90.91 1108 0.55 0.087

Jh Th 16846 8.37 183074 90.91 1456 0.72 0.086

8c 8d 27996 13.90 172782 85.80 598 0.30 0.139

6s 5s 40913 20.32 159865 79.39 598 0.30 0.203

 

Det illustrerar väl ganska bra i varje fall...

 

Hur som helst, anledningen till att jag inte bitchar på om Ken har 49% (33) eller 46% (JJ) är att skillnaden däri är väldigt väldigt liten gentemot andra tänkbara händer som kan syna:

 

75% (AQo)

71% (AJs)

12% (AA)

34% (KK)

71% (KQs)

 

Förstår du?

[devalanteriel]

Kan du lägga av? Jag har ju redan visat för dig att dina siffror är uppåt väggarna. Du har 49% eller 49.4% mot 33, varför är det så fantastiskt svårt att förstå det? Kan du förstå att verkligheten är en bättre måttstock än din oddstabell som med största sannolikhet är väl avrundade ungefärliga siffror.

Du menar att även devalanteriel har fel då?

 

"51.966% för 55, 48.034% för AKs."

 

Ska du tillskriva mig åsikter kan du väl tillskriva mig korrekta åsikter. Siffrorna jag gav var för 55, inte för 33.