Rulle för flerbordsturneringar?

[pederskagge]

har bara spelat turneringar i ca 6månader. så har inte så stor erfarenhet av turneringar. tänkte därför om någon kunde hjälpa mig med hur stor rulle jag behöver sätta in för att spela turneringar som har inköp mellan 2-30 dollar. dessutom tänkte jag spela flersbords sit and go dvs 180 pers 4-20 dollar. vill ha så pass mycket så att jag klarar av en stor varians som de är i sit and go och turneringar.

[Skanke]

100 inköp är en ok start....

[pederskagge]

okej behövs de inte mer? har inte nå speciella resultat på mina 6månader, är endast 2400 dollar + så är inte så jätte vinnande, tänkte så att jag inte gular rullen pga av varians fast jag spelar bra och hyfsat rätt. finns de nå bra program för sit and go och turneringar som man kan använda?

[Lantash]

Har krav att bankrullen skall vara 200 gånger instatsen på MTT. Funkar för mig, andra tycker det e för mycket

[Soni]

Har krav att bankrullen skall vara 200 gånger instatsen på MTT. Funkar för mig, andra tycker det e för mycket

 

Att det fungerar och är för mycket går lite hand i hand:-)

[hubbahubba]

Hur ofta tänkte du fatta beslut om vilken nivå på inköp du ska köra?

[Haslo]

mycket mer än 100 inköp iaf.

[dandelion169]

.

Redigerad 16 Oktober , 2015 av dandelion169

[litch]

har bara spelat turneringar i ca 6månader. så har inte så stor erfarenhet av turneringar. tänkte därför om någon kunde hjälpa mig med hur stor rulle jag behöver sätta in för att spela turneringar som har inköp mellan 2-30 dollar. dessutom tänkte jag spela flersbords sit and go dvs 180 pers 4-20 dollar. vill ha så pass mycket så att jag klarar av en stor varians som de är i sit and go och turneringar.

 

Det är så klart individuellt vad man känner sig bekväm med, men om du har ett avg. buy in på ca 15$ så tycker jag att 2000$ räcker gott.

 

Skulle du sedan hamna i en längre down swing så kan du ju helt enkelt skippa att köpa in dig på dina högsta nivåer för en period tills du känner att det vänder.

 

Typ så skulle jag göra

[hubbahubba]

mycket mer än 100 inköp iaf.

 

1000 kanske?

 

Om man behöver så stor rulle kanske man lika gärna ska låta bli att spela.

[Soni]

Om man behöver så stor rulle kanske man lika gärna ska låta bli att spela.

 

Varför det?

[hubbahubba]

Jag drog väl förhastade slutsatser om att man vill låta rullen växa (och vill maximera tillväxttakten). Det finns naturligtvis massor av andra anledningar till att man spelar.

[Starfitter]

Jag ser gärna att man har en miljon dollarz i rulle. Om man nu får välja...

 

 

I turrar brukar jag ha ett gäng inköp, hamnar aldrig utanför pengarna ändå. Så nästa gång kan man köpa in för det man vann = högre = infinit monies!

[Soni]

Jag drog väl förhastade slutsatser om att man vill låta rullen växa (och vill maximera tillväxttakten). Det finns naturligtvis massor av andra anledningar till att man spelar.

 

Okej, säg att du plötsligt har för stor rulle för nivån, du går upp i nivå och förlorar över 500 games. Du går ned i nivå igen och vinner tillbaka samma rulle igen. Testar högre nivåer än en gång och förlorar igen. Att då istället för att stanna på din nivå, där du vinner, så väljer du att sluta spela? Trots att du har 10k BI?

[hubbahubba]

Om jag har för stor rulle för en nivå som jag inte vill lämna så flyttar jag över pengar till någon annan investering.

[Chofritz]

Okej, säg att du plötsligt har för stor rulle för nivån, du går upp i nivå och förlorar över 500 games. Du går ned i nivå igen och vinner tillbaka samma rulle igen. Testar högre nivåer än en gång och förlorar igen. Att då istället för att stanna på din nivå, där du vinner, så väljer du att sluta spela? Trots att du har 10k BI?

 

Eventuellt, förutsatt att man spelar färre än 500 games åt gången, kan man ju kliva ner i nivå innan man har förlorat över 500 stycken =)

[Soni]

Det svarar inte på varför man ska sluta spela om man behöver en stor rulle.

[Soni]

Eventuellt, förutsatt att man spelar färre än 500 games åt gången, kan man ju kliva ner i nivå innan man har förlorat över 500 stycken =)

 

Menade att man är förlorande över 500 spelade games. Ber om ursäkt för min klantiga svenska8-)

 

Edit: Vi kan säga 1000 ist om du vill.

 

Edit: Det spelar väl ingen roll ändå, då är man ändå kvar på samma nivå men istället överöverrullad.

[hubbahubba]

har bara spelat turneringar i ca 6månader. så har inte så stor erfarenhet av turneringar. tänkte därför om någon kunde hjälpa mig med hur stor rulle jag behöver sätta in för att spela turneringar som har inköp mellan 2-30 dollar. dessutom tänkte jag spela flersbords sit and go dvs 180 pers 4-20 dollar. vill ha så pass mycket så att jag klarar av en stor varians som de är i sit and go och turneringar.

 

Om du inte sprungit overkligt bra så gynnas du av en högre varians.

[Chofritz]

Menade att man är förlorande över 500 spelade games. Ber om ursäkt för min klantiga svenska8-)

 

Edit: Vi kan säga 1000 ist om du vill.

 

Edit: Det spelar väl ingen roll ändå, då är man ändå kvar på samma nivå men istället överöverrullad.

 

Var nog jag som inte läste tråden ordentligt =)

 

Jag tror att hubbahubba syftar på att om man har så dålig winrate att man behöver 1000 inköp så är det förmodligen värt att lägga tiden på något annat, därav kommentaren om att sluta spela. Har jag missuppfattat allt igen ber jag om ursäkt.

 

On topic, jag tror inte man behöver så mycket mer än 100 inköp om man går ner i nivå om man backar så att man inte uppfyller bankrullekraven längre. Detta förutsatt att man inte lirar typ 50 turneringar simultant, då kan man nog eventuellt behöva mer.

[hubbahubba]

Jag tror att Chofritz tror rätt.

Själv hade jag fel, det är klart det finns andra skäl till att spela poker än önskan att vinna pengar.

[Soni]

Tycker inte heller att man ska behöva mycket mer än 100 inköp. kommentaren såg bara så dum ut imo.

[Zeit]

Minst 30 000 inköp.

 

Jag har $60 000 i rulle och har precis börjat med $2 MTTs.

[Soni]

[hubbahubba]

Tycker inte heller att man ska behöva mycket mer än 100 inköp. kommentaren såg bara så dum ut imo.

Ja, jag kanske skrämmer bort fisken.

 

Jag ska försöka uttrycka mig tydligare.

Jag utgår från en del antaganden: Att man har +ev i spelet och att man vill maximera tillväxten på bankrullen. Storleken på inköpet är beroende på hur stort +ev man har, en liten edge kräver fler BI än en stor edge. Extremfallet är att du vinner varje gång, då satsar du hela rullen varje gång.

Om du har för många BI i rullen utnyttjar du inte kapitalet tillräcklig bra, du förvarar så att säga pengarna i en grop eller en madrass.

Förhållandet mellan edge, BR storlek och BI är ganska välanalyserat, googla

Kelly criterion. Det som gör det svårt att tillämpa Kelly på turneringsinköp är att vi har svårt att uppskatta vår edge och att vi tenderar att spela flera turneringar parallellt, samt att vi inte kan välja inköpsstorleken på andra sätt än vad pokersiten erbjuder. Jag brukar göra så att om jag ska spela 9 bord och min uppskattade edge säger att jag bör satsa 5% av BR så vill jag ha ca 30 BI. Det sista bordet jag startar är alltså hyfsat nära Kelly.

 

Hur ska vi avgöra vårt ev?

Turneringsspelare som hävdar att de är vinnande brukar hänvisa till sin ROI. Vi använder alltså vår ROI för att skatta vår ev. Problemet är att ROI är ett historiskt mått och kanske inte är bra för att skatta kommande resultat, inte bra men kanske det bästa vi har. Det nämns ofta att man måste spela många turneringar för att få reda på sitt ROI. Det är naturligtvis bullshit. Det räcker med en turnering. Varför? Jo ROI var ju ett historiskt mått på hur du sprungit INTE hur du kommer att springa. Visst men vi kan ju skatta framtida ROI med det historiska, hur många måste vi spela innan vi "vet"? Här stöter vi på ett nytt problem. Vi utvecklas som spelare och spelar mot andra spelare som också utvecklas. Fältet vi jämför oss mot förändras. Tänk er själva på hur det såg ut för fem sex år sedan. För att få ett hum om hur många man ska spela så räkna lite på hur er ROI påverkas av en till turnering i de olika tänkbara resultaten.

Antalet är såpass stort att fältet vi jämför oss mot har förändrats tillräckligt mycket för att det ska bli missvisande att ta med de tidigare turrarna i beräkningen.

 

Jag ser ofta spelare som skriver att de inte gillar varians.

Varians är ett statistiskt spridningsmått, det betyder inte "ibland så förlorar en bra spelare i poker". Om ni räknar lite på hur variansen och ert resultat påverkar varandra vid turneringsspel så tror jag att en del av er blir överraskade. Om jag fick offra en guldfisk till spader kung i utbyte mot maximal varians i mitt framtida turneringsspel så skulle jag inte behöva göra rent i akvariet längre, jag skulle även säga upp mig och leva på turneringsspelande.

Det här betyder inte att man ska förändra sitt spel för att öka variansen. Spela för att maximera din vinst så kommer det andra att lösa sig.

 

Om mina ursprungliga antaganden inte stämmer, om man är en förlorande spelare eller inte spelar för att vinna hur bör man göra då? Jag har full förståelse för att pengar inte är drivkraften för att spela, jag spelar själv inte för att finansiera blodpuddingen utan för att det är kul. Det är dock (för mig iaf) roligare att vinna eller åtminstone att spela på ett sådant sätt att man försöker att vinna. Men för förlorande spelare, skit i att grubbla så mycket

över BR. Acceptera att du är förlorande och bokför ditt pokerspel på nöjeskontot som en utgift. Visst kan det trilla in pengar ibland men det bör inte påverka inställningen om att poker är ett nöje man är beredd att betala för.