Sofia "Wellbet" Lövgren blir flashad under en intervju på WPT Malta

[Vrakman]

Pajas!

 

Jag brukar själv reagera på den jävligt sunkiga grabbigheten inom pokervärlden med bikinibrudar i marknadsföring etc. man ta inte i så du spricker. Försvarslösa tjejer, skynda till offrets försvar, gruppvåldtäktskänsla, ondskans mekanismer? Va fan, släpp sargen!

 

I stället för att analysera och angripa sörjan du häver ur dig faktamässigt så ställer jag mig istället frågan hur din analys av oss som spontant faktiskt tyckte grejen var lite småroligt skulle se ut?

 

Som sagt, skulle gärna se en betydligt mindre grabbig pokervärld men att dra såna växlar på ett förmodligen ganska spontant skämt hur sunkigt och ogenomtänkt det än kan te sig i efterhand är lite att ropa vargen kommer.

 

Snacka om att sila mygg och svälja flugor. Reagera på sånt som faktiskt betyder något!

 

/#LOUDmouth#

 

Det här är fan den största smörjan jag sett på pf på lääänge. Reagera på sånt som betyder något? Pajas! Spontant och ogenomtänkt skämt? Med största sannolikhet ett brott i samtliga västvärldsländer som du likställer med ett oskyldigt ogenomtänkt skämt. Som du dessutom tyckte var "småroligt", är du helt skev?!?

[#LOUDmouth#]

Min analys är glasklar. Ni är chipsätande bulkfetton som aldrig i livet skulle våga keffa mot någon som kan försvara sig.

 

Förmodligen har ni feta prinskorvsfingrar, dålig kondition och ofullständiga betyg.

 

Alldeles tydligt är att ni köper kläder på HM och Brothers. Äckligt obegåvade luffare helt enkelt.

 

Men lol, återigen. Ta inte i så du spricker!

 

Det är fullt möjligt att Sofia hade skitkul under intervjun. Mer sannolikt är dock att hon var lite nervös och glad över att någon äntligen tog sig tid att fråga henne om det hon ägnar sitt liv åt. Det är ju inte som att frågan om hennes kompetens och / eller eventuella rätt till proffstatus saknat utrymme på dagordningen tidigare. Kanske är det äntligen dags att ta hennes försök till pokerspel på allvar? Hon är hoppfull och glad.

 

Sedan visar det sig att syftet med intervjun var något helt annat. Dags att ta ned slynan på jorden liksom. Man måste ju vara en riktigt jävla körd i skit för att hitta nöjet i det här.

 

Ok, så du kan alltså dra slutsatsen att syftet med intervjun var att ta ner slynan på jorden? Wow, jag avundas dig din slutledningsförmåga.

 

Edit: oh, and btw, "ondskans mekanismer" och frågan om "människans sanna natur" är främst litterära metareferenser avsedda för de mer begåvade läsarna. En sorts forumistisk inläggscoloratura Du och andra i din förståndsmässiga belägenhet behöver inte fästa någon större vikt vid dessa.

 

Åfan, litterära metareferenser. Då får jag högaktningsfullt tacka dig för att du upplyste mig om det. Och om jag hävdar att det ovastående ordbajsandet enbart är ett sätt att med högtravande språk försöka flytta fokus från saken och försöka förringa den mam pratar med är jag förståss helt ute och cyklar?

 

/#LOUDmouth#

[#LOUDmouth#]

Det här är fan den största smörjan jag sett på pf på lääänge. Reagera på sånt som betyder något? Pajas! Spontant och ogenomtänkt skämt? Med största sannolikhet ett brott i samtliga västvärldsländer som du likställer med ett oskyldigt ogenomtänkt skämt. Som du dessutom tyckte var "småroligt", är du helt skev?!?

 

Nja, helt skev är jag inte eftersom jag slant på tangentbordet. Jag skulle ha skrivit dom istället för oss´eftersom jag inte tyckte det var speciellt roligt. Men om det är skevt att försöka se proportioner i saker så är jag skyldig.

 

"ett brott i samtliga västvärldsländer" förutsätter jag att du har täckning för.

 

Anledningen att jag kallar slaktis för pajas är att han inte har någon känsla för proportioner och börjar svamla om gruppvåldtäktskänsla etc. Att han sedan själv på bästa sätt hjälper till att förmedla bilden av sig själv som pajas i hans första och sista stycke ovan är en helt annan femma.

 

Proportioner folk, proportioner!

 

/#LOUDmouth#

[OsantVassSpelare]

Ahahaha, skön snubbe

[Slaktavfall]

Och om jag hävdar att det ovastående ordbajsandet enbart är ett sätt att med högtravande språk försöka flytta fokus från saken och försöka förringa den mam pratar med är jag förståss helt ute och cyklar?

 

Tja, för dem det var avsett är det förmodligen glasklart. Misstänker att det finns flera som förstår och roas av referenserna eller åtminstone delar av dem. Att du inte gör det skiter jag i.

 

Jag skulle aldrig försöka förringa dig. Det skulle nämligen varken vara möjligt eller nödvändigt.

 

Man ska aldrig försöka sjösätta den båt som redan sjunkit.

 

Edit: och måste du ha fler ledtrådar kan du börja med Othello, Shakespeare, Kertesz "ondska" och "förintelse"

[JackVegas]

Nämen se där, internetbråk på forum över ett totalt meningslöst ämne...thats a new one!

[Saint_Bjorn]

Det här videoklippet har tagits bort av användaren.

 

Äsch, blev ju nyfiken efter slaktavfallets och storkäftens lilla diskussion.

[thefman]

tycker pranket till viss del kan jämföras med tex tårtning av kungen. inget livshotande men inte direkt så att man har korsat en hårfin gräns. får såklart inte hända och finner det personligen inte "roligt" på en nivå att man skrattar åt händelsen, men visst blir man road pga det är så fucked up. ungefär som att skandalhärvan på ftp är roande, eller vulkanutbrott på island. det är en sjuk tid vi lever i och sjukare kommer det att bli.

[Vrakman]

Nja, helt skev är jag inte eftersom jag slant på tangentbordet. Jag skulle ha skrivit dom istället för oss´eftersom jag inte tyckte det var speciellt roligt. Men om det är skevt att försöka se proportioner i saker så är jag skyldig.

 

"ett brott i samtliga västvärldsländer" förutsätter jag att du har täckning för.

 

Anledningen att jag kallar slaktis för pajas är att han inte har någon känsla för proportioner och börjar svamla om gruppvåldtäktskänsla etc. Att han sedan själv på bästa sätt hjälper till att förmedla bilden av sig själv som pajas i hans första och sista stycke ovan är en helt annan femma.

 

Proportioner folk, proportioner!

 

/#LOUDmouth#

 

Japp du har fan helt rätt, det är troligtvis helt oproportioneligt att tycka att det här handlar om könsstrukturer, maktstrukturer och återskapandet av dessa. Vi borde fan fnissa lite istället för det var ju bara en trevlig snubbe som försökte vara rolig.

 

Ni har helt rätt, dagens oviktigaste fråga...

[okocha]

för övrigt trodde jag hon var sponsrad av "wellbet" men fanns visst ingen sida som heter så.

[Slaktavfall]

tycker pranket till viss del kan jämföras med tex tårtning av kungen, skandalhärvan på ftp, eller vulkanutbrott på island. det är en sjuk tid vi lever i och sjukare kommer det att bli.

 

Jo, men nu är inte Sofia ett vulkanutbrott på island utan en människa med tro, hopp och kärlek. Visa lite empati för bövelen!

[Luap]

[Hallqvist]

Nämen se där, internetbråk på forum över ett totalt meningslöst ämne...thats a new one!

 

bråk och bråk, är väl mer slakt?

[thefman]

Jo, men nu är inte Sofia ett vulkanutbrott på island utan en människa med tro, hopp och kärlek. Visa lite empati för bövelen!

 

du feltolkade inlägget. ingen anhängare av loudmouth i den här debatten.

[Morgyleus]

Visst är det spännande att fundera över hur andra pokerstjärnor skulle ha hanterat situationen? Och den mer relevanta frågan, om det hade funnits en poäng med att låta dem genomlida det?

 

Jag menar Phil Ivey hade förmodligen fredat sig på ett betydligt mer fysiskt sätt?

 

Dan Glimne hade naturligtvis varit en gentleman och erbjudit sexualbrottslingen någon sorts terapi.

 

Men hur hade Ola Brandborn eller Phil Galfond reagerat?

 

Och om vi går till andra elitidrotter; visst skulle Zlatan utbrustit "MEN DIN JÄVLA PAJAS" och gjort processen kort med pervot?

 

Nå, kanske är det bäst att låta dessa spratt endast tillkomma unga och relativt försvarslösa tjejer. Gärna i en lite utsatt situation. Och endast under förutsättning att ingen ges tillfälle att skynda till offrets försvar. Skönt grabbigt hånflabb i bakgrunden också. Äkta gruppvåldtäktskänsla! Ondskans mekanismer och den sanna människans natur quad erat demonstrandum.

 

Trodde aldrig att jag skulle säga det här, men nu måste jag;

 

Strålande inlägg!

[#LOUDmouth#]

Det här videoklippet har tagits bort av användaren.

 

Äsch, blev ju nyfiken efter slaktavfallets och storkäftens lilla diskussion.

 

Sofia intervjuas i en casinokorridor och från bakgrunden dyker det upp en lirare i kalsonger. När han närmar sig Sofia så drar han förmodligen ner kalsongerna och blottar sig för henne. Jag kan ha missat någon detalj. Men det är ungefär så mycket vi (som sett klippet) vet om händelsen.

 

Tänker inte hålla på att älta detta men känner dock att jag vill förtydliga ett par saker.

 

Jag tycker inte att det var speciellt roligt utan tvärtemot rätt unket. Jag skrev helt enkelt fel i mitt första inlägg. Oss skulle vara dom. Det jag vänder mig mot tillika anledningen att jag kallar slaktis pajas är växlarna han drar av detta klippet. Eftersom klippet har blivit borttaget av användaren får vi anta att han/dom ångrar sig och förmodligen har fattat att det inte var sjysst eller ok på något sätt alls.

 

Möjligen var epitetet pajas initialt rätt onödigt men i övrigt står jag fast vid min åsikt att det är helt åt helvete överdrivet att börja orera om "äkta gruppvåldtäktskänsla" och att dom hade utnyttjat det faktum att ingen kunde "skynda till offrets försvar". Dock så samlar slaktis ihop till pajasepitetet i sitt följande svamlande.

 

Att slänga sig med dom utrycken är bara sjukt respektlöst mot kvinnor som blivit offer för sånt på riktigt. Vidare anser sig slaktis veta att "syftet med intervjun var något helt annat. Dags att ta ned slynan på jorden liksom.". Jo så måste det förståss vara!

 

Sen har vi nästa dåre som tycker "att det här handlar om könsstrukturer, maktstrukturer och återskapandet av dessa. Vi borde fan fnissa lite istället för det var ju bara en trevlig snubbe som försökte vara rolig."

 

Dom får gärna tro att syftet med intervjun/"skämtet" faktiskt var att förringa Sofia och/eller att vidmakthålla köns och maktstrukturer. Vill man kan man se spöken överallt. Jag väljer dock att tro att upphovsmännen tyckte att dom skulle vara lite roliga och skojja till det utan att tänka till innan, punkt! Att klippet numera är borttaget tycker jag också talar för det. Men sånt händer aldrig i dom perfekta människornas värld, att man gör ogenomtänkta saker d.v.s.

 

Och till den av ovanstående barrikadkrigare utan någon läsförståelse alls som tyckte att jag likställde detta med ett oskyldigt ogenomtänkt skämt så vill jag lite pedagogiskt påpeka att jag aldrig ursäktat beteendet utan bara presenterat möjligheten att det kan vara förklaringen till beteendet.

 

Jag förutsätter att dessa två personer jag berör i detta inlägg fortsätter att stå på barrikaderna och kriga för saken! Jag förutsätter vidare att dom (och alla andra i tråden som uttryckt sin avsky) bojkottar alla spelbolag, kasinon etc. som använder bikinibrudar i marknadsföring och slitz-tjejer som värdinnor etc. För inte är det möjligt att pokerspelare är såna hycklare ..............

 

/#LOUDmouth#

[Studsboll]

Min analys är glasklar. Ni är chipsätande bulkfetton som aldrig i livet skulle våga keffa mot någon som kan försvara sig.

 

Förmodligen har ni feta prinskorvsfingrar, dålig kondition och ofullständiga betyg.

 

Alldeles tydligt är att ni köper kläder på HM och Brothers. Äckligt obegåvade luffare helt enkelt.

 

haha kan helt klart hålla med om att det är vidrigt gjort absolut men att dra slutsatser om att han o hans "gäng" köper kläder på HM/brothers och är obegåvade luffare är lite att ta i.

 

det är typ som att säga att du är en äcklig moderat med sliskigt hår, bosatt i stockholm och ser ner på folk som inte har råd med att köpa lika dyra kläder som du handlar

[Chofritz]

Sofia intervjuas i en casinokorridor och från bakgrunden dyker det upp en lirare i kalsonger. När han närmar sig Sofia så drar han förmodligen ner kalsongerna och blottar sig för henne. Jag kan ha missat någon detalj. Men det är ungefär så mycket vi (som sett klippet) vet om händelsen.

 

Tänker inte hålla på att älta detta men känner dock att jag vill förtydliga ett par saker.

 

Jag tycker inte att det var speciellt roligt utan tvärtemot rätt unket. Jag skrev helt enkelt fel i mitt första inlägg. Oss skulle vara dom. Det jag vänder mig mot tillika anledningen att jag kallar slaktis pajas är växlarna han drar av detta klippet. Eftersom klippet har blivit borttaget av användaren får vi anta att han/dom ångrar sig och förmodligen har fattat att det inte var sjysst eller ok på något sätt alls.

 

Möjligen var epitetet pajas initialt rätt onödigt men i övrigt står jag fast vid min åsikt att det är helt åt helvete överdrivet att börja orera om "äkta gruppvåldtäktskänsla" och att dom hade utnyttjat det faktum att ingen kunde "skynda till offrets försvar". Dock så samlar slaktis ihop till pajasepitetet i sitt följande svamlande.

 

Att slänga sig med dom utrycken är bara sjukt respektlöst mot kvinnor som blivit offer för sånt på riktigt. Vidare anser sig slaktis veta att "syftet med intervjun var något helt annat. Dags att ta ned slynan på jorden liksom.". Jo så måste det förståss vara!

 

Sen har vi nästa dåre som tycker "att det här handlar om könsstrukturer, maktstrukturer och återskapandet av dessa. Vi borde fan fnissa lite istället för det var ju bara en trevlig snubbe som försökte vara rolig."

 

Dom får gärna tro att syftet med intervjun/"skämtet" faktiskt var att förringa Sofia och/eller att vidmakthålla köns och maktstrukturer. Vill man kan man se spöken överallt. Jag väljer dock att tro att upphovsmännen tyckte att dom skulle vara lite roliga och skojja till det utan att tänka till innan, punkt! Att klippet numera är borttaget tycker jag också talar för det. Men sånt händer aldrig i dom perfekta människornas värld, att man gör ogenomtänkta saker d.v.s.

 

Och till den av ovanstående barrikadkrigare utan någon läsförståelse alls som tyckte att jag likställde detta med ett oskyldigt ogenomtänkt skämt så vill jag lite pedagogiskt påpeka att jag aldrig ursäktat beteendet utan bara presenterat möjligheten att det kan vara förklaringen till beteendet.

 

Jag förutsätter att dessa två personer jag berör i detta inlägg fortsätter att stå på barrikaderna och kriga för saken! Jag förutsätter vidare att dom (och alla andra i tråden som uttryckt sin avsky) bojkottar alla spelbolag, kasinon etc. som använder bikinibrudar i marknadsföring och slitz-tjejer som värdinnor etc. För inte är det möjligt att pokerspelare är såna hycklare ..............

 

/#LOUDmouth#

 

Edit: Onödigt påhopp =) Ska sprida kärlek istället =)

[Saint_Bjorn]

...

Nu har jag ju inte sett klippet så ger mig ut på tunn is här, men om det är så som loudis beskriver så är min omedelbara reflektion: ja, barnsligt o fjantigt, men hur hade reaktionerna varit om en kille intervjuades och en tjej rusat fram och visat lökarna? Förmodligen "gabbagabbahej, tjohooo". Men givetvis förstår jag den mer laddade situationen här, trots att det är könsdiskriminerande.

 

/En som föredrar att visa penis i slutet rum

[addict]

riggat obv

[Dayfly]

hur ställer sig feminister till det här? en man blir ju inte upprörd om en kvinna blottar sig för honom, men en kvinna blir det om en man gör det. vems beteende är det som ska korrigeras?

[jello]

haha kan helt klart hålla med om att det är vidrigt gjort absolut men att dra slutsatser om att han o hans "gäng" köper kläder på HM/brothers och är obegåvade luffare är lite att ta i.

 

det är typ som att säga att du är en äcklig moderat med sliskigt hår, bosatt i stockholm och ser ner på folk som inte har råd med att köpa lika dyra kläder som du handlar

[archtila]

Inte sett klippet eftersom den inte finns kvar, men spontat känns det som att killen i första hand flashar för kameran och vad fan spelar det då för roll vem som blir intervjuvad? Dessutom verkade hon inte bry sig och inte ta illa upp vilken kanske än mer styrker att hon inte tog åt sig utan förstod att flashandet i första hand var för kameran.

 

Tycker folk reagerar extremt mycket nuförtiden bara för att det "nya" är att vara super jämställd och feminist, vilket i sin rätta proportion är rätt men inte då det ivrigt letas övertramp under varje sten.

[okocha]

Inte sett klippet eftersom den inte finns kvar, men spontat känns det som att killen i första hand flashar för kameran och vad fan spelar det då för roll vem som blir intervjuvad?

va precis tvärtom

[Saint_Bjorn]

Visst är det spännande att fundera över hur andra pokerstjärnor skulle ha hanterat situationen? Och den mer relevanta frågan, om det hade funnits en poäng med att låta dem genomlida det?

 

Jag menar Phil Ivey hade förmodligen fredat sig på ett betydligt mer fysiskt sätt?

 

Dan Glimne hade naturligtvis varit en gentleman och erbjudit sexualbrottslingen någon sorts terapi.

 

Men hur hade Ola Brandborn eller Phil Galfond reagerat?

 

Och om vi går till andra elitidrotter; visst skulle Zlatan utbrustit "MEN DIN JÄVLA PAJAS" och gjort processen kort med pervot?

 

Nå, kanske är det bäst att låta dessa spratt endast tillkomma unga och relativt försvarslösa tjejer. Gärna i en lite utsatt situation. Och endast under förutsättning att ingen ges tillfälle att skynda till offrets försvar. Skönt grabbigt hånflabb i bakgrunden också. Äkta gruppvåldtäktskänsla! Ondskans mekanismer och den sanna människans natur quad erat demonstrandum.

Sårbarheten i det här resonemanget är givetvis att du drar upp manliga stålmän inför en manlig blottare. Det håller inte riktigt.

Exemplifiera snarare med dito stålmän och en kvinnlig, må vara ful, blottare. Samma reaktion? Så klart inte, men mer törs jag inte häva ur mig utan att ha sett det omtalade klippet.