NLT - 1-2SvS | 4bet blir synat 100bb deep

[FreddeRud]

Jag hoppas detta är rätt del av forumet! Antar att detta inte är den enda tråden om detta men lyckades inte söka fram något. Jaja, nu kör vi.

 

Inte allt för sällan gillar fiskarna att syna 4bets 100bb deep

Scenario: Man öppnar Fisk 3bettar. Man 4bettar och FI synar. ca 100kr i potten och stackar på ca 150kr.

Hur fortsätter man bäst här?

 

Spelar man annorlunda på flop 223 och flop 9T2ss?

Hur spelar man bäst i och ur pos?

 

Är det så simpelt som att c-betta halvpot och syna alla shoves för att man är commitad och bara "förlänger flippen" från pre - eller i vissa fall låter fisken shova annan random hand som man faktiskt leder mot?

[bananuz]

Tycker det låter jobbigt att skjuta in 75bb på varje oträffad bräda med AK. Skulle hellre ta ur AK ur 4betsrangen och bara syna 3betet.

[FreddeRud]

Tycker det låter jobbigt att skjuta in 75bb på varje oträffad bräda med AK.

 

Jag håller med..!

 

Skulle hellre ta ur AK ur 4betsrangen och bara syna 3betet.

 

Det här är något att tänka på! Är det dock inte så att man behöver bluffa en skön andel av händerna för att det ska bli lönsamt att bara syna 3bets? Att bluffa fiskar brukar vara jobbigt. Visserligen gör AK starka träffar relativt ofta som vi vill commitad med - vilket kanske löser problemet?

[Mr.Lajban]

Fyrbetta all in! Problem solved

[henjon]

Tänk på att på låga inköp har många - även lösa fiskar - mycket konservativ 3-betsrange. Den kan vara så låg som JJ+ och AK. Mot en vidare 3-betsrange är det säkert inte fel att få in det pre med AKs. Mot en konservativ 3-betare är det inte bra. AK kan t.o.m. vara en fold om du har tillräckligt mycket statistik på fi och aldrig sett honom 3-beta något sämre än QQ.

 

Du måste fortfarande bluffa en hel del om du 4-bettar AK; du kan inte gärna vika de 2 av 3 floppar du missar.

[FreddeRud]

Tänk på att på låga inköp har många - även lösa fiskar - mycket konservativ 3-betsrange. Den kan vara så låg som JJ+ och AK. Mot en vidare 3-betsrange är det säkert inte fel att få in det pre med AKs. Mot en konservativ 3-betare är det inte bra. AK kan t.o.m. vara en fold om du har tillräckligt mycket statistik på fi och aldrig sett honom 3-beta något sämre än QQ.

 

Detta är sant och faktiskt något jag missar ibland. Som standard försöker jag ju dock inte 4betta någon med jättesmal 3bets-range med AK. Jag bör nog överväga att börja syna 3bets mer med AK, åtminstone i pos.

 

 

 

Tack för svaren, det uppskattas

[bananuz]

Det här är något att tänka på! Är det dock inte så att man behöver bluffa en skön andel av händerna för att det ska bli lönsamt att bara syna 3bets? Att bluffa fiskar brukar vara jobbigt. Visserligen gör AK starka träffar relativt ofta som vi vill commitad med - vilket kanske löser problemet?

Om du vill ha en 4betsrange mot ngn extremt synbenägen skulle jag hellre polarisera den mot höga par/luft/hårda draghänder (9Ts etc) och spela AK postflop för värde vid träff, dvs ta betalt av hans sämre A/K. Explo så det sjunger om det men risken att han ska exploatera det känns lika med noll.