FL - Hur värdera 89s vs JAo?

[TANDEMCYKELN]

Vänner,

 

Jag är en glad nybörjare, som spelar FL på Expekt. $0.10/$0.20, men tänker gå vidare till bord med högre insatser. Det är i alla fall min målsättning. Jag spelar väldigt tight och har gått hyfsat plus.

 

Något jag har funderat på är hur man skall värdera olika utgångshänder. Som det ser ut nu spelar jag nästan alltid JAo, men väldigt sällan 89s. Är detta rätt taktik? Jag har inte räknat på det, men misstänker att 89s nästan borde vara lika bra som JAo. Eller?

[callen]

För att 89s ska vara spelbar i FL krävs att det är många spelare i potten och att du får se floppen billigt. AJo är lite tvärtom, du vill inte ha så många emot dig.

[FlippFlopp]

låga suited connectors som 78s osv ska du bara spela i sen position och med många motståndare, du får absolut inte hamna headsup med dessa, det måste vara mycket pengar i mitten för att ditt drag (som troligtvis inte kommer lyckas så bra) ska vara värt risken. AJ (eller JA om du vill kalla den det ) är ju en bra hand värd o spela i de flesta positionerna även vs en raise, två stora overcards, tänk bara på att AJs är extremt mycket bättre än AJo, suitade kort är grovt underskattade i FL då flushdraget är lite av en helgradering och du har det draget som en bonus

[martenmania]

Enligt Hold'em Poker For Advanced Players (HPFAP) är till hör båda grupp 4 (grupp 1 bäst). 89s rankas t.o.m. snäppet högre än AJo.

På låga nivåer, där 40-50% ser floppen, är 89s en klart bättre hand. I loose-passiva games är den spelbar från alla positioner, kanske tom värt en raise om man sitter på knappen och många är potten.

Anledningen är att 89s är mer lättspelad, träffar man ett drag går man med om pottoddsen medger det, missar man lägger man sig.

Med AJo blir det ofta svårare beslut, med träff kan du vara utkickad, uppe mot triss eller uppe mot tvåpar. Och även om du får bästa handen på floppen så är risken stor att någon drar ut dig (förusatt 4-5 spelare i potten).

[FlippFlopp]

Marte du har en poäng, jag utgick från hur det är shorthanded dock, mitt fel jag antog det bara. i ringgames är det just dragande händer som är bäst o spela ja, men i shorthanded är AJo defenitivt en bättre hand :=)

[Hjort]

tänk bara på att AJs är extremt mycket bättre än AJo, suitade kort är grovt underskattade i FL då flushdraget är lite av en helgradering och du har det draget som en bonus

AJs är absolut inte extremt mycket bättre än AJo i short-handed fixlimit och jag är tveksam till om den är det i någon form av fixlimit annat än vid väldigt lösa bord. Anledningen är att färg helt enkelt inte betalar sig tillräckligt mycket de få gånger den går in. Men jag skulle ju gärna byta alla mina AJo mot AJs om jag fick den möjligheten...

 

EDIT: jag menar att färgen inte i snitt ger så väldans mycket extrapengar när den går in eftersom du normalt sett bara har en motståndare med en ganska svag hand.

[Hjort]

För att 89s ska vara spelbar i FL krävs att det är många spelare i potten och att du får se floppen billigt. AJo är lite tvärtom, du vill inte ha så många emot dig.

Kanske detta är uppenbart, men 98s är ju fullt spelbar så länge det finns tillräcklig möjlighet att motståndaren lägger sig också, eg när det är dags att stjäla mörkar. Däremot så är det en jäkligt kass hand att syna ned med i HU-potter.

 

Position är för övrigt rackarns användbart när man pressar en draghand mot en motståndare eftersom det gör att man kan spara och få in extrabet samt även lättare plocka upp tecken på styrka/svaghet.

[baller]

Just antalet spelare är av stor betydelse nä man diskuterar en hands möjligheter.

 

Om du spelar aggressivt är AJ en bättre hand eftersom du kan leda med den handen från lite varstans, medan 98 kräver en senare position och bättre överblick av bordet...

[FlippFlopp]

tycker du underskattar flushen :-/

[Hjort]

tycker du underskattar flushen :-/

Jag invänder ju inte emot att AJs är en bättre hand än AJo, men extremt mycket bättre stämmer helt enkelt inte. Det rör sig ju om att man i det långa loppet får in ~3-5% mer pengar med AJs vilket för all del är väldigt signifikant, men extremt är det väl ändå inte.

 

Ett sätt att titta på det är ju att ladda upp Poki och låta någon av HU-bottarna köra mot sig själv med AJo respektive AJs under ett par tusen händer. Tror jag ska göra det någon gång när jag har tid.

[martenmania]

tycker du underskattar flushen :-/

Jag invänder ju inte emot att AJs är en bättre hand än AJo, men extremt mycket bättre stämmer helt enkelt inte.

Beror på nivån. Vid lösa bord är det en väldigt stor fördel att vara suitad.

(A giant advantage enligt sid 173 i HPFAP)

 

Det rör sig ju om att man i det långa loppet får in ~3-5% mer pengar med AJs vilket för all del är väldigt signifikant, men extremt är det väl ändå inte.

3-5%, hur räknar du ut det?

Spontant tycker jag det borde röra sig om 30-50% mer.

[Hjort]

Beror på nivån. Vid lösa bord är det en väldigt stor fördel att vara suitad.

(A giant advantage enligt sid 173 i HPFAP)

Det rörde sig då om shorthanded fixlimit, ledsen om det blev otydligt.

 

Det rör sig ju om att man i det långa loppet får in ~3-5% mer pengar med AJs vilket för all del är väldigt signifikant, men extremt är det väl ändå inte.

3-5%, hur räknar du ut det?

Spontant tycker jag det borde röra sig om 30-50% mer.

Jag gissade.

 

Jag kan inte tänka mig att AJs skulle ge 30-50% mer pengar i shorthanded fixlimit, vid lösa bord så vet jag faktiskt inte riktigt, det kanske kan vara så mycket. Men jag tittade helt enkelt på hur stor skillnaden var i pot-equity mot lite olika handuppställningar och den låg i trakterna 3%.

 

Ett annat sätt att se på det är att kolla hur ofta man får in färgen vilket är 6,5% av gångerna om man går till river medan man kommer få par ~45% av gångerna man går till river samt att ess högt också kommer stå ganska ofta. Så ens vinnande händer kommer bestå av färg kanske 1/9 gånger eller något sånt med AJs medan man antagligen inte får in mer än kanske 1/2 stort bet i snitt extra (jag tror det är en rejält optimistisk siffra för övrigt) jämfört med om man hade par när man vinner med färg. Fast jag kan inte spontant se att det här stämmer väl samman med min gissning om 3-5% mer pengar, det kanske snarare är 10% mer. Men det är ju fortfarande inte en extremt mycket bättre hand.

 

För ett tag sedan så såg jag att någon site lagt upp siffror för hur mycket händer vunnit och förlorat på deras site, om någon kan hitta en länk dit så kan vi ju kolla där. Visserligen så motsvarar det ju inte expertspel men en fingervisning borde det allt ge.

[martenmania]

Jaja, är det shorthanded så minskar ju fördelen, det är klart.

 

Tänkte nog lite tokigt angående att "få in" pengar. Tror fortfarande att man får in 50% mer, men man får ju betala en del för missade drag oxå, vilket jag inte tänkte på, så netto 10-15% kanske...

[Hjort]

Visade sig att jag nog har fel här. Pokerroom.com har ju lagt upp statistik för ett stort antal spelade händer från deras site. Dessa kan hittas här

 

Här är ett exempel för vinst när man har knappen när man är fyra spelare:

 

AJo 0.42BB

 

AJs 0.65BB

 

Alltså är AJs:s vinst 54% större än AJo:s vinst, vid shorthanded spel.

 

UTG så får man istället följande:

 

AJo 0.22BB

AJs 0.31BB

 

Så fortfarande runt 50% skillnad.

 

Det enda som stör mig lite angående det här är att urvalsstorleken kan tänkas vara väldigt liten då de anser 50 händer vara tillräckligt för att vara statistiskt signifikant. Och det är jag inte alls så säker på att det är.

 

Men så länge så ger jag mig.