Entraction köps upp!

[affe2000]

Jag skriver bara hur jag tror SKV skulle betrakta köpet utifrån hur SKV argumenterat med Stars och framför allt FullTilt. Ser man det så kommer SKV att anse att vinster från Entraction nu inte är skattefritt. Logiskt, enligt SKV. Dumt, strunt och ologiskt tycker jag. Men det är varken jag eller SKV som bestämmer. Till syvende och sist är det ändå HFD som bestämmer.

 

Ok om du menar så, men det är inte vad du skrev.

 

Självklart är det HFD eller eventuellt EU-domstolen* som avgör hur man ska bedöma var ett spel är anordnat, men ej överklagade kammarrättsdomar (eller framförallt sådana där prövningstillstånd inte meddelats) har ju visst prejudikatsvärde ändå.

 

* Jag är lite inne på att det inte är Sverige får avgöra om ett bolag anses ha anordnat spel inom EES (om de i alla fall har ett fast driftställe inom EES), då det är mer ett område där EU-domstolen har företräde. Finns säkert lite intressant rättspraxis från EU-domstolen som kan vara nyttig att slänga fram för den som processar.

[Cyntax]

Ok om du menar så, men det är inte vad du skrev.

 

Självklart är det HFD eller eventuellt EU-domstolen* som avgör hur man ska bedöma var ett spel är anordnat, men ej överklagade kammarrättsdomar (eller framförallt sådana där prövningstillstånd inte meddelats) har ju visst prejudikatsvärde ändå.

 

* Jag är lite inne på att det inte är Sverige får avgöra om ett bolag anses ha anordnat spel inom EES (om de i alla fall har ett fast driftställe inom EES), då det är mer ett område där EU-domstolen har företräde. Finns säkert lite intressant rättspraxis från EU-domstolen som kan vara nyttig att slänga fram för den som processar.

Ibland skriver jag fel och ibland kryptiskt så att jag själv har svårt att förstå. Sorry.

 

Tack för tipset!

[killerwolf]

update?

[henk1s]

Ent är fortf. skattefritt.

 

Malta licens och man äger bolaget via ett svenskt bolag. Ingen skillnad....

[henk1s]

Så bra! Då kan väl du vara snäll och klargöra exakt på vilka kriterier det är garanterat skattefritt?

 

Enda gången jag skulle säga att ett nätverksskin garanterat är skattefritt är om både nätverket och skinet har all verksamhet inom EES. Om det stämmer för (vissa) entractionskin och entraction självt så bör man inte kunna argumentera för att det inte ska vara skattefritt (så länge poker anses som lotteri dvs.).

 

Nästintill alla skinns går undet turn-key lösningen, dvs support/licens via malta. Dvs skattefritt. NOIQ och möjligtvis redbet har egen lösning, men fortf har båda malta licens i bolaget. Så i dagens dato är samtliga skattefria. Sen är det möjligt att något litet skinn kör annorlunda lösning, men Turn-key partners har malta licens och malta support.

[henk1s]

Vill inte dumförklara tråden, men tror ni i ärlighetens namn att Amerikas största kasinoaktör köper ENT och skapar skatt för europeer? Tror de har klart bättre bolagslösningar än så, no offence AFFE, men du förstår nog säkert själv.

[Cyntax]

Vill inte dumförklara tråden, men tror ni i ärlighetens namn att Amerikas största kasinoaktör köper ENT och skapar skatt för europeer? Tror de har klart bättre bolagslösningar än så, no offence AFFE, men du förstår nog säkert själv.

No offence, men jänkarna kan inte påverka svenska lagar, domstolar och skatteverket.

Finns ingen bolagslösning som jänkarna kan komma med som löser detta, enligt SKV synsätt på saken. (jag håller dock inte med SKV)

 

För övrigt är jag hyfsat säker på att du inte förstått problemet. No offence!

[henk1s]

Cyntax, jag är helt insatt i problemet.

 

Jänkarnas bolagslösningar knäcker skatteverket alla dagar i veckan. Då man köpt entraction med ett helsvenskt moderbolag så finns inga som helst frågetecken, annars får du gärna redogöra dem här. Undrar vem som är och inte är insatt. NO OFFENCE!

[henk1s]

Entraction har både sin huvudverksamhet och licens på malta. Det finns inga som helst belägg för att det änns skulle vara en gnutta skatt på ENT idag. Du får gärna redogöra din åsikt, men idag finns det en jävla massa bolagslösningar som kommer runt dessa problem. Du tror att jänkarna som omsätter sjuhelvetes höga belopp har dåliga affärsjurister som inte har löst problemen? GIVETVIS har man tänkt på detta innan man köpt bolaget, tillsammans med Ent gamla ägare har man givetvis sätt till att lösa detta via ett svenskt moderbolag.

 

Men kör gärna dina redogörelser, frågan är bara vad du kan om affärsjuridik och bolagssetups.

[henk1s]

Har absolut inget emot dig Cyntax, men du fpr gärna analysera varför det ska vara skatt, då jag vet att det inte är skatt och jag har studerat just detta fall närmare och även kollat upp Ent/turn-key lösningar nogrannt.

 

Vad SKV säger skiter jag fullständigt i, för vi alla vet att vad dom tycker spelar inte någon som helst roll i slutändan. Du får gärna SYNA denna setup närmare och sedan redogöra för vad SKV skulle kunna fälla för som sedan EU-domstolen ska godkänna.

 

Jag har gjort det, tillsammans med en jävla massa affärsjurister på hög nivå. Vi kom alla framtill samma sak, det finns inget.

[Zyr]

glasklart?

 

1.2. NoiQ is operated by NoiQ Group Ltd, Malta. Gaming modules are provided by Entraction Network Ltd, Malta (POKER), and Net Entertainment Malta Ltd, Malta (CASINO). (BETTING) is a white label of OddsMatrix Ltd, Malta who are duly registered by the Lotteries and Gaming Authority of Malta.

 

1.3. "NoiQ" in these T&C refers to NoiQ Group Ltd, a company incorporated in Malta, registration number C44618, having its registered office being at 102, Peacock Buildings, Testaferrata Street, Msida, XBX1406, Malta.

 

1.4. These T&C constitute a binding agreement between You and NoiQ.

 

1.5. NoiQ is authorized and regulated in Malta by the Malta’s Lotteries and Gaming Authority. This website is operated under the following authorizations granted by the Lotteries and Gaming Authority: LGA/CL3/523/2008, LGA/CL1/523/2008.

 

Malta, Malta och åter Malta?

[henk1s]

Ja, du kan vara lugn......

 

Men även alla andra turn-key partners kunder kan vara hur lugna som helst. Man opererar under ENT egna licens och villkor. Dessutom så har de support på malta, man kan ven betala för att få entractions support (dvs på malta). Huvudverksamheten = Där man driver verksamheten ifrån/betalar skatt ifrån = Malta. Både Turn-key lösningarna och ENT betalar skatt på malta.

[henk1s]

Cyntax, det är stor skillnad på vart verksamheten bedrivs och skattas ifrån och vart ägare/investerare är ifrån.

[Cyntax]

Har absolut inget emot dig Cyntax, men du fpr gärna analysera varför det ska vara skatt, då jag vet att det inte är skatt och jag har studerat just detta fall närmare och även kollat upp Ent/turn-key lösningar nogrannt.

 

Vad SKV säger skiter jag fullständigt i, för vi alla vet att vad dom tycker spelar inte någon som helst roll i slutändan. Du får gärna SYNA denna setup närmare och sedan redogöra för vad SKV skulle kunna fälla för som sedan EU-domstolen ska godkänna.

 

Jag har gjort det, tillsammans med en jävla massa affärsjurister på hög nivå. Vi kom alla framtill samma sak, det finns inget.

Jag håller med dig och dina affärsjuristpolare till 100%.

 

Men till skillnad från er så har jag haft nöjet att studera SKV's argumentation i tre pågående skatteärenden i Förvaltningsdomstolen. Och utifrån det jag läst TROR jag att SKV's åsikt kommer att vara att vinster från entraction (om IGT köpt nätverket) inte är skattefria.

Cyntax, det är stor skillnad på vart verksamheten bedrivs och skattas ifrån och vart ägare/investerare är ifrån.

Ja och här kommer det intressanta!

Vad är SKV's argumentation i domstolen?

[henk1s]

Jag håller med dig och dina affärsjuristpolare till 100%.

 

Men till skillnad från er så har jag haft nöjet att studera SKV's argumentation i tre pågående skatteärenden i Förvaltningsdomstolen. Och utifrån det jag läst TROR jag att SKV's åsikt kommer att vara att vinster från entraction (om IGT köpt nätverket) inte är skattefria.Ja och här kommer det intressanta!

Vad är SKV's argumentation i domstolen?

 

Tell me? Så du menar är att det är skattepliktigt för att moderbolaget är på annat håll. Det ska tom Sveriges sämsta advokat klara av att argumentera emot. Det är vart man har sitt headquarter och vart man skattar som är väsentligt och inget annat. Sen att SKV knappt själva vet hur dom ska agera är bara roligt, dom har inte en chans att backupa detta. Intressant att se om någon har torskat mot dem i just denna "situation", tror knappast det?

 

Är ju trotsallt inte SKV som avgör.

[JohnnyDepp]

Ponera att man granskas anno 2012 för 2011års vinster från entraction, och SKV upptaxerar en;

 

- Vad landar domstolskostnaderna på (4-5-6siffrigt)?

--> Samma oavsett vinst/förlust i rätten?

 

- Låt säga att domstolen dömer till ens nackdel,

--> Risk för att man får skaka galler?

--> Upptaxerad + straff skatt (trots att man handlat i god tro?)?

 

Rent historisk, finns det några CG spelare som blivit upptaxerade?

 

/JD

[henk1s]

Till att börja med så kommer du aldrig bli upptaxerad, och om du blir vinner du i rätten och om du mot ALL FÖRMODAN torskar så får du inte skaka galler.

 

Men varför oroa dig när det 100% är skattefritt?

[Menacio]

Jag håller nog med hassan i detta fall.

 

Dock så tror jag att ert fokus ligger något fel då ni argumenterar för hur SKV ska se på nätverkets verksamhet då moderbolaget ej längre ligger inom EU/EES. Jag tror nog inte att ni ens behöver fundera på det då det är irrelevant gällande alla avtal förutom möjligtvis turnkey avtalen.

 

Jag menar alltså att det enda relevanta i skattefrågan är vart själva spelbolaget har sin huvudsakliga verksamhet, inte nätverket. Hur man kommer se på turnkey avtalen vet jag inte, men de flesta av dessa sidor har sin verksamhet genom ett registrerat bolag även om de får sin licens genom entraction. Problemet med de avtalen är nog bland annat att det är svårt att bevisa vart turnkey sidornas eventuella verksamhet tar plats. Nåväl jag är inte särskilt säker på hur de kommer bedömma turnkey fall.

 

Men i överlag så är det inte relevant vart nätverket har sin verksamhet. Exempelvis så har vi Nordicbet, ni känner väl till att Microgaming har sin huvudverksamhet i Isle of man, UK? Vilket alltså inte räknas till EU/EES, det är som ni kanske vet även där Pokerstars husar, vilket vi alla vet räknas som en skattepliktig sajt. Med andra ord så har SKV i Nordicbet fallet inte brytt sig om vart själva nätverket håller hus.

 

Så, vi kan väl alla hålla med om att när det kommer till skattefrågan så är det skitsamma vart nätverket håller hus. (Bortsett från turnkey sajterna, där jag inte riktigt vet hur man ska resonera)

 

Ni får gärna kritisera ovanstående