Hur viktigt och vilken matte?

[Luri142]

Med risk för att ställa årtiondets mest subjektiva fråga på detta forum har jag valt att svälja stoltheten och erkänna min ytterst ohälsosamma oförmåga att på ett effektivt sätt använda sökfunktionen för att få ett lämpligt svar på frågan; hur viktig är pokermatematik och finns det särskild matematik som är mer central än annan? Självklart är ju outs och pot odds nödvändiga för att kunna spela med en positiv edge. Men vad är steget efter det? Själv har jag fastnat i tänket att k4 vinner drygt 50% i heads up och känner mig oerhört begränsad.

[Starfitter]

Läs MOP så får du lite insikt i hur lite man kan

[Dayfly]

skicka ett pm till E.H. så kan han besvara dina frågor

[Trillske]

Du bryter ner alla dina beslut i matematisk statistik, oavsett om du tänker på det eller inte. Vill du kunna göra saker och ting på ett mer medvetet planerat plan verkar den här räcka:

http://www.prisjakt.nu/bok.php?p=18903

Men det kan bli problem om du inte har bakgrunden då den hanterar flervariabelanalys och linjär algebra som given grundkunskap.

 

Alternativt gör du som de flesta spelare, och låter någon annan hantera den biten.

Det du själv behöver då är bara enkla beräkningar. M.a.o. bara via enkla operationer räkna ut saker vid bordet. Alltså i princip Matte A från gymnasiet eller nåt.

[Luri142]

Å andra sidan så bygger den typen av statistik på att ett resultat är signifikant när sannolikheten att utfallet skett av en slump är så liten att det då förmodligen inte är en slump. När det gäller poker så är det ju lite tvärt om säg att en kille floppar ett set vilket om jag inte är helt ute och cyklar sker ungefär vid 1/6 av gångarna, vilket betyder att om han bettar så skulle det inte vara av en slump. Å andra sidan spelar vi ju varandra i poker vilket förmodligen betyder att han bettar för att du sannolikt inte heller träffat floppen. Detta kanske är vitkigt i sig men hur mycket har man egentligen att tjäna på avancerad matematik? Kan spelerfarenheten se till att man i längder implicit lär sig att ta fördelaktiga beslut som på en matematisk nivå också är det? Jag är till exempel intresserad av säg att du spelar på bubblan och en short stack pushar all in hela tiden och du inte vågar syna. Ibland känns det som att det kan vara fördelaktigt att syna med en marginellt sämre hand för att inte låta honom vinna blinds och i det långa loppet äta upp din stack? Vissa händer måste man kanske alltid syna med i såna situationer för att man inte kan vara tillräckligt av en underdog för att det skulle vara icke lönsamt. Var kan jag läsa mer om sånt?

[Edling]

I NLHM inte specidellt vikitigt.

I limit viktigt.

I PLO viktigt.

[Trillske]

Å andra sidan så bygger den typen av statistik på att ett resultat är signifikant när sannolikheten att utfallet skett av en slump är så liten att det då förmodligen inte är en slump. När det gäller poker så är det ju lite tvärt om säg att en kille floppar ett set vilket om jag inte är helt ute och cyklar sker ungefär vid 1/6 av gångarna, vilket betyder att om han bettar så skulle det inte vara av en slump. Å andra sidan spelar vi ju varandra i poker vilket förmodligen betyder att han bettar för att du sannolikt inte heller träffat floppen. Detta kanske är vitkigt i sig men hur mycket har man egentligen att tjäna på avancerad matematik? Kan spelerfarenheten se till att man i längder implicit lär sig att ta fördelaktiga beslut som på en matematisk nivå också är det? Jag är till exempel intresserad av säg att du spelar på bubblan och en short stack pushar all in hela tiden och du inte vågar syna. Ibland känns det som att det kan vara fördelaktigt att syna med en marginellt sämre hand för att inte låta honom vinna blinds och i det långa loppet äta upp din stack? Vissa händer måste man kanske alltid syna med i såna situationer för att man inte kan vara tillräckligt av en underdog för att det skulle vara icke lönsamt. Var kan jag läsa mer om sånt?

Det här inlägget är konstigt. Du beskriver ju enbart situationer där du faktiskt kan ställa upp en bra matematisk modell via kunskap i just statistik. Några av situationerna, din button vs shortstack till exempel, är ju som gjorda för det.

 

Sen är inte jobbet klart bara för att man läser en sån där bok..

Jag har läst den där boken men får tvinga mig själv att ens starta pokerstove. jag är inte slaktavfall, en av två eller tre människor som tycker att utfallsrum är underhållande och att simulerade stickprov är nervkittlande.

 

Med det sagt baserar jag ju ändå allt på statistik, bara att jag höftar snarare än att faktiskt sätta mig ner och räkna på något.