NLT - SNG, stort steg till $30 från $20?

[wolf]

Tjena alla.

 

Jag har börjat satsa helhjärtat på SnG på party-nätverket efter månader av NL cash game, och jag känner att spelet verkligen har släppt. Jag började lite smått på 10$ nivån, men tog ganska tidigt skottet på 20$. Resultaten där har helt förbluffat mig, och jag är inne i en riktig rush. På några veckors SnG-spel på 20$ nivån så har jag just nu en rulle på runt 800$, och då har jag plockat ut några hundra dollar också. Det jag vet är att jag varit inne i en mäktig rush som inte alls kommer hålla i sig, efter 48 spelade SnG:s på 20$-nivån så har jag en ITM% på 54.17, ROI på 83.71 och avg. finish på 3.98, och jag vet att det troligtvis kommer komma rejäla downswings snart.

 

Vad tycker ni då är smartast, ska jag stanna kvar på 20$-nivån ett tag till så att jag har en större databas att grunda besluten på, eller kan jag redan nu satsa på 30$? Är det stor skillnad i skickligheten på 30$ mot 20$? Jag vill gärna komma upp lite för att öka min timpenning, men jag är rädd för att jag ska hoppa upp för snabbt och riskera min rulle för mycket..

 

* RP - QoS *

[bzkt]

Satsa på att ha minst 30 inköp innan du flyttar upp i nivå. Det vill säga om du ska spela $30-sngs bör du ha minst $900 BR, du är ju inte långt ifrån.

[wolf]

Ok, jag kanske satsar på att gå över $1000 innan jag flyttar upp så har jag tre inköp mer till godo

[rob72]

Ok, jag kanske satsar på att gå över $1000 innan jag flyttar upp så har jag tre inköp mer till godo

Kom ihåg att gå ned i nivå också om du skulle ramla under $900.

[Nickefik]

Ok, jag kanske satsar på att gå över $1000 innan jag flyttar upp så har jag tre inköp mer till godo

Kom ihåg att gå ned i nivå också om du skulle ramla under $900.

 

Hur fungerar det där med att ha 30 inköp på en viss nivå för SnG´s?

 

Ska man gå ner en nivå när man kommer under den så är det inte lönt att spela på den nivån innan man har kanske det dubbla antalet inköp.

 

Varför ger man ens ett råd att spela på en nivå där man har 30 inköp, för att sen säga att man ska gå ner en nivå när man hamnar under 30 inköp. Förlorar man sin första SnG ska man med andra ord gå ner igen. Låter konstigt.

 

Någon som har något vettigt att säga om saken?

[obby]

skulle vilja säga att det inte ens är stor skillnad mellan $100 SNG's och $20 SNG's på partynätet.

 

Så slutsatsen blir väl att mitt svar är: Nej ingen skillnad på skickligheten hos spelarna vid 20 nivån och 30 nivån.

[rickie]

Ok, jag kanske satsar på att gå över $1000 innan jag flyttar upp så har jag tre inköp mer till godo

Kom ihåg att gå ned i nivå också om du skulle ramla under $900.

 

Hur fungerar det där med att ha 30 inköp på en viss nivå för SnG´s?

 

Ska man gå ner en nivå när man kommer under den så är det inte lönt att spela på den nivån innan man har kanske det dubbla antalet inköp.

 

Varför ger man ens ett råd att spela på en nivå där man har 30 inköp, för att sen säga att man ska gå ner en nivå när man hamnar under 30 inköp. Förlorar man sin första SnG ska man med andra ord gå ner igen. Låter konstigt.

 

Någon som har något vettigt att säga om saken?

 

 

Ja att gå ner direkt man förlorar en turnering låter väl inte så vettigt, man borde ha en rulle som kan hantera lite downswings.

 

30 Inköp har väl blivit nån gyllene regel för att folk inte ska gula.

 

Förmodligen vettigare o ha 40 inköp och sen flytta ner om man hamnar under 30 tills man jobbat sig upp igen.

[bzkt]

Nickefik, jag tycker det är helt uppenbart. Jag skrev minst 30 inköp, då är ju det självklara att man spelar in kanske 32-35 inköp eller något sånt. Sen tar man ett skott på nästa nivå, går det dåligt och man hamnar under 30 inköp går man ner igen, går det bra fortsätter man bara. Det är ju alltid så det fungerar när man går upp i nivå.

[Nickefik]

Nickefik, jag tycker det är helt uppenbart. Jag skrev minst 30 inköp, då är ju det självklara att man spelar in kanske 32-35 inköp eller något sånt. Sen tar man ett skott på nästa nivå, går det dåligt och man hamnar under 30 inköp går man ner igen, går det bra fortsätter man bara. Det är ju alltid så det fungerar när man går upp i nivå.

 

Visst var det uppenbart att du menade så, men jag ser ingen rimlighet i det. Bör det inte vara smartare att gå upp i nivå när man kan spela där ett tag även om man börjar med att förlora? Då hinner resultatet jämna ut sig och man kan "landa" på den nivån. I annat fall så sponsrar man ju bara spelarna på den nivån med extra pengar, pengar som man inte tar igen i nästa spel, för då har man gått ner i nivå igen.

 

Men, det är väl kanske mer än definitionsfråga. Dock anser jag att man bör ha tillräckligt många inköp så att man kan spela på nivån i fråga även om man gör dåligt resultatmässigt ett tag.

[bzkt]

Visst var det uppenbart att du menade så, men jag ser ingen rimlighet i det. Bör det inte vara smartare att gå upp i nivå när man kan spela där ett tag även om man börjar med att förlora? Då hinner resultatet jämna ut sig och man kan "landa" på den nivån. I annat fall så sponsrar man ju bara spelarna på den nivån med extra pengar, pengar som man inte tar igen i nästa spel, för då har man gått ner i nivå igen.

Det spelar ingen roll, du får ungefär lika mycket speltid på den nivån ändå och det är erfarenheten som är viktig när man går upp i nivå, vilket man får genom att ta skott då och då. Jag skulle aldrig ha disciplinen att spela upp 50 inköp.

 

Dessutom kan du ju vara en vinnande spelare på den nya nivån från början, och då är det ju onödigt att grinda den lägre nivån, då förlorar man pengar