Bättre pokerspelare med högre utbildning?

[psykologen]

Jag tycker du svarar på din egna fråga här. Som du säger så är det allt från högutbildade till gymnasieavhoppare. Nisseman har fått det hela om bakfoten. Universitetfolk behöver verkligen inte ha nått "bakom pannbenet". Det är En sak att läsa igenom en bok och memorera den eller verkligen förstå. Känner till många exempel på "avhoppare" som är 40 gånger "smartare" än studerande på unv. och med ordet smartare menar Jag logiskt, matematisk och analytiskt tänkande

 

Det är självklart att de flesta universitetsfolk har något mellan pannbenet. Många är extremt begåvade. De flesta universitetsfolk skulle inte heller barnsligt överdriva avhoppares smarthet. Bara det visar på nivån av ditt inlägg. Däremot innebär inte en universitesutbildning per automatik att personen är mycket smart. Sedan beror det lite på vad det är för utbildning vi talar om. Intagningskraven är så varierande. Egenskaper som mognad och tålamod är även viktigt om man skall plugga.

 

Sedan kan Du ju försöka att definiera logiskt, matematisk och analytiskt tänkande.

[RoHO]

Ni som är så jävla intresserade av matte.

Om jag stääler in med AA å får får syn av K4o, vad är oddsen på att han får fyratl i K?

Så poker är/handlar om en känsla för spelet å lite tur.

Den handen hade jag å torskade en allin preflopp!!

[svensk]

"Tänk baklänges istället, dom som har lite bakom pannbenet läser oftast på universitet och dess utom har man som student oftast mer tid över till poker än andra. Sen skadar det nog inte med statistik och matte kunskaper heller."

 

IQ är inte det avgörande hurvida någon börjar plugga på universitet eller inte, läs på om det sociala arvet!

 

/svensk

[MaLiik]

IQ är inte det avgörande hurvida någon börjar plugga på universitet eller inte, läs på om det sociala arvet!

 

/svensk

Det kan man säga, men likväl är intelligens en fördel. En dum person kommer inte att klara av en högskoleutbildning oavsett deras sociala arv. Sen har vi alla en egen definition av vad dum är.

 

En sak som förvånar mig är att alla som saknar en utbildning verkar se de som har en utbildning som lallande idioter som bara lyckats klara av en utbildning på vilda chansningar.

 

Vad som än sägs så väljer jag att tro att en nobelpristagare är intelligentare, och bättre på poker, än en person i konsumkassan

[Lamby]

Hej,

 

enligt mig är den enskilt viktigaste faktorn i poker disiplin.

 

En universitetsstuderande som tar sig igenom sin utbildning på hyffsat utsatt tid visar att han/hoon har den disiplin som krävs och har alla förutsättningar att bli en bra pokerspelare.

 

En som tar många år på sig för att ta sig igenom sin utbildning och detta beror på lättja/slarvighet (bristande disiplin) har antagligen sämre chanser att bli bra i poker.

 

Visst kan en som gått igeom univeritet ha vissa kunskaper med sig som underlättar pokerspelandet typ matematik men den viktigaste är nog förmågan att lära in nya saker.

Detta gör inte denna grupp till en bättre pokerspelare i längden men kan förkorta resan dit avsevärt.

 

Till dess nackdel ligger ett behov av att prova sina kunskaper från universitet i ett "vanlig/riktigt" jobb. Detta jobb har då ofta OK lön.

En person som hoppade av efter 9:an är motiverad att lyckas i poker för att ta ett okvalifiserat jobb med låg lön vill man inte tvingas till.

 

Bara mina snabbt ihopraffsade synpunkter.

 

MVH

Lamby

Lamby@telai.com

[svensk]

IQ är inte det avgörande hurvida någon börjar plugga på universitet eller inte, läs på om det sociala arvet!

 

/svensk

Det kan man säga, men likväl är intelligens en fördel. En dum person kommer inte att klara av en högskoleutbildning oavsett deras sociala arv. Sen har vi alla en egen definition av vad dum är.

 

En sak som förvånar mig är att alla som saknar en utbildning verkar se de som har en utbildning som lallande idioter som bara lyckats klara av en utbildning på vilda chansningar.

 

Vad som än sägs så väljer jag att tro att en nobelpristagare är intelligentare, och bättre på poker, än en person i konsumkassan

 

Hehe, klart det är en fördel med intelligens när man pluggar. Men vad är en dum person egentligen? Man kan faktiskt klara av ganska mycket med motivation! Observera att jag menar tvärvetenskapligt. Jag tror att många som pluggar humanistiska ämnen skulle ha svårt att klara t.ex en matematikerutbildning, och tvärtom. Beror det på att hummare är dummare än matematiker? Knappast! Det beror på ens intresse. Vi har olika intelligens. Är en nobelpristagare i kemi smartare än vederbörande i litteratur? I så fall hur? (retorisk fråga). Jag tycker detta men intelligens är ganska intressant eftersom jag pluggar till lärare (även om utb. ligger på is för närvarande tack vare pokern).

 

Jag har aldrig stött på att folk tror att man är en lallade idiot för man pluggar

 

Jag tror också en nobelpristagare är smartare än en kassatant (dessutom är konsumkärringarna så otroligt griniga..man måste vara över 50 för att de ska le. Men jag skulle nog oxå bli bitter med ett sådant arbete.).

 

När det gäller pokermatten tror jag att man kan lära sig den hyggligt, även om man är pantad En lysande människokännare, som kanske inte är så jättesmart, kan lära sig pokermatten hyggligt. Medan det är betydligt svårare för en statistiker att lära sig att läsa andra människor (eller?). Vad innebär det? Att människokännaren blir en bättre NL-spelare, medan statistikern kommer blir en betydligt bättre limitspelare.

 

Detta blir mitt sista inlägg i denna tråd. Har inte tid.

 

PUss och kram alla

[eurythmech]

En dum person kommer inte att klara av en högskoleutbildning oavsett deras sociala arv.

 

Du har aldrig hört talas om Lantmäteri va?

 

Vad som än sägs så väljer jag att tro att en nobelpristagare är intelligentare, och bättre på poker, än en person i konsumkassan

 

Nobelpristagare tenderar att vara 80 år och därför med stor sannolikhet senildement.

[MaLiik]

När det gäller pokermatten tror jag att man kan lära sig den hyggligt, även om man är pantad En lysande människokännare, som kanske inte är så jättesmart, kan lära sig pokermatten hyggligt. Medan det är betydligt svårare för en statistiker att lära sig att läsa andra människor (eller?). Vad innebär det? Att människokännaren blir en bättre NL-spelare, medan statistikern kommer blir en betydligt bättre limitspelare.

Det får väl du tro, du har dock väldigt liten hjälp av att kunna läsa folk på internet och du kan lätt göra det med hjälp av poker office eller något liknande program. Matematiken och logiken i poker blir så avancerad man vill göra den, allt blir vad du gör det till. Jag skulle tro att en bra statistiker klarar sig bättre i poker än em bra människokännare.

 

Du har aldrig hört talas om Lantmäteri va?

Jag kan inget om deras utbildning, de är dock en marginell grupp så deras påverkan på gruppen utbildade som helhet är liten.

 

Nobelpristagare tenderar att vara 80 år och därför med stor sannolikhet senildement.

Vilka av de senaste nobelpristagarna har varit detta? och viktigare. Ger du dina pengar till nobelpristagaren i fysik eller kärringen som arbetat i kassan på konsum om de skall köra heads up?

[eurythmech]

MaLiik: Jag brukar i normala inte fall föreslå den här behandlingsmetoden, men har du funderat på att lyssna till Just D - Relalalaxa?

Jag försökte bara lätta upp stämningen och småskoja lite.

 

Lantmäteri är en intern grej på KTH antar jag, det fanns en rolig sång på den tiden sektionen fanns kvar (har slagits samman med väg och vatten till samhällsbyggnad nu):

 

Vi kom inte in på data

Vi kom inte in på data

Vi kom inte in på data - Så därför älskar vi Lantmäteri

Lantmäteri är KTH:s elitsektion

Lantmäteri är KTH:s elitsektion

Lantmäteri är KTH:s elitsektion

Lantmäteri är KTH:s elitsektion

 

Hur som helst, jag tycker det finns massvis med människor som jag skulle kalla allt annat än bråddjupa i sitt intellekt som lyckas hyfsat inom den akademiska världen.

 

Och när det gäller headsupmatchen så väljer jag antagligen nobelpristagaren (förutsatt att det inte gäller freds- eller litteratur) om jag inte vet något om personernas pokerbakgrund.

Om jag däremot råkar veta att båda känner till spelet i fråga, ja då blir jag mer tveksam. Nobelgrabbarna är ju givetvis klipska grabbar, och säkert kvicktänkta långt upp i 80-talet, men åldern tar ju dessvärre ofta ut sin rätt även på skarpa intellekt. Jag minns t.ex en nobelföreläsning med en av fysikvinnarna 02 (han hette typ Sammy Davis Jr), som hans son var tvungen att hålla i eftersom han själv var så gammal och risig, den stackarn.

[D]

Du har aldrig hört talas om Lantmäteri va?

 

Du kan börja springa........

 

Allvarligt talat utmanar dig på en headsupmatch i LH valfri insats (nästan).

Erbjuder jämna pengar vilket måste vara ett fantastiskt erbjudande mot en så korkad människa som jag!

[svensk]

[

Det får väl du tro, du har dock väldigt liten hjälp av att kunna läsa folk på internet och du kan lätt göra det med hjälp av poker office eller något liknande program. Matematiken och logiken i poker blir så avancerad man vill göra den, allt blir vad du gör det till. Jag skulle tro att en bra statistiker klarar sig bättre i poker än em bra människokännare.

quote]

 

Ok, ett inlägg till

 

Tack för att jag får tro. Det får du göra också. Det finns inget patentsvar i denna fråga.

 

Har jag någonstans i mitt inlägg påstått att jag menar internetpoker? Om du hade tänkt efter lite, istället för att komma med ett nedlåtande svar, hade du insett att att det är livepoker jag menar. Kan man på något vettigt sätt läsa av andra spelare på nätet?

 

Den användbara pokermatten är begränsad. Men jag antar att om man vill snöa in sig i oväsentligheter kan man göra det i all oändlighet. För att kunna leva på poker måste man nog klara av matematiken, jag har aldrig påstått annat.

[eurythmech]

Du har aldrig hört talas om Lantmäteri va?

 

Du kan börja springa........

 

Allvarligt talat utmanar dig på en headsupmatch i LH valfri insats (nästan).

Erbjuder jämna pengar vilket måste vara ett fantastiskt erbjudande mot en så korkad människa som jag!

 

Sweet. Ska vi göra en liten thing av det hela och försöka förmedla spelet till forumet på något vis?

[svensk]

Du har aldrig hört talas om Lantmäteri va?

 

Du kan börja springa........

 

Allvarligt talat utmanar dig på en headsupmatch i LH valfri insats (nästan).

Erbjuder jämna pengar vilket måste vara ett fantastiskt erbjudande mot en så korkad människa som jag!

 

Sweet. Ska vi göra en liten thing av det hela och försöka förmedla spelet till forumet på något vis?

 

Låter spännande. rapportera så man för följa denna hjärnornas kamp

[D]

Du har aldrig hört talas om Lantmäteri va?

 

Du kan börja springa........

 

Allvarligt talat utmanar dig på en headsupmatch i LH valfri insats (nästan).

Erbjuder jämna pengar vilket måste vara ett fantastiskt erbjudande mot en så korkad människa som jag!

 

Sweet. Ska vi göra en liten thing av det hela och försöka förmedla spelet till forumet på något vis?

 

Javisst inga problem

[svensk]

Hur gick matchen?

[Krippa]

Har nog inte så mycket med utbildning att göra, snarare talang och IQ.

[Emilio]

Att personer som läst statistik och desutom har en magisterexamen skulle ha en stor fördel eller enorm fördel som Hjort nämner mot någon som inte är utbildad inom området statistik är helt fel IMO.

 

Pokerns mattematik är inte svår, i alla fall inte baskunskaperna som man klarar sig mycket långt med. Vet man att ett kort är värt 4% efter floppen och på turn 2% så räcker det.

Det kan jag lära min mamma på 1 minut så det behövs inte fyra års heltidsstudier, och ytterligare 2 minuter så kan hon också pott-odds.

 

Möjligen kan man ha en liten fördel i komplexa potter och med flera aktörer så en ytterst marginell fördel till någon som har läst statistik.

 

 

Istället tror jag en psykolog och människokänner har mycket större fördel mot gemeneman än vad en statistiker har.

Att lära sig människan tar mer än 3 minuter, men att lära sig mattematiken i poker tar 3 minuter...

 

eehh.. Fel ute

[Emilio]

Om vi säger såhär då:

 

En som läst handels, ekonomi eller en som läst teknik, civil-ingenjör, vem tror ni har bäst förutsättningar då? Mycket i poker handlar ju om ekonomi, investeringar i varje pott. Dock läser en civil-ingenjör mer matte och sådant!

 

Har inte mycket med kunskap att göra. Har mer att göra med hur man tänker och hur lätt man kan lära sig att tänka bättre typ.

[cobb89]

Har inte mycket med kunskap att göra. Har mer att göra med hur man tänker och hur lätt man kan lära sig att tänka bättre typ.

 

Vänta nu. Liten bump?

 

Emilio, detta diskuterades för 3 år sen...

[Ignatius]

Vänta nu. Liten bump?

 

Emilio, detta diskuterades för 3 år sen...

 

Jo, men hur gick det i headsupen som eury skulle spela och rapportera till forumet i syfte att påvisa sin högre intelligens?

[Maruzi]

Jo, men hur gick det i headsupen som eury skulle spela och rapportera till forumet i syfte att påvisa sin högre intelligens?

 

eury.............................................

[Uniktnamn]

När man tittar på världseliten i poker ser man spelare med alla typer av bakgrunder. Allt från spelare som i praktiken hoppat av High School för att leva på poker, till dem som har doktorsexamen.

 

En mycket intressant fråga är, vilka typer av spelare som har de bästa förutsättningarna inom poker.

Är det personen med universitetsexamen (inom ex statistik, matematik o.sv.) eller den utan?

 

Personligen tar jag inte ställning åt något håll, men det skulle vara roligt att få igång en diskussion i detta, aningen kontroversiella, ämne.

 

Någon som har några intressant synpunkter?

 

* RP, kortar ner lite - QoS *

 

Tycker en intressantare frågeställning är: Hade Scotty Nguyen varit en bättre pokerspelare med fler meriter om han hade varit en högutbildad man med år av studier bakom sig istället för att som Vietnamesisk flykting hankat sig fram som diskare och dealer? Och hade Howard Lederer varit en sämre pokerspelare om han i stället för sin utbildning hade jobbat som dealer och diskare.

Min högst personliga teori är att svaret skulle bli: Ytterst marginellt!

 

Så visst tror jag att du kan tillgodogöra dig en del utbildningar inom pokern men i slutändan handlar det om fingertoppskänsla och en djupare förståelse för spelet och vissa saker som du helt enkelt inte kan lära dig. Har du det så har du det, om inte, börja spela bridge!