DrRoland Postad 15 November , 2009 Rapport Postad 15 November , 2009 Hämtat direkt från flashback: (Mattekunskaperna är lite rostiga och har ändå inte tid att räkna på det just nu.) En kompis vill låna 100.000:- och betala tillbaks på 3 år, 3000:- per månad alltså totalt 108.000:- får jag tillbaks. Han säger att detta är en bra deal för mig men jag tycker det verkar riktigt dåligt. Vad säger ni? https://www.flashback.info/showthread.php?p=19797256#post19797256 Citera
Joeduck Postad 15 November , 2009 Rapport Postad 15 November , 2009 8 /3 = % måste det väl vara? ~2.5 (så lättt var det visst inte) För att låna ut så stora summor till sån ränta måste man nog vara miljonär för att tycka det lönar sig. Om det finns en risk att de inte betalar så är det inte värt det för en vanlig dödlig imo. 100k kan man ha mycket kul med. Citera
dlinder Postad 15 November , 2009 Rapport Postad 15 November , 2009 Vet inte hur man räknar ut det, men jag får det till dryga 5% med överslagsberäkning. Så det är väl bra om man utgår från att han alltid får tillbaka lånet. Citera
Joeduck Postad 15 November , 2009 Rapport Postad 15 November , 2009 Vet inte hur man räknar ut det, men jag får det till dryga 5% med överslagsberäkning. 2.5 är mycket möjligt att det är fel. Så det är väl bra om man utgår från att han alltid får tillbaka lånet.Det är ju inte alls bra. Värre att lita på vad folk säger när det gäller pengar, än att inte kunna räkna imo. Citera
dlinder Postad 15 November , 2009 Rapport Postad 15 November , 2009 2.5 är mycket möjligt att det är fel. 8/3 = 2.5% är helt garanterat fel. Dels tar du inte hänsyn till löpande återbetalning, och dels tar du inte hänsyn till ränta på ränta. Det är ju inte alls bra. Värre att lita på vad folk säger när det gäller pengar, än att inte kunna räkna imo. Fast nu skrev jag ju med premissen att man faktiskt fick tillbaka pengarna. Risken för att så inte sker får den tilltänkta långivaren själv räkna av på avkastningen. Citera
sulla Postad 15 November , 2009 Rapport Postad 15 November , 2009 Du får 8% under tre år vilket bör innebära att effektiva årsräntan blir runt 2,65%/år. Oavsett är det en bra deal för din kompis, sällan man får så låga räntor när man inte har nån säkerhet. Citera
sulla Postad 15 November , 2009 Rapport Postad 15 November , 2009 Oavsett kan man säga att du får 8% på tre år, hade det vart 8% på ett år hade det vart en bra deal för dig. Detta är saxat ur SEB hemsida "Den effektiva räntan är 5,40 % för ett annuitetslån på 100.000 kronor, upplagt på 5 år med årsräntan 5,16 %, uppläggningsavgift 300 kronor och betalning via autogiro 0 kronor årsränta per 2009-07-08" Citera
sulla Postad 15 November , 2009 Rapport Postad 15 November , 2009 Tredjeroten ur 1.08 Det är ju typ 1,9%, kan väl inte stämma? Citera
eurythmech Postad 15 November , 2009 Rapport Postad 15 November , 2009 Nä, det blir 2.6 eller nåt. Citera
folder Postad 15 November , 2009 Rapport Postad 15 November , 2009 Tredjeroten ur 1.08 Du glömde ta med amorteringarna. Citera
eurythmech Postad 15 November , 2009 Rapport Postad 15 November , 2009 Betecknar inte "effektiv ränta" hur mycket man faktiskt betalat utöver skulden under den givna perioden? Citera
folder Postad 15 November , 2009 Rapport Postad 15 November , 2009 Betecknar inte "effektiv ränta" hur mycket man faktiskt betalat utöver skulden under den givna perioden? Men skulden skunker varje månad. Är väl i genomsnitt ca 50% av lånebeloppet. Citera
eurythmech Postad 15 November , 2009 Rapport Postad 15 November , 2009 Ja, så brukar väl lån fungera? Citera
folder Postad 15 November , 2009 Rapport Postad 15 November , 2009 Ja, så brukar väl lån fungera? Men du måste räkna ut räntan på den faktiska skulden. Tredje roten ur 1.08 gäller för ett amorteringsfritt lån. Citera
dlinder Postad 15 November , 2009 Rapport Postad 15 November , 2009 Sulla och eurythmec, era beräkningar tar som sagt inte hänsyn till amorteringarna. Ni räknar med att hela lånebeloppet betalas tillbaka på treårsdagen. Citera
eurythmech Postad 15 November , 2009 Rapport Postad 15 November , 2009 Det känns som att vi talar olika språk. Men jag har väl bara missförstått vad "effektiv ränta" betyder. Citera
tundeg Postad 15 November , 2009 Rapport Postad 15 November , 2009 Vet inte hur man räknar ut det, men jag får det till dryga 5% med överslagsberäkning. Så det är väl bra om man utgår från att han alltid får tillbaka lånet. Drygt 5% stämmer bra Citera
Espen Postad 15 November , 2009 Rapport Postad 15 November , 2009 Roligt med lite räkning så här en tidig Söndag för att få igång hjärnan Ser man det som helhet och ränta på ränta motsvar det 2.6% årsränta. Då bortser vi ifrån att du återinvestera pengarna när du får tillbaka dem. Du kan om investera dina pengar i takt med att han betalar av vilket innebär att totala avkastningen över 3år kommer bli mer 108000. Dessutom ökar din räntesatts i takt med att avbetalningarna kommer in. Början av år 2 har räntan ökat till nästan 4% för de kvarvarande lånet och sista året har räntan ökat till 8%. Så återinvestera vi våra pengar löpande kan detta faktist vara en helt ok deal sett till dagens ränte läge. Snitträntan på lånet borde bli 4.87% över de 3 åren. Vad total summa blir beror ju på vart du sedan investera pengarna, men skulle med dagens ränta tror att du kan få in kanske 3000 extra dvs 110000 om pengarna sätts in på bra bundet räntekont löpande. Då motsvara det plötsligen en total ränta på 4% vilekt slår marknadsräntorna i dagsläget. Så bortser vi från riskfaktorn, så är det en helt ok deal. Men som utlånare måste man räkna in risk och då är det ingen vidare deal ändå.... Citera
dlinder Postad 15 November , 2009 Rapport Postad 15 November , 2009 Ser man det som helhet och ränta på ränta motsvar det 2.6% årsränta. Då bortser vi ifrån att du återinvestera pengarna när du får tillbaka dem. Du kan om investera dina pengar i takt med att han betalar av vilket innebär att totala avkastningen över 3år kommer bli mer 108000. Lånets ränta är densamma alldeles oavsett vad som görs med amorteringarna. 2.6% är alltså inte rätt - du måste ta hänsyn till att lånets storlek minskar över tid. Dessutom ökar din räntesatts i takt med att avbetalningarna kommer in. Början av år 2 har räntan ökat till nästan 4% för de kvarvarande lånet och sista året har räntan ökat till 8%. Så återinvestera vi våra pengar löpande kan detta faktist vara en helt ok deal sett till dagens ränte läge. Snitträntan på lånet borde bli 4.87% över de 3 åren. Den här beräkningen låter lite skakig minst sagt, hur ser den ut? Citera
tundeg Postad 15 November , 2009 Rapport Postad 15 November , 2009 http://lan-info.com/berakna-ditt-lan.php Bara att stoppa in olika procentsatser och prova sig fram Citera
DocLame Postad 15 November , 2009 Rapport Postad 15 November , 2009 Om vi använder den vanliga annuitetsformeln så får vi ekvationen 3=100*(p/(1-(1+p)^-36), vilket ger den nominella månadsräntan p=0,00422 och således nominell årsränta 0,00422*12=0,05064, vilket vid månadsvis kapitalisering motsvarar den effektiva årsräntan (1+0,05064/12)^12-1=0,051832. Eller? Citera
Espen Postad 15 November , 2009 Rapport Postad 15 November , 2009 Lånets ränta är densamma alldeles oavsett vad som görs med amorteringarna. 2.6% är alltså inte rätt - du måste ta hänsyn till att lånets storlek minskar över tid. Den här beräkningen låter lite skakig minst sagt, hur ser den ut? Det jag menade med 2.6% är att invetserar du 100000 idag och får 108000 om 3 år, så motsvar det en årsränta på 2.6%(ränta på ränta inräknat). (2.6+4+8)/3 men är nog iof inte en helt korrekt uträkning Citera
n.gustafson Postad 15 November , 2009 Rapport Postad 15 November , 2009 För snabbt överslag på det här delar jag ränteandel med år och dubblar resultatet; 8%/3*2=5,3%. Brukar funka hyggligt, har aldrig gått in i detalj varför men det brukar räcka för att ta beslut om aktuellt projekt är lönt att gå vidare med. Citera
JohahH Postad 15 November , 2009 Rapport Postad 15 November , 2009 Om vi använder den vanliga annuitetsformeln så får vi ekvationen 3=100*(p/(1-(1+p)^-36), vilket ger den nominella månadsräntan p=0,00422 och således nominell årsränta 0,00422*12=0,05064, vilket vid månadsvis kapitalisering motsvarar den effektiva årsräntan (1+0,05064/12)^12-1=0,051832. Eller? Ja mer svår räknat än man skulle kunna tro från början. Räkna lite på det och fick fram siffran 0,05065. Väldigt lik siffra som du fick här över, men som du slutligen fick till 0,051832. Annuitet formel för en månligt konstant kassaflöde över en begränsad period: 100000 = 3000/(x/12) x (1- 1/(1+x/12)^36) 100000 = 3000/(0,05065/12) x (1- 1/(1+0,05065/12)^36) x=0,05065 Vore inntressant och se vilken siffra som verkligen är den rätt;-) Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.