Betsize preflop

[purplecard]

Hej. Jag undrar vad ni har för tankar om min rubrik. Jag har gått den långa vägen från NL10 för 5 år sedan till NL1000 idag. Spelar på heltid och har ALLTID satsat 4xbb preflop(+1bb/limper). Jag ser att många satsar mindre och undrar om det är en bättre strategi?

 

Det som talar emot det är att jag har utvecklat en spelstil som är anpassad efter 4xbb-bets. Finns det någon som spelar hyfsat högt som har resonerat som mig och bytt betsize?

 

Sedan kan man ju såklart testa med 3,5xbb eller 3xbb men trots att man spelar 70000 händer i månaden kan det ju svänga sjukt mycket innan man kan se ett eventuellt resultat.

 

Mvh

[mpee]

Handlar väl om att man ur tidig pos har en tightare range och att man därför vill försvara/bygga pott med sina händer och därför raisa 4xbb. Medans man ur en senare pos har en betydlig vidare range och kan då därför t.ex välja att öppna till 2.5xbb.

 

Hur bra denna strategi egentligen är vet jag inte. Men att öppna till olika betsize beroende på pos känns ganska logisk när man tänker på det.

[purplecard]

Jo, så är det ju. Grejen är ju den oxå att jag kör 8 bord samtidigt och helst kör samma bet på alla positioner för enkelhetens skull. Men om det är mer lönsamt med olika betsizes kanske man kan köra sex bord med samma profit.

[okocha]

Handlar väl om att man ur tidig pos har en tightare range och att man därför vill försvara/bygga pott med sina händer och därför raisa 4xbb. Medans man ur en senare pos har en betydlig vidare range och kan då därför t.ex välja att öppna till 2.5xbb.

tror det var Chris Ferguson som med argumentet att man i tidig position har smalare range sa att man ska sizea mindre där. detta för att bb då för så ett så (near)indifferent beslut som möjligt.

 

jag tycker båda argumenten har sina poänger, men har ingen aning om vilket argument som är bäst eller hur man visar det matematiskt. själv spelar jag 3bb i alla positioner (+ar på lite för limpare).

 

 

((med reservation för att jag är helt ute och cyklar ))

[purplecard]

tror det var Chris Ferguson som med argumentet att man i tidig position har smalare range sa att man ska sizea mindre där. detta för att bb då för så ett så (near)indifferent beslut som möjligt.

 

jag tycker båda argumenten har sina poänger, men har ingen aning om vilket argument som är bäst eller hur man visar det matematiskt. själv spelar jag 3bb i alla positioner (+ar på lite för limpare).

 

 

((med reservation för att jag är helt ute och cyklar ))

 

 

Varför kör du 3xbb då och inte 3,5xbb eller 4xbb? Ubbenbarligen för du anser det vara optimalt men ändå.

 

Om man som mig är ganska passiv postflop borde 3xbb passa mig som handsken. Jag är väl inte den som drar iväg tre tunnor tom om man säger så.

 

Tror ni att 4xbb passar bättre för den som är aggro postflop? Det borde ju vara så i och med att han ser till att avsluta potten utan showdown.

[okocha]

Varför kör du 3xbb då och inte 3,5xbb eller 4xbb? Ubbenbarligen för du anser det vara optimalt men ändå.

är mest att andra duktiga spelare spelar så, och jag har inte en aning om hur jag räknar ut optimal betsize så jag kör det rakt av.

[Jakelamotta]

Finns garanterat viktigare saker att fundera på, kör också 3x i alla positioner.

[strater]

beror lite på vilken nivå då cp-bets är lite jobbiga att göra och enkelhet är att föredra och mindre raises generellt högre i pos menmen... nu ska vi se, 5 handed n100 körde ja 3,7/3.3/3 beroende på pos, lika mycket utg som från sb. Lägg till lite extra om djupare stackar och lite mindre om mindre stackar osv. Nl200 7.5/7/6 och känner mig inte alltför sugen att ge bort mitt nick helt spontant om nu någon mött mig så säger inte på högre ^^

 

Grundidén är givetvis att duktiga spelare i pos annars kanske inte kommer röv***** dig men iaf mer profitabelt/mindre förlust kunna flatta pre vilket vi ej tycker om .

 

På lägre limits spelar mindre roll, kan raisa rätt rejält också men 4x blir väl lagom.

[strater]

tror det var Chris Ferguson som med argumentet att man i tidig position har smalare range sa att man ska sizea mindre där. detta för att bb då för så ett så (near)indifferent beslut som möjligt.

 

en viktig poäng ja, men att vara snortight i tidig pos gör att du tappar värde (sh) och en bred range + större raises i bättre pos är exploaterbart och tappar sjukt mycket värde.

[strater]

Finns garanterat viktigare saker att fundera på, kör också 3x i alla positioner.

 

klart det finns hehe, men är jäkligt lätt att fixa och tycker själv det ger lite extra vinst och lättspelad poker med mindre varians. Men i jämförelse med att fixa stora leaks så är det såklart av mindre intresse.

[strater]

spam!

[strater]

Varför kör du 3xbb då och inte 3,5xbb eller 4xbb? Ubbenbarligen för du anser det vara optimalt men ändå.

 

Om man som mig är ganska passiv postflop borde 3xbb passa mig som handsken. Jag är väl inte den som drar iväg tre tunnor tom om man säger så.

 

Tror ni att 4xbb passar bättre för den som är aggro postflop? Det borde ju vara så i och med att han ser till att avsluta potten utan showdown.

 

verkligen inte, precis tvärtom. 4x passar om du är passiv post då du inte kommer se lika många floppar och därmed slipper spela dessa. Istället kommer du behöva folda oftare mot 3bets och ser även där mindre potter. Med andra ord, större raises pre=mindre flopper=mindre vinster om du nu vinner över ditt motstånd.

[Jakelamotta]

klart det finns hehe, men är jäkligt lätt att fixa och tycker själv det ger lite extra vinst och lättspelad poker med mindre varians. Men i jämförelse med att fixa stora leaks så är det såklart av mindre intresse.

 

Jo, vad jag menade var för att det är långt ifrån självklart om du ska satsa större eller mindre med bättre position. Skulle det vara givet vore det ju dumt att göra på ett annat sätt hur marginellt det än var.

[Jakelamotta]

tror det var Chris Ferguson som med argumentet att man i tidig position har smalare range sa att man ska sizea mindre där. detta för att bb då för så ett så (near)indifferent beslut som möjligt.

 

en viktig poäng ja, men att vara snortight i tidig pos gör att du tappar värde (sh) och en bred range + större raises i bättre pos är exploaterbart och tappar sjukt mycket värde.

 

Vem har sagt ngt om att vara snortight? Finns argument för båda möjligheter, förstår inte varifrån folk får det till att vara så självklart att höja litet i pos.

 

På vilket sätt är stora raise i sen pos exploaterbara?