MikeTime & Friends diskuterar droger

[Ignatius]

Har aldrig fattat hur någon kan vara emot privatisering av de vårdtjänster som inte är dyra och som rör lindriga åkommor. Dyrare vård vid livshotande tillstånd kan vi diskutera. Men det blir helt fel att tala om "vård" som något enhetligt eftersom tex cancervård INTE har så många likheter med att gå till vårdcentralen och spola vax ur öronen etc. Helt ofattbart imo att vårdcentralerna måste styras planekonomiskt.

[Hjort]

MAN KAN INTE VÄLJA OM MAN SKA HA VÅRD ELLER INTE. BLIR MAN SJUK MÅSTE MAN HA VÅRD FÖR ATT ÖVERLEVA. DÄRFÖR KAN INTE VÅRD KLASSAS SOM KONSUMTION.

Om du faktiskt menar att enbart direkt livshotande sjukdomstillstånd är icke-konsumtion så är du radikal privatiseringsförespråkare i samma läger som heltok och jello.

 

Mycket vård påverkar inte förväntad livslängd (kanske till och med merparten) och i en hel del sjukdomstillstånd så dör man oavsett vård. Dessutom handlar det aldrig om att leva eller dö; alla dör så småningom. Det handlar om att köpa extra förväntade levnadsår med väldigt varierande livskvalité.

 

Argumentet från privatiseringshållet är ungefär att det inte är värt att gemensamt betala miljoner för ett halvår extra i förväntad livslängd med miserable livskvalité. Det läggs alldeles för mycket pengar på vård i det scenariot och det gör systemet som helhet ineffektivt eftersom det blir vettigt för alla att gå in med vilken skitåkomma som helst och ta resurser från patienter som verkligen behöver dem.

[MikeTime]

Nja, jag är av den åsikten att ingen form av (nödvändig) vård är konsumtion. Givetvis finns det vård som är mer eller mindre onödig - t.ex det Heltok nämnde angående årliga omfattande hälsokontroller.

Jag har aldrig sagt att jag är emot privat vård - däremot är jag emot en renodlad privatisering av vården, finasierad enbart av privata vårdförsäkringar.

Systemet vi har idag tycker jag fungerar utmärkt. De som anser sig ha råd kan teckna egna vårdförsäkringar, eller t.o.m betala cash fr viss vård, och övriga har möjligheten till fri vård.

[greywolf]

Om vi är ute efter billigast/effektivast vård för landets medborgare så är svaret nej dagens system är absolut inte alldeles utmärkt . tyvärr kan jag inte svara på vad ett bättre system vore men titta mindre åt USA och mer åt asien/övriga europa kanske kan vara en början..

 

tror på någon sorts mix av statlig/privata sjukhus där akutsjukvård och kanske vissa operationer som inte kostar jättemkt för lite vinst i form av ökad livslängd/minskat lidande är gratis. Sedan helt privatiserade apotek och primärvård och sjukförsäkringar får jag fundera lite till på men förmodligen statlig försäkring först o främst.

[AccessGranted]

Nja, jag är av den åsikten att ingen form av (nödvändig) vård är konsumtion. Givetvis finns det vård som är mer eller mindre onödig - t.ex det Heltok nämnde angående årliga omfattande hälsokontroller.

Jag har aldrig sagt att jag är emot privat vård - däremot är jag emot en renodlad privatisering av vården, finasierad enbart av privata vårdförsäkringar.

Systemet vi har idag tycker jag fungerar utmärkt. De som anser sig ha råd kan teckna egna vårdförsäkringar, eller t.o.m betala cash fr viss vård, och övriga har möjligheten till fri vård.

Är det så intressant vad man definerar det som? Varför är det så intressant? Om man definerar all vård som konsumtion, har man blivit mycket klokare av det?

 

Polisstyrkan utför en tjänst. Frisörer utför också en tjänst. Alltså bör polisen privatiseras. Ja, varför inte?

[MikeTime]

Är det så intressant vad man definerar det som? Varför är det så intressant? Om man definerar all vård som konsumtion, har man blivit mycket klokare av det?

 

Polisstyrkan utför en tjänst. Frisörer utför också en tjänst. Alltså bör polisen privatiseras. Ja, varför inte?

 

Jag bara antydde att jag inte ansåg att vård är konsumtion, sen tjatar alla andra vidare om det där...

[AccessGranted]

Jag bara antydde att jag inte ansåg att vård är konsumtion, sen tjatar alla andra vidare om det där...

 

Det var inte riktat till dig egentligen utan till tråden i helhet.

[lolzor]

http://www.reuters.com/article/pressRelease/idUS202570+02-Sep-2009+PRN20090902

 

[quote name=California's Real Death Panels: Insurers Deny 21% of Claims

Wed Sep 2' date=' 2009 3:41pm EDT]

 

"With all the dishonest claims made by some politicians about alleged 'death

panels' in proposed national legislation, the reality for patients today is a

daily, cold-hearted rejection of desperately needed medical care by the

nation's biggest and wealthiest insurance companies simply because they don't

want to pay for it," said Deborah Burger, RN, CNA/NNOC co-president.

 

...

 

Rejection of care is a very lucrative business for the insurance giants. The

top 18 insurance giants racked up $15.9 billion in profits last year.

 

 

jello och heltok ftw lol

[lolzor]

Vad är det jag inte har något bemötande på? Det är bara det att jag saknar energin att förklara väldigt fundamentala problem kring sjukvårdsförsäkringar utan att ha ätit en frukost ännu. Men om inte Sicko har fått dig att förstå, då tvivlar jag på att jag kommer att lyckas. Får helt enkelt leva med att vissa är mer begränsade än andra.

 

SICKO? måste vara det sämsta auktoritetsargumentet i mannaminne. hahahaahah

 

rasblandning är inte bra, förresten. läste det på nsf:s hemsida.