Svs 2,5/5 -TPGK och Fi pottbetar

[Qhunden]

CO: $509.07

BTN: $994.27

SB: $1129.59

Hero (BB): $757.77

UTG: $574.40

 

Pre Flop: ($7.50) Hero is BB with Q A

UTG raises to $17.50, CO calls $17.50, BTN calls $17.50, 1 fold, Hero calls $12.50

 

Flop: ($72.50) A J 2 (4 players)

Hero checks, UTG bets $54.37, CO folds, BTN folds, Hero calls $54.37

 

Turn: ($181.24) 2 (2 players)

Hero checks, UTG bets $181.24

 

Har drygt 40 händer på Fi som har statsen 40/25. Gillar inte min hand oop med så många spelare till flop, höjer rätt ofta pre men denna gång tog jag synen istället.

Hur bör jag spela turn? Gillar verkligen inte läget när jag dessutom är ur position. Mina guts sa att när fi satsar så här tror jag att jag ofta får se minst AK men att färgdraget ligger ute på flop kan nog få Fi att överspela en sämre hand och därför tycker jag mitt beslut blir svårare. Bör jag siza turnbettet själv och folda mot omslag eller kan jag t.o.m stacka av med AQ med positivt EV? Syn finns väl knappast. Fi är inte mer än 100 bb djup.

 

Tackar för svar.

[VaNiaL]

slå om pre.

[jimmie86]

Håller med Vanial, slå om pre med den handen så slipper du detta beskymret.

 

Men du har bara 40 händer så han är väl relativt okänd, så jag hade nog foldat efter hans potbet på turn, du har bara slängt in ca 70 sek och det känns inte som om han skulle slänga en sämre hand. Finns bättre chanser att plocka hans pengar senare säkerligen.

 

Men helt klart slå om pre, spela fit or fold med AQo oop är inte så het, dom gångerna du träffar är det segt att spela med ett par.

[Teh_MoUsE]

Syn. Check/syn på blank river.

 

Höj pre också.

[Trillske]

raise/folda pre, så blir du en riktig 5.0-grinder.

Fast ärligt talat funkar det säkert, hur fult det än är.

 

Han har ingen koll på dig, så syn-syn låter vettigt. Får väl utvärdera vissa rivers.

[John_teh_Donk]

slå om pre.

 

Håller med Vanial, slå om pre med den handen

Nu är det ju flera spelare i potten så raise preflop är väl inte fel, men förstår inte varför det ska vara så givet för värde.

 

Vi lär ju folda ut dom flesta sämre ess/KQ/QT vi annars hade fått bra värde av postflop när ett A eller Q kommer.

Och blir det nån gång ibland alltför stor action på en 9TQ8 bräda är det inte så svårt att lägga sig dom gångerna utan att ha förlorat så mycket.

 

Är floppen 7TA med färgdrag får man nog bra värde av drag på SvS?

 

Med AQo hamnar man ju ändå ofta i nåt svårt mellanläge i 3-betade potter, där man kan förlora rätt mycket innan man förstår att man är slagen.

 

3-bet så slipper du detta beskymret.

Jag tycker för det mesta att man har bekymmer postflop i poker, och allt går inte att 3/4-beta bort som många verkar tro och tycka. Syn är inte fel ibland, och spela lite poker på fler gator.

Som sagt sågar jag inte vad nån av er sa, men tycker inte 3-bet alltid är så givet.

[Nirwanda]

Jag tycker ändå du ska squeeza faktiskt. Jobbigt som f*n att definera sin hand med AQ postflop när Fi som raisat UTG bombar på även med Q eller A träff.

 

Men som spelat så synar jag flopp och foldar turn tror jag.

[John_teh_Donk]

Jag tycker ändå du ska squeeza faktiskt. Jobbigt som f*n att definera sin hand med AQ postflop när Fi som raisat UTG bombar på även med Q eller A träff.

 

Men som spelat så synar jag flopp och foldar turn tror jag.

Men hur menar du att denna situation skulle blivit lättare/annorlunda om han 3-betat pre och fi synar?

Är det helt givet att fi har AK eller JJ om han synar 3-beten och ger action postflop? I så fall är det väl ingen mening med att 3-beta en bra hand som AQ, om fi foldar allt sämre och bara ger action med bättre postflop.

 

Har han AJ och inte träffar tvåpar får vi säkert lika mycket ur honom om vi inte 3-betar, eftersom vår sämsta hand är ganska given vid action på flop/turn i 3-betad om fi har AJ med A på brädan. Plus att man får värde ur många fler sämre ess.

 

I så fall skulle AQo alltså lika gärna kunna vara 93o om vi 3-betar, sen foldar när vi träffar A och fi visar lite mer än standard-styrka?

 

Om vi höjt pre skulle det väl ungefär blivit:

 

Pot när floppen landar: 155

 

Hero c-betar 90, fi synar.

 

Pot turn: 335 (ca 425 kvar i stacken)

 

Hero checkar, fi betar 200 med AK/AJ/JJ. Ska vi folda där, och inte fått nåt värde ur massor med sämre händer, men kastat bort en stor del av inköpet för att få veta att vi är slagna?

 

Eller att vi c-betar 200 på turn, och fi viker TT/KK och pushar med AK/AJ/JJ, som vi antagligen gråtsynar.

[Slaktavfall]

.

[Trillske]

Kära hjärtanes om vi trebettar AQo här på denna nivå så gör vi det som light-squeeze och letar fe och inget annat.

 

Fruktansvärt ickeoptimalt rent spelteoretiskt, men är det något ställe i världen där matematiskens lagar är ointressanta så är det svs 5.0.

[Slaktavfall]

.

[BillyInTheLobby]

Dunka om skiten preflop, punkt.

[John_teh_Donk]

Jag har inte sagt att det inte kan vara vinstgivande, säkert har ni tillräckligt hög FE mot ouppmärksamma fiskar, men min poäng är alltså att AQ kan vara en tillräckligt stark hand att spela lite poker med.

 

De gånger det blir poker efter vår trebet sitter vi med en marginell hand ur position med en redan stor pott mot en förväntad överlägsen range. Ville bara påpeka att alla inte tycker att 3betten här är det absolut enda spelet.

Jag tycker det var två bra inlägg Slaktavfall, det är så jag kände också.

 

Edit: om du nu endast vill spela AQ för FE pf kan det ju vara bättre att låtsas att 2,7os är AQ, trebetta den för FE och sedan försöka spela poker med AQ Detta gör att du har samma trebetsfrekvens, du har ungefär samma stackspelsfrekvens efter 3-och 4bet och dessutom får du in en underreppad AQ som kan ge dig value på 3 gator istället för pf!

Ja jag håller verkligen med, varför slösa en bra hand som AQ för att utnyttja FE? Känns vettigare att göra det med stål och skithänder, men kanske hellre 43s istället för 93o.

 

Man tar ju bort en del av spelet där sin egen range leder stort över motståndarens range, men att deras range ändå är tillräckligt stark för att få bra betalt.

Och ersätter den med att göra om sin relativt starka hand till en marginell hand, som oftast är ägd då vi får action, eller ganska uppenbar och inte svår att folda mot när vi leder.

 

Jag skulle då hellre vilja att fi undrar om jag har AA eller 43s på en 56A-flop, när han sitter med AK, istället för att undra om jag har QQ eller AQ.

Sen låta han undra om jag har AQ eller QT på en Q68-flop och fi har KQ.

 

Dunka om skiten preflop, punkt.

Det lät ju lätt och bra, men hur skulle du spela denna hand på flop/turn 3-betad? För jag antar att du tycker man ska 3-beta för värde.

[Trillske]

Ville bara påpeka att alla inte tycker att 3betten här är det absolut enda spelet.

Asså trebetten är ett Mycket tveksamt spel här, just därför att det är rent horibelt spelteoretiskt eftersom vi kommer att squeeze/folda (om vi inte hatar pengar ).

 

Det var min poäng, tillsammans med det faktum att det säkert är bra ändå för att vi har så sjukt hög fe att det är möjligt att vi ska höja allt utom QQ+. Om jag förstått det rätt är vi inne på samma sak, bara att jag är mer övertygad om att det är så verkligheten ser ut.

 

Jag hoppas mest Billy och CO förökar sig. Bästa typen av idiocracy.

 

Och, squeezefrekvens + trebetsfrekvens ska förståss vara hästballelängder över "spelteoretiskt optimalt". Framförallt det förstnämnda. 3bet är lättare att anpassa sig till.

 

John_teh_Donk,

Du ska förståss gå broke här och hitta bästa sättet att göra det. Mitt är syn-syn.

Vill du ha ett annat svar, så finns det kreativt utrymme om du har en speciel read. Vilket du inte verkar ha.

 

btw, skälet att du skulle kunna vilja utnyttja FE här trotts din hand är att lägen sällan blir så här bra. Asså, det är ju inte som att du har denna setup varje hand.

[John_teh_Donk]

John_teh_Donk,

Du ska förståss gå broke här och hitta bästa sättet att göra det. Mitt är syn-syn.

Vill du ha ett annat svar, så finns det kreativt utrymme om du har en speciel read. Vilket du inte verkar ha.

Jag tycker det verkar vettigare att inte go broke här utan att ha en speciell read på att fi kan göra detta spel med AT/KK efter våran check-syn.

Dom flesta gånger tror jag utan read att vi är slagna av AK/AJ/JJ här, som försöker få in pengarna mot våran AK/AQ.

 

Vi bjuder ju in fi att överrepresentera sin hand iom att vi inte 3-betar, och bara check-synar.

Men hans turn bet känns skum, och skulle nog oftast folda utan read. Istället för att dega så länge vi inte har read på annat.

 

Skulle han beta mindre eller checkat bakom turn, hade jag väldigt sällan tvekat att syna en potbet på rivern.

 

btw, skälet att du skulle kunna vilja utnyttja FE här trotts din hand är att lägen sällan blir så här bra. Asså, det är ju inte som att du har denna setup varje hand.

Jag tycker som sagt inte det är helt fel att 3-beta här ibland, men tror vi i onödan foldar ut mycket vi dominerar, och är slagna dom gånger det blir action postflop, så varför slösa en potentiellt bra hand på det.

 

Men jag förstår inte riktigt hur du menar... det är väl ofta det finns en UTG-raiser + callers när man sitter på BB, och om vi 3-betar för FE är det väl bättre att göra det med en sämre hand?

 

Jag tycker man gör om en bra hand med potential att vinna en lagom pott, till en marginell hand där vi oftast som mest vinner lika mycket som utan 3-bet, men där vi förlorar en stor pott när det blir action.

Plus att man blir mer lättläst överlag, och HERO's "mellanbra" (dvs största) range blir mindre farlig.

 

Jag tycker det var vettigt som Slaktavfall sa; att man oftast gör rätt i att undvika marginella situationer på denna nivå, och detta tycker jag är ett uppenbart sätt att själv skapa ett marginellt läge i onödan utan att vinna så mycket på det.

[Trillske]

Asså, du har helt rätt i det du säger om preflop, men grejen är att skälet att vi bara synar pre när vi gör det är att vi vill trappa utg-snubben på exakt en sådan flopp vi får här. Den har ju liksom drag och allting om det är bara A2 och AJ som klonkat oss.

 

Min poäng är att din hand är totalt värdelös om du slänger turn, och inget att syna med oop isåf.

[John_teh_Donk]

Asså, du har helt rätt i det du säger om preflop, men grejen är att skälet att vi bara synar pre när vi gör det är att vi vill trappa utg-snubben på exakt en sådan flopp vi får här. Den har ju liksom drag och allting om det är bara A2 och AJ som klonkat oss.

 

Min poäng är att din hand är totalt värdelös om du slänger turn, och inget att syna med oop isåf.

Ok jag förstår hur du menar. Men det är ju också ännu en av fördelarna med att inte 3-beta pre; man kan komma billigt undan med handen om läget blir farligt, utan att fi ser HERO som vek och kan inte utnyttjas senare. I hans ögon kan du ju lika gärna gjort en lös syn med 99 eller 87d på floppen, och han kanske ser dig som lös istället för tight.

 

Check-synar man ner där med AQ för ett helt inköp och förlorar tror jag man får mer problem senare från alla hyffsade spelare vid bordet, som kommer sikta in sig på dig och sätta press i tillfällen då vi får svårt att sätta emot utan att verka tiltade, och få ännu svårare att få respekt.

Mycket mer +EV för HERO om man är den som har kontroll vare sig den image'n kommer från att beta eller folda. Och detta är ju ett ganska bra läge att undvika ett marginellt läge och samtidigt få ut nåt bra av det.

 

Utgången blir väl inte den bästa, men AK/AJ/JJ slår oss, och är väldigt troliga händer hos honom så jag tror inte en fold är helt misslyckat.

 

Nu kanske han spazzar ur och beter sig konstigt med KJd eller liknande, men det känns ändå som vi är slagna 70% av gångerna.

Kan man isf folda runt 70%, och syna 30% av gångerna eller liknande?

[Trillske]

Check-synar man ner där med AQ för ett helt inköp och förlorar tror jag man får mer problem senare från alla hyffsade spelare vid bordet, som kommer sikta in sig på dig och sätta press i tillfällen då vi får svårt att sätta emot utan att verka tiltade, och få ännu svårare att få respekt.

Mycket mer +EV för HERO om man är den som har kontroll vare sig den image'n kommer från att beta eller folda. Och detta är ju ett ganska bra läge att undvika ett marginellt läge och samtidigt få ut nåt bra av det.

Eller så vinner vi potten med AQ och visar för de bra spelarna vid bordet att vi spelat handen vettigt och att de möjligen inte vill jävlas så mycket med oss?

Allmänt är det också tråkigt om folk ser att vi slänger för mycket, för hittar de för mycket fe lite överallt blir vårat liv ett helvette när de raisar oss kors och tvärs.

 

Summa summarum ska du teoretiskt i princip syna 100%, inte 30%, när du inte har specifik koll på killen.

 

Men du har rätt, man kan göra ett annorlunda spel och folda istället. Helt klart. Bedömmer man att det är bäst i läget så är det det man ska göra också. Men då kommer vi till din uppfattning av random motståndare på nätverket, timingtells, bet-size-tells osv.. osv.. Det man ofta kallar "magkänsla". Det är alltså inte så himla överförbart i en HH.

 

Sett i ren text är det en rätt självklar syn enligt mig, helt enkelt. Om ni hade 200bb blir det lite knivigare.

 

btw, KJd vore inte vanliga spasmer utan spasmer framkallade av lycka. Det är ett monster här, även om turn sög. Det är ett av skälen att detta är en syn. Torr bräda är lite jobbigare.

[John_teh_Donk]

varning för lång text. den som inte gillar att överanalysera low limit-händer behöver inte läsa vidare

Eller så vinner vi potten med AQ och visar för de bra spelarna vid bordet att vi spelat handen vettigt och att de möjligen inte vill jävlas så mycket med oss?

Jao har man tur att vinna där 1/3 kanske man får nån fördel på så sätt.

Men som sagt tror jag man förlorar där för det mesta, och dom gånger vi synar ner och vinner är det säkert risk att dom bra spelarna tightar till sig lite med mediumhänder OOP, och börjar 3-beta värdesatsa hårdare med sina bra händer då dom vet att du synar ner en sån gång med TP - dvs blir du ändå en måltavla på ett -EV sätt.

Allmänt är det också tråkigt om folk ser att vi slänger för mycket, för hittar de för mycket fe lite överallt blir vårat liv ett helvette när de raisar oss kors och tvärs.

Ja att slänga för ofta blir ju fel. Men i motståndarens ögon kan vi ju som sagt varit lösa här, och synat hans c-bet med 88/76d och inte alls slängt AQ.

Så i detta enstaka fall tror jag inte det påverkar ens image negativt, men positivt på det sättet att hajarna tittar åt ett annat håll efter fisk medans vi fortsätter ta pengar av dom i lugn och ro.

 

Om man märker att dom börjar banka på HERO för mycket i tron om att han är vek och lätt foldar i såna lägen, är det ganska lätt avhjälpt genom att 2'a eller 3'e gången kanske CR eller syna ner i ett sånt här läge. DÅ kan jag tänka mig att man vinner 50% av gångerna eller oftast mer, samtidigt som man får en helt annan image än donk-imagen man får av att syna ner första gången.

 

Men du har rätt, man kan göra ett annorlunda spel och folda istället. Helt klart. Bedömmer man att det är bäst i läget så är det det man ska göra också. Men då kommer vi till din uppfattning av random motståndare på nätverket, timingtells, bet-size-tells osv.. osv.. Det man ofta kallar "magkänsla". Det är alltså inte så himla överförbart i en HH.

 

Sett i ren text är det en rätt självklar syn enligt mig, helt enkelt. Om ni hade 200bb blir det lite knivigare.

Ja det håller jag helt klart med om.

Men att se en pokerhand som ren text tycker jag oftast är ganska värdelöst, då det sällan ger nåt att analysera den utan mer info, det behövs dock inte mycket mer info för att det ska gå att göra vettigt.

 

Poker är ju så sjukt mycket mer än det som får plats i HH'n, och tycker större delen av pokersverige borde kommit längre än att behöva diskutera "ytan" i en hand på 2.5/5 kr med 100 bb.

 

Bara sett till HH'n utan read skulle jag nog ganska lätt sagt fold på turn. Men är inte van med SVS 5 kr, utan FT NL100. Kanske tighare där.

 

btw, KJd vore inte vanliga spasmer utan spasmer framkallade av lycka. Det är ett monster här, även om turn sög. Det är ett av skälen att detta är en syn. Torr bräda är lite jobbigare.

Ja KJd tackar nog ingen nej till på floppen!

Men jag tycker denna bräda är rätt torr på det sättet att det troligaste han kan ha slår oss: AK/AJ/JJ.

Och att dragen är för få, och för liten chans att han ska bete sig så här med dom jämfört med hur ofta vi är slagna: 2 gutshots, och ett FD.

 

Men men nyttigt att diskutera även om man tycker olika, alltid lär man sig nåt