Espen Postad 10 Juli , 2009 Rapport Postad 10 Juli , 2009 Har lite funderingar på vilken linje som är bäst att ta. Ex. NL 50 fullt inköp (8manna, alltså lite tightare spel än 6manna) och precis satt sig. UTG +1(fullt inköp) raise till 2, plockar upp Q-Q på knappen. Här är det väll standard att spela upp den till ca 6. Case 1: Låt säga att vi gör detta och får ett omslag tillbaka till 15, vad gör ni då? Case 2: Han synar omslaget till 6. Flopp kommer 2 blanka och A/K. Han checkar - CB eller checkar ni bakom? Case 3: Floppen kommer 5-8-J med färg drag, checkas till oss vi bettar 10 och får omslag till 25. Instant push? eller kan ni hitta fold? Poängen jag vill komma till är att man ofta hamnar i problem när man reraisat Q-Q pre i den givna situationen. Tycker ni alltid det är rätt att reraisa Q-Q eller ska man lägga in syn som en variation i spelet? Citera
Tottyville Postad 10 Juli , 2009 Rapport Postad 10 Juli , 2009 Har lite funderingar på vilken linje som är bäst att ta. Ex. NL 50 fullt inköp (8manna, alltså lite tightare spel än 6manna) och precis satt sig. UTG +1(fullt inköp) raise till 2, plockar upp Q-Q på knappen. Här är det väll standard att spela upp den till ca 6. Case 1: Låt säga att vi gör detta och får ett omslag tillbaka till 15, vad gör ni då? Case 2: Han synar omslaget till 6. Flopp kommer 2 blanka och A/K. Han checkar - CB eller checkar ni bakom? Case 3: Floppen kommer 5-8-J med färg drag, checkas till oss vi bettar 10 och får omslag till 25. Instant push? eller kan ni hitta fold? Poängen jag vill komma till är att man ofta hamnar i problem när man reraisat Q-Q pre i den givna situationen. Tycker ni alltid det är rätt att reraisa Q-Q eller ska man lägga in syn som en variation i spelet? 1: Är fi inte übernit utan har en 3bets range så 4bettar jag och får in det. 2: Checkar bakom flopp, checkar han turn bettar jag. 3: Push, du har bra equity. Citera
Poddna Postad 10 Juli , 2009 Rapport Postad 10 Juli , 2009 Har lite funderingar på vilken linje som är bäst att ta. Ex. NL 50 fullt inköp (8manna, alltså lite tightare spel än 6manna) och precis satt sig. UTG +1(fullt inköp) raise till 2, plockar upp Q-Q på knappen. Här är det väll standard att spela upp den till ca 6. Case 1: Låt säga att vi gör detta och får ett omslag tillbaka till 15, vad gör ni då? Case 2: Han synar omslaget till 6. Flopp kommer 2 blanka och A/K. Han checkar - CB eller checkar ni bakom? Case 3: Floppen kommer 5-8-J med färg drag, checkas till oss vi bettar 10 och får omslag till 25. Instant push? eller kan ni hitta fold? Poängen jag vill komma till är att man ofta hamnar i problem när man reraisat Q-Q pre i den givna situationen. Tycker ni alltid det är rätt att reraisa Q-Q eller ska man lägga in syn som en variation i spelet? Mycket intressant inlägg! Älskar 8-max formatet och har lirat hel del på 50, 100 och 200 nivåerna. Håller med dig om att QQ kan vara en problemhand i just detta läget och jag har inget enkelt svar på din fråga, men jag ska försöka vara så konkret som möjlig. QQ överlag i det här läget: Här beror det väldigt mycket på motståndarens preflop raise (och framförallt PRF UTG, om du kan få tag på den) när du väljer vilken väg du ska spela den. Raisar FI mindre än ca 10% preflop så förespråkar jag att du ska syna preflop och underrepresentera din hand. Kommer det en låg flop så forstätter jag oftast med att syna c-bet, samt en 2-barrel turn och därefter utvärderar river. Case 1: Du får setmining odds när han reraisar så lite, synen är given men du fortsätter bara om du floppar set när du inte har bättre read. Jag tror att han stackar av här till ca 90% givet preflopp actionen, det känns som om han fiskar efter en syn med något riktigt starkt. Hade raisen varit ordentlig, säg något i stil med 20-23 så blir det mycket tuffare för dig och i det här läget så förespråkar jag en fold. Det är inte många spelare som går på 4-betbluffen när dom blir 3-bettade UTG. Case 2: När du väljer reraise till 6 och får syn så är hans range jättemånga pocketpar ca 55+ samt AQs+ ev. några suited connectors (fast oftast väljer dom att lägga sådana typer av händer) om vi utgår från att han vet vad han sysslar med. I läget att A/K landar på floppen vill du komma till showdown så billigt som möjligt. Jag tycker att du ska checka bakom på flop och syna en bet från honom på turn och därefter checka bakom/folda river beroende på om han checkar eller bettar. Case 3: Här ställer jag in skiten, han synar inte 3-bet med AA/KK utan går nog för reraise preflop då, så det enda du är rädd för är ett set (framförallt i knektar). Tror dock att du kan vara uppe mot AJ,JTs,QJs, QQ och massor av random färg och stegdrag. Sen finns det alltid en viss liten "what the hell is he doing"-faktor med tanke på att du inte vet vem han är. Undrar du över något kring det jag har skrivit eller vadsomhelst kring 8-max så är det bara att skriva i min dagbok eller skicka PM! Hoppas mitt svar har hjälpt dig något och önskar dig all lycka till! /Poddna Citera
Espen Postad 10 Juli , 2009 Författare Rapport Postad 10 Juli , 2009 Mycket intressant inlägg! Älskar 8-max formatet och har lirat hel del på 50, 100 och 200 nivåerna. Håller med dig om att QQ kan vara en problemhand i just detta läget och jag har inget enkelt svar på din fråga, men jag ska försöka vara så konkret som möjlig. QQ överlag i det här läget: Här beror det väldigt mycket på motståndarens preflop raise (och framförallt PRF UTG, om du kan få tag på den) när du väljer vilken väg du ska spela den. Raisar FI mindre än ca 10% preflop så förespråkar jag att du ska syna preflop och underrepresentera din hand. Kommer det en låg flop så forstätter jag oftast med att syna c-bet, samt en 2-barrel turn och därefter utvärderar river. Case 1: Du får setmining odds när han reraisar så lite, synen är given men du fortsätter bara om du floppar set när du inte har bättre read. Jag tror att han stackar av här till ca 90% givet preflopp actionen, det känns som om han fiskar efter en syn med något riktigt starkt. Hade raisen varit ordentlig, säg något i stil med 20-23 så blir det mycket tuffare för dig och i det här läget så förespråkar jag en fold. Det är inte många spelare som går på 4-betbluffen när dom blir 3-bettade UTG. Case 2: När du väljer reraise till 6 och får syn så är hans range jättemånga pocketpar ca 55+ samt AQs+ ev. några suited connectors (fast oftast väljer dom att lägga sådana typer av händer) om vi utgår från att han vet vad han sysslar med. I läget att A/K landar på floppen vill du komma till showdown så billigt som möjligt. Jag tycker att du ska checka bakom på flop och syna en bet från honom på turn och därefter checka bakom/folda river beroende på om han checkar eller bettar. Case 3: Här ställer jag in skiten, han synar inte 3-bet med AA/KK utan går nog för reraise preflop då, så det enda du är rädd för är ett set (framförallt i knektar). Tror dock att du kan vara uppe mot AJ,JTs,QJs, QQ och massor av random färg och stegdrag. Sen finns det alltid en viss liten "what the hell is he doing"-faktor med tanke på att du inte vet vem han är. Undrar du över något kring det jag har skrivit eller vadsomhelst kring 8-max så är det bara att skriva i min dagbok eller skicka PM! Hoppas mitt svar har hjälpt dig något och önskar dig all lycka till! /Poddna Alltid intressant att läsa andras reflektioner. Har alltid gillat 8manna bäst, passar min spelstil och tycker det ä roligast formen helt enkelt. Glad att Ipoker har mycket 8manna:-) Case 2/3 spelar jag antagligen som dig. Case 1 är dock lurigt. Tror inte på en sådan 4bet ur position med A-K, så mycket talar för A-A/K-K. Du säger du synar och foldar om du inte floppar set. Frågan är om du verkligen har implied odds för syn här? Citera
Opteron Postad 10 Juli , 2009 Rapport Postad 10 Juli , 2009 ta ett steg tillbaka och kolla vad ni själva har skrivit och vad ni kommit fram till... Citera
Espen Postad 10 Juli , 2009 Författare Rapport Postad 10 Juli , 2009 ta ett steg tillbaka och kolla vad ni själva har skrivit och vad ni kommit fram till... Och då antar jag att du har en annan uppfattning? Citera
Opteron Postad 10 Juli , 2009 Rapport Postad 10 Juli , 2009 Och då antar jag att du har en annan uppfattning? mm, men om du kommer fram till den själv så blir du lite bättre på poker, säger jag hur du ska göra så har du bara tätat en av antagligen 1000 läckor i ditt spel. Citera
Poddna Postad 10 Juli , 2009 Rapport Postad 10 Juli , 2009 Frågan är om du verkligen har implied odds för syn här? Räknade lite på det precis och kom fram till följande: Räknedel: Det kostar 9$ att syna, träffar du set vinner du FI's stack + din 3bet + din call + BB + SB I siffror: 50+6+9+0,5+0,25=65,75$ (bortser från rake i räkneexemplet) För att du ska va break even för syn i det här läget så behöver du oddsen 9/65,75=13,7% på att träffa set (då bortser vi från gångerna då han översettar och att du floppar öppet steg- eller färgdrag). Chansen att floppa ett set är 2/50+2/49+2/48=12,2% Detta innebär att du behöver bättre odds än vad du får 12,2%<13,7% vilket innebär att synen är förlorande i längden. Dessutom så är raken inte inräknad här, vilket försämrar dina odds ytterligare en hel del. Slutsats: Kul att inse att dessa syner som man gjort och varit så säker på inte alls är vad man tror. Men det tåls att tilläggas att han förmodligen han en del AK:s i sin range som kan tänkas check/folda floppen, vilket i så fall skulle höja upp din equity så att du får odds för att syna. Diskussion: Beslutet är väldigt nära break even point och om du vill spela stabil och swingreducerande poker så kan du lika väl lägga handen mot en 4-bet. Citera
Espen Postad 11 Juli , 2009 Författare Rapport Postad 11 Juli , 2009 Räknade lite på det precis och kom fram till följande: Räknedel: Det kostar 9$ att syna, träffar du set vinner du FI's stack + din 3bet + din call + BB + SB I siffror: 50+6+9+0,5+0,25=65,75$ (bortser från rake i räkneexemplet) För att du ska va break even för syn i det här läget så behöver du oddsen 9/65,75=13,7% på att träffa set (då bortser vi från gångerna då han översettar och att du floppar öppet steg- eller färgdrag). Chansen att floppa ett set är 2/50+2/49+2/48=12,2% Detta innebär att du behöver bättre odds än vad du får 12,2%<13,7% vilket innebär att synen är förlorande i längden. Dessutom så är raken inte inräknad här, vilket försämrar dina odds ytterligare en hel del. Slutsats: Kul att inse att dessa syner som man gjort och varit så säker på inte alls är vad man tror. Men det tåls att tilläggas att han förmodligen han en del AK:s i sin range som kan tänkas check/folda floppen, vilket i så fall skulle höja upp din equity så att du får odds för att syna. Diskussion: Beslutet är väldigt nära break even point och om du vill spela stabil och swingreducerande poker så kan du lika väl lägga handen mot en 4-bet. Precis, implied oddsen räcker inte för syn här. Men om du tror han har endel A-K i sin range gör du ett stort misstag om du lägger Q-Q på en blank flopp om han bettar... Citera
Espen Postad 11 Juli , 2009 Författare Rapport Postad 11 Juli , 2009 mm, men om du kommer fram till den själv så blir du lite bättre på poker, säger jag hur du ska göra så har du bara tätat en av antagligen 1000 läckor i ditt spel. Hmm har antagligen endel luckor i mitt spel, därför man försöker diskutera fram rätt linje i olika händer här på forumet, för att eventuellt täcka en och annan lucka. Men är och har trotts mina luckor varit en plusande spelare i 5års tid nu, om än inte på några högre nivåer. Antar att du som tycker dig se 1000-tals luckor i mitt spel, inte sitter på några luckor själv och plusar 7-8siffrigt varje år? För övrigt så vore det ju intressant att höra dina "linjer" då du verkar vara helt säker att på dina linjer är de bästa och att vi tänker helt fel rakt igenom.... Citera
dlinder Postad 11 Juli , 2009 Rapport Postad 11 Juli , 2009 Vet inte vad Opteron syftar på, men att alltid checka bakom när man är svag men CB när man är stark är ju inte hållbart iaf. Citera
Espen Postad 11 Juli , 2009 Författare Rapport Postad 11 Juli , 2009 Vet inte vad Opteron syftar på, men att alltid checka bakom när man är svag men CB när man är stark är ju inte hållbart iaf. Givetvis inte. Men bettar man Q-Q här på en flopp med A/K känns det som man gör om handen till en bluff, då det är väldigt långsökt att du ska få syn av en sämre hand. Samtidigt känns det som det blir väldigt svårt att pusha ut en bättre hand ur potten. Citera
cobb89 Postad 11 Juli , 2009 Rapport Postad 11 Juli , 2009 Tror inte det var vad Opteron syftare på Citera
Poddna Postad 11 Juli , 2009 Rapport Postad 11 Juli , 2009 Givetvis inte. Men bettar man Q-Q här på en flopp med A/K känns det som man gör om handen till en bluff, då det är väldigt långsökt att du ska få syn av en sämre hand. Samtidigt känns det som det blir väldigt svårt att pusha ut en bättre hand ur potten. Håller med, bara du checkar bakom en AK eller liknande hand någon enstaka gång så att checka bakom inte alltid menar svaghet. En uppmärksam spelare kan ju plocka upp att du är svag och göra om ett missat pocket till en 2-barrell bluff på turn och river. Citera
cobb89 Postad 11 Juli , 2009 Rapport Postad 11 Juli , 2009 Håller med, bara du checkar bakom en AK eller liknande hand någon enstaka gång så att checka bakom inte alltid menar svaghet. En uppmärksam spelare kan ju plocka upp att du är svag och göra om ett missat pocket till en 2-barrell bluff på turn och river. checka bakom AA/KK ist vid set träff dvs Citera
dlinder Postad 11 Juli , 2009 Rapport Postad 11 Juli , 2009 Tror inte det var vad Opteron syftare på Fast det var ju det enda de var överens om? checka bakom AA/KK ist vid set träff dvs Räcker knappast för att balansera om man ska checka varje gång man floppar svagt också... Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.