Oseriöst spel på låga SnG och MTT?

[Stoneburg]

Brukar växla mellan att spela cashgames och låga turneringar ($5-30) för att variera mig lite. Har kanske spelat sammanlagt några hundra stycken. Intrycket som består är att spelet är helt vansinnigt.

 

Valuebets existerar i stort sett inte. Folk bluffar hela tiden, vilket är totalt meningslöst eftersom folk också synar en all-in med typ mellanparet. Check-raise-bluffar och all-in är i stort sett regel snarare än undantag och folk synar ofta oprovocerat en all-in preflop med låga par, trots att de inte har något investerat i potten och blindsen fortfarande är låga.

 

Är det så att folk inte tycker det är "riktiga" pengar som i cashgames och vill testa nya saker, eller har de sett proffsen spela såhär på WPT (där de dessutom redigerar bort alla "tråkiga" bitar)...? Känns som man spelar poker i Bizzarro universum ibland.

 

* RP - QoS *

[Mikey]

Nja alltså för det första så är $5 det lägsta på många siter, så det sitter givetvis väldigt många nya spelare där. Jag råkar iof inte ut för de borden särskilt ofta där alla är så. Ofta så är det någon eller ett par som spelar på det sättet du beskriver dock.

 

Men om det ofta är så som du säger, så är väl det guld för dig (pengamässigt alltså, kanske inte direkt utvecklande)? Vänta tills du får en dunderhand bara. De som spelar så som su beskriver kommer med hägsta sannolikhet inte ha tagit notis om ditt tighta spel och kommer därför lägga in sina pengar i mitten med medelhänder. Om du vinner en stor pott på de borden räcker det oftast hela vägen till ITM. Ibland behövs det inte ens att du spelar en enda hand för att få cash från de borden.

 

Att de påverkas av WPT är inte omöjligt det heller. Det är ju svårt satan att spela som de, men det ser ju relativt enkelt ut på TV, så mycket möjligt att det är så.

[Stoneburg]

Ja herregud jag beklagar mig inte, ju vildare och konstigare folk spelar desto bättre. Visst åker man på bisarra utdragningar ibland när folk limp/synar en med Q2o men i det långa loppet är det ju toppen. Tycker bara det är märkligt att all rim och reson försvinner bara för att det är turnering.

 

Spelar förresten på Expekt där det finns en hel del turneringar som är ännu billigare, men visst är det så att ju lägre desto dummare spela. Men det känns ju extremt icke intuitivt just att folk bluffare så mycket samtidigt som folk är beredda att syna hela stacken med top-pair-no-kicker.

[Mikey]

Ja absolut är det kuriöst minst sagt

 

Förmodligen handlar det bara om att många inte har förmågan att analysera ett bord ett smack. De skulle spelat precis likadant oavsett vem som var med i handen och föregående bets osv.

 

Kan bli lite skumma utdragningar dock som du säger

[babatonken]

Kan inte mer än hålla med. Folk generellt spelar väldigt löst på de små sng-borden samt de billigare turneringarna. Jag fattar inte riktigt vad som driver dom till att spela på det sätt det gör. Jag tycker att jag spelar ganska löst men i jämnföelse så är det ingenting. Jag tror att folk generellt inte har någon koll på sina stålars på nätet. Som sagt det är sjukt men man ska inte klaga... Det är ju dessa personer som genererar massa stålar tillbaka.

[Stoneburg]

En annan sak, folk synar gladeligen en all-in med AK eller nästan vilka par som helst! Även om de absolut inte behöver, typ i början på en SnG, UTG går all-in, 55 och AK synar. Liksom... varför? Söm bäst är det ju ett coinflip... varför avsiktligt söka en situation där du antagligen inte har någon edge, och riskerar vara huge underdog. Jag tycker det är jobbigt att syna en allin med KK och QQ om jag inte redan är investerad i potten eller har en shortstack.

[Gasoline]

En annan sak, folk synar gladeligen en all-in med AK eller nästan vilka par som helst! Även om de absolut inte behöver, typ i början på en SnG, UTG går all-in, 55 och AK synar. Liksom... varför? Söm bäst är det ju ett coinflip... varför avsiktligt söka en situation där du antagligen inte har någon edge, och riskerar vara huge underdog. Jag tycker det är jobbigt att syna en allin med KK och QQ om jag inte redan är investerad i potten eller har en shortstack.

 

Förklara för mig varför man inte bör syna med AK? Om jag hade fört någon fin statestik i något program så skulle jag få fram att jag vunnit 90 av 100 gånger med den handen mot en all-in. Och hur kan det vara jobbigt att syna en all-in med KK? QQ kan jag förstå, men om någon går all-in och jag sitter på KK så ler jag bara och lutar mig tillbaka

 

Och sen tillbaka till tråden, ja det är loose spel på SnG. Och det verkar vara så på nästan alla nivåer(lirar på på och runt $200 buy-ins SnG).

 

Men det är väll bara att njuta och utnyttja medan det går? Jag går en mkt fin summa plus varje dag så jag är nöjd

[Stoneburg]

Anledningen att inte syna med AK är att du i vanliga fall är lite efter (den andra har ett par) och ibland är extremt långt efter (de har AA/KK). Enda händerna du vill se är ju Ax och Kx, vilket inte är lika vanligt som par. Säger inte att det är helt fel att syna med AK, särskilt om man har en read eller bra pot odds, men inte fan gör jag det "glatt".

 

KK ska jag väl erkänna att jag aldrig tvekar att syna med men nog är man alltid lite orolig att nån har AA (dessutom har man djupa psykologiska skador efter alla Ax som spikat sitt A ), så ler gör jag nog aldrig. QQ känns som man borde lära sig lägga lite oftare eftersom så många spelare automatiskt trycker "all-in" så fort de plockar upp AA, KK och AK.

[Nickefik]

Förklara för mig varför man inte bör syna med AK? Om jag hade fört någon fin statestik i något program så skulle jag få fram att jag vunnit 90 av 100 gånger med den handen mot en all-in.

 

Vilket statistikprogram skulle du använda dig av för att få fram denna statistik för AK?

 

AK är absolut ingen garanti för att vinna en all in. AK mot 22 (eller annat par) så är AK en underdog med 47 % mot 53 %. AK mot 98 så är AK favorit med 63,5 % mot 36,5 %. Bäst är så klart ifall AK möter Ax eller Kx, där man är störst favorit ~74 % mot ~26 %.

 

I inget av fallen så är AK en 90 % favorit och jag har svårt att se hur man ska lyckas nå upp till den siffran. Man ska nog vara väldigt glad ifall man hamnar en bit över 50 % i det långa loppet.

[Gasoline]

Varning för oläshet

 

Nickefik: Nej vet att statestiken inte ligger på 90% och har heller inte påståt det. Berättade bara ur egen erfarenhet vad som har hänt när jag har lirat denna hand. Sen så har jag inte sagt att man ska gå all-in med AK, påstod bara att det var ett mycket enkelt val(för mig) att call en med mindra stack än en själv.

 

Stoneburg: jora du ska le vad glad tills du ser vad han/hon har för hand och vad som kommer på bordet

 

Tillsista så handlar det ju mycket om känning (som du säger (men jag står fast vid att det är lätt och skall vara lätt att syna en med mindre stack om han går all-in)). Man har ofta sett vilka händer personen gillar att lira och en QQ är en relativt lätt hand att släppa om någon går all-in (om man nu inte har runt 50% i potten redan). Jag spelar ofta QQ men en x3 raise och om inget AK eller så kommer upp så blir det ofta potx2 bet.

[Hickmott]

Varning för oläshet

 

Nickefik: Nej vet att statestiken inte ligger på 90% och har heller inte påståt det. Berättade bara ur egen erfarenhet vad som har hänt när jag har lirat denna hand. Sen så har jag inte sagt att man ska gå all-in med AK, påstod bara att det var ett mycket enkelt val(för mig) att call en med mindra stack än en själv.

 

Stoneburg: jora du ska le vad glad tills du ser vad han/hon har för hand och vad som kommer på bordet

 

Tillsista så handlar det ju mycket om känning (som du säger (men jag står fast vid att det är lätt och skall vara lätt att syna en med mindre stack om han går all-in)). Man har ofta sett vilka händer personen gillar att lira och en QQ är en relativt lätt hand att släppa om någon går all-in (om man nu inte har runt 50% i potten redan). Jag spelar ofta QQ men en x3 raise och om inget AK eller så kommer upp så blir det ofta potx2 bet.

 

Du synar alltså en shortstacks all in med AK men inte med QQ? Det verkar väl inte så jävla genomtänkt?

 

//Hickmott

[Gasoline]

men vafan, det har jag heller inte påståt. Ber om ursäkt om det lät så, QQ handlade med om sitter med ungefär lika mycket som den som höjer.

[Stoneburg]

Måste erkänna att jag blir lite bitter ibland. Har spelat som en kung hela SnG'n, från att varit nere på 400 så har jag 80% av markerna med 3 pers kvar. Sen är det tre all-ins i rad som jag är favorit i, losar samtliga och åker ut som 3:a. Gaaah! Otacksamt spel denna poker...

 

I alla fall, anledningen att jag hade 400 ett tag var ett otroligt dåligt spel av mig. Sitter med QQ i MP tidigt i SnGs; UTG och 2 andra limpar, jag raisar till 120, UTG re-raisar till 580. Här får jag hjärnsläpp och SYNAR!! Sen kommer en K på floppen, han ställer natrurligtvis in och jag foldar.

 

Rimligtvis så är ju enda alternativen preflop fold eller all-in, förstår inte hur jag kunde hitta synknappen. Borde nog inte gett honom så mycket credit som jag gjorde heller, han spelade oerhört överaggresivt senare i touren (naturligtvis han som drog ut mig alla tre gångerna och vann också).