STUDIEGR: Hold'em Brain - Handdiskussioner!

[toppace]

I denna tråd kan vi diskutera händer inom limit holdem.

 

Här kan även alla andra lämna händer om ni vill att jag/gruppen kommenterar.

 

/Toppace

[toppace]

Hand 1

 

Här kommer första handen som jag lira alldeles nyss.

 

Limit 2/4$

 

Jag sitter UTG med :heart:Q :diamond:Q, jag höjer , Co och knappen synar. Sb lägger sig och BB synar.

(8,5 SB).

 

Floppen kommer :club:6 :diamond:2 :spade:Q.

 

1. BB checkar, vad bör jag göra nu?

 

2. Ponera att jag knackar och knappen betar, BB folds, vad gör jag nu?

 

 

Ser fram emot era kommentarer!

 

/Toppace

[Bjorn_]

1) Beror på hur du brukar spela andra händer. Ju fler av händerna AK, AJ, KQ, AQ, JJ etc du bettar här desto mer rätt blir det att betta ut. Att checka här efter att ha raisat preflopp ser ofta skumt ut. Vad du helst vill här är ju att representera två överkort och det gör du ju enklast genom att betta.

 

/Bjorn

[Sactodian]

Du sitter på monsterhanden utan några andra hot på brädan. Jag brukar växla mellan att betta direkt eller att slowplaya och betta turn.

 

I detta fall bettar jag nog 90% av gångerna av följande anledningar;

* Eftersom du raisat preflop förväntas ett bet. Ett bet betyder ingenting egentligen och en check kan ses som misstänksam.

* Raisad pott med 4 spelare = bra pottodds för syn från alla inblandade på floppen och då blir det bra odds på turn/river. Beroende på read kan du möjligen checka turn/river om du vet att någon betar.

 

 

Under punkten 2; synar endast och hoppas CO följer med. Väntar till raise till river om CO är med, annars raise på turn.

[toppace]

Rätt svar är 1. Check 2. Call

 

 

Detta är ett inklipp från ett pm jag fick från Sactodian,

 

Jag har tänkt mycket på fråga ett är benägen att hålla med dig, främst med tanke på att du har 3 spelare bakom dig, vilket talar starkt för att någon betar.

 

precis, därför bör man undvika att visa styrkan på denna runda!

 

Men vad gör man om alla rundcheckar till turn? Knivigt... betar du? Om folk inte callar ett bet på flop gör de troligen inte det på turn med dubbla pengar. Eller skall man checka igen och riskera ännu en rundcheck?

 

Oavsett vad som händer på floppen, kommer jag beta på fjärde gatan!

[Josefk]

Tvivlar på att man maximerar sin förtjänst på den handen genom att checka flopen. Bättre att betta floppen och ev check-raisa turnen.

[toppace]

Tvivlar på att man maximerar sin förtjänst på den handen genom att checka floppen.

 

Precis av den anledningen tog jag upp exemplet! Jag tror att fler tvivlar.

Jag inser i efterhand att på lägre nivåer (microlimit )kan det säkerligen vara mer lönsamt att beta på floppen men i alla spel över 1/2$ är det en solklar check.

 

 

/Toppace

[eurythmech]

Att höja UTG före floppen och sedan checka på floppen verkar dumt när man träffat toppset. Det kommer inte verka det minsta konstigt ifall du betar här och kan nog ses som en värdebet, får du omslag är det bara att hurra.

 

Klura till det tycker jag man kan göra på turn, då insatserna dubblas, men detta beror så klart på hur motståndarna reagerar på ditt floppspel.

[fl0w]

Jag skulle betta. Reraisar han synar du och hoppas han gör desamma på turn och då rasiar du tebax.

[toppace]

När jag letade lite i mina utskriva papper hittade jag följande från Mike Caro i cardplayer.

 

OK jag spelar inte 75/150, OK fyra synar i exemplet men......

 

Question No. 2 (based on a concept from my column in the Jan. 13, 1989, issue of Card Player). You're playing $75-$150 hold'em. You have raised before the flop from first position with Q-Q and have gotten four calls from mostly loose and aggressive opponents. The flop is Q-6-4 of three different suits, giving you three queens. I'll specify that you should mix up your tactics, but what should you do most of the time in this situation?

 

(A) Check and then raise if bet into.

(B) Check and then call if bet into.

© Bet.

 

 

-----------------------------------------------

 

Answer No. 2.OK, there's plenty of room for dissenting opinion here, and I would sometimes play this differently, depending on my image and the exact moods and habits of my opponents. But there's no question about how I would usually play this hand.

 

I usually wouldn't check and raise, (A), because I believe it's too early in the hand to get maximum value from that tactic.

 

I usually wouldn't bet out, ©, because with four loose and aggressive players waiting to act, there's too much of a chance that they'll do my betting for me. Even if they don't, I'll still be all right. I've got a huge advantage, and this is one case in which I often can afford to give a free card and let players "catch up" slightly.

 

What I would usually do is (B), check and then call if bet into. This is much better than betting and being called, because then my hand is no longer as much of a mystery to my opponents. Notice that this flop leaves little room for many reasonable hands to have been helped. There's a small chance that someone holds the remaining queen, but we can't count on that. Mostly, we're hoping that someone takes a shot at the pot with an ace or holds a small or medium pair. A pair of eights, for instance, would be very likely to bet. A-J would too, quite often, with this crew of opponents. And outright bluffs come often with this flop.

 

So, if I check and someone bets, why won't I raise? It's because most likely, the bet was either motivated by a weak hand or is a bluff. I simply don't want to chase players out now or even signal that I hold true strength. That can wait for the next betting round when the limits double. If I were going to check-raise, I'd tend to do it if the first person to act after me bet and others called. That way, I could raise with the expectation that most opponents would call for "just one more bet." I would not tend to raise if I checked and the last person bet, because then I'd likely be chasing away the other three opponents between me and the bettor by making them face a double bet.

 

So, yes, I would sometimes check and decide whether to raise depending on which position bet. But mostly, I would check and call. Answer: (B).

[baller]

four loose and aggressive players waiting to act

 

Well, d här förutsättningarna är näst intill orealistiska, och om de är så har någon av dom redan gjort en reraise preflop och då är diskussionen en helt annan. Har det inte skett någon reraise pf, så är de inte så loose-aggressiv som diskussionen och ageranandet gör gällande.

 

Att raisa pre, sen checka, visar iofs svaghet och inbjuder till betande av någon av de andra. MEN när du skjuter tillbaks på turn eller check-callar turn och sen checkar på river så får du inga fler bets...Om det inte är en galning, om så är fallet är det iaf bättre att beta ut på floppen.

[toppace]

four loose and aggressive players waiting to act

 

Well, d här förutsättningarna är näst intill orealistiska, och om de är så har någon av dom redan gjort en reraise preflop och då är diskussionen en helt annan. Har det inte skett någon reraise pf, så är de inte så loose-aggressiv som diskussionen och ageranandet gör gällande.

 

Att raisa pre, sen checka, visar iofs svaghet och inbjuder till betande av någon av de andra. MEN när du skjuter tillbaks på turn eller check-callar turn och sen checkar på river så får du inga fler bets...Om det inte är en galning, om så är fallet är det iaf bättre att beta ut på floppen.

 

Jo det ligger en del i det, Man kan hitta situationer där man bör spela på ett annat vis, ideen med handen var att skapa lite diskussion om hur kan göra.

 

/Toppace

[Playboy]

Jag skulle betta i 99 fall av 100 på floppen här på microlimit. Eftersom du raisat innan flop förväntar de andra spelarna att du ska beta även på flop oavsett ifall du träffar eller inte vilket gör att de har en benägenhet att syna med marginella händer. Dessutom får jag intrycket av att spelarna på micro limit snarare är loose callers än loose and aggressive vilket gör att chansen för syn ökar betydligt.

 

Hur som helst skulle jag beta på flop, beta på turn och beta på rivern. Skulle jag bli höjd på floppen skulle jag syna, för att sen checkraisa på turn. Skulle jag bli höjd på turn eller river skulle jag raisa tillbaka så mycket jag kan.

[Josefk]

Jag spelar på heltid sedan 1 1/2 år. Kör mest FL 15/30 alt 30/60 fyra bord samtidigt. Att checka den handen är enligt min mening ett spel som du sällan ser på de nivåer jag spelar, och jag tycker nog att det ofta är direkt felaktigt eftersom du inte maximerar potten. Men det finns ju naturligtvis undantag. Beror ju mycket på hur motståndarna spelar o s v. Sedan är det ju så att det sällan bara finns ett sätt att spela som är "rätt".

[toppace]

Beror ju mycket på hur motståndarna spelar o s v. Sedan är det ju så att det sällan bara finns ett sätt att spela som är "rätt".

 

Välkommen till våran spalt Josefk!

 

Jag vill på intet sätt säga att min väg är rätt! Jag vill främst skapa diskussion och få människor att tänka.

 

, och jag tycker nog att det ofta är direkt felaktigt eftersom du inte maximerar potten.

 

Det är ju precis det vi vill! Frågan är om man verkligen maximerar potten genom att beta. Ponera att det komer en kung eller ess som nästa kort. Jag tycker spontant att jag kommer få mer action i det läget om jag inte visat intresse på floppen. Eller om nästa kort är en sexa och killen bakom gör sin triss, då känns det också som jag får mer betalt om jag är passiv på floppen.

 

Som sagt jag vill på inget sätt mena att jag har rätt, men jag vill lära mig mer och höra era åsikter.

 

/Toppace

[toppace]

Kan jag vinna mer pengar här?

 

Paradise Poker 3/6 Hold'em (9 handed) converter

 

Preflop: Hero is Button with A:spade:, Q:heart:.

2 folds, MP1 calls, 2 folds, CO calls, Hero raises, 2 folds, MP1 calls, CO calls.

 

Flop: (7.40 SB) Q:diamond:, 5:diamond:, 3:spade: (3 players)

MP1 bets, CO folds, Hero calls.

 

Turn: (4.70 BB) A:heart: (2 players)

MP1 checks, Hero bets, MP1 calls.

 

River: (6.70 BB) A:diamond: (2 players)

MP1 checks, Hero bets, MP1 raises, Hero 3-bets, MP1 calls.

 

Final Pot: 12.70 BB

 

Results in white below:

MP1 has Td 9d (flush, ace high).

Hero has As Qh (full house, aces full of queens).

Outcome: Hero wins 12.70 BB.

[eroz]

Kan jag vinna mer pengar här?

 

Nope.

Den enda gatan där du uppenbarligen över huvud taget kan få in mer pengar är på floppen (1sb), men då finns risken att man missar ett stort bet på river.

[mikca]

Jag spelar 1/2-2/4, Flop-AF: 3.0.

 

Jag betar floppen, potten är stor så jag tar den gärna nu. Resten är ju bara att tuta och köra!

[Hjort]

Klart du höjer på floppen, gör du inte det med TPTK så blir det svårmotiverat för motståndaren att ge dig gratiskort när du höjer färgdrag eller JJ. Om han nu lyckas folda en hand som QT eller liknande så kommer du ändå totalt äga honom i de andra potterna ni spelar när du höjer ut honom med sämre händer.

[ades_va]

Jag tycker att floppen är för farlig för att en nersyn ska kunna maskera din raise på turn, men det kanske bara är jag.

[toppace]

Klart du höjer på floppen, gör du inte det med TPTK så blir det svårmotiverat för motståndaren att ge dig gratiskort när du höjer färgdrag eller JJ. Om han nu lyckas folda en hand som QT eller liknande så kommer du ändå totalt äga honom i de andra potterna ni spelar när du höjer ut honom med sämre händer.

 

<--- me!

 

Poker is a game of many hands.

 

Usch, jag vill verkligen försöka att bättra på mina "weak"-tendenser.

Kan man fundera så här: - Om jag höjer floppen här så riskerar jag att inte maximera potten i detta fall men i långa loppet tjänar jag på det!

 

 

/Robban

[Hjort]

Jag tycker att floppen är för farlig för att en nersyn ska kunna maskera din raise på turn, men det kanske bara är jag.

Jag förstår inte vad du menar här. Menar du att dragtätheten gör det farligt att vänta med höjningen tills på turn? Det är ju fixlimit så dragen blir ju spelade till river oavsett hur man betar.

[Hjort]

Kan man fundera så här: - Om jag höjer floppen här så riskerar jag att inte maximera potten i detta fall men i långa loppet tjänar jag på det!

Ungefär så ja. Grejen är att om han spelar bra så stänger han ändå inte ned med exempelvis KQ bara för att du höjt, och spelar han inte bra så kommer du som sagt nita honom med andra händer i samma sekvens. Vidare så är det ju väldigt långt ifrån säkert att du får in de där 3 stora beten extra genom att höja på turn istället. Alltså ganska exakt vad som skedde här.

[toppace]

En annan, kanske, intressant frågeställning är om MP1 gör rätt som höjer på river?

[Hjort]

En annan, kanske, intressant frågeställning är om MP1 gör rätt som höjer på river?

Kan inte direkt se något problem med det, eftersom du inte höjt preflopp och inte höjer på floppen så är det ju otroligt att du ska ha AQ (den höjer de flesta på floppen) samt A5 och A3 för att de skulle du troligen inte höjt med preflopp (hoppas jag). 55 och 33 är också otroliga höjningshänder och QQ är otrolig av ungefär samma anledning som AQ, även om du antagligen oftare skulle slöspela QQQ på floppen. Händer som AK och AJ är däremot hyffsat konsistenta med ditt betande och kommer ju rimligen att betala av. Problemet är att ditt betande också är konsistent med exempelvis TT eller JJ och då kommer du troligen vara betydligt mer restriktiv med valuebetandet på rivern samtidigt som det är mindre sannolikt att du betalar av en checkraise. Eftersom det andra esset ganska drastiskt minskar sannolikheten att du har den klassiska värdebetshanden TPTK så lutar jag nog att det ändå är bättre att beta ut med färgen än att checkraisa, många av händerna som en typisk motståndare bara skulle checka tillbaka med är tvungna att syna ett bet på rivern här, och det finns nog fler check/syn-händer som du kan ha en bet/synCR-händer.

 

Om det dock är en aggressiv motståndare med starka synstationstendense på rivern (såsom jag själv) så gillar jag checkraisen av färgen. Sen är ju så klart resten av handen ganska förkastligt spelad av honom.