Huvudräkna "anti-outs"

[Bezman]

Har läst en del bra pokerböcker, men faktiskt ingen som tar upp hur man räknar ut "anti-outs", dvs outs som hjälper motståndaren att vinna (köpa/dra ut tillbaka) ÄVEN OM du träffar en av dina outs.

 

Låt mig ge ett exempel:

Satt i min pokerungdom för första gången nånsin på CC i Gbg och spelade med ett trevligt och ganska kompetent gäng (för att vara cc iaf, lol!). Pot Limit Hold'em 20-20, fullring eller kanske nio spelare, en vanlig veckodag strax efter nyåret, så många var säkert semesterlediga.

Spelet var ganska löst med många syn före flopp, så det fanns värde att syna med lite mer än vanligt, om man säger så.

Hur som, till saken:

Sitter med QJs i bb när UTG höjer pott och synas ner av 3-4 personer fram till mig, som också synar. Floppen kommer

As Ks Qx

 

Jag checkar, UTG (en ung överklasskille) blixtbetar pott, vilket visar sig vara ca hälften av hans stack. Alla lägger sig (som de brukade denna kväll) fram till mig. Jag har honom täckt.

 

Nervös och grön som jag var satt jag och räknade som en tokig på om jag hade 14 outs eller inte;

HUR SKULLE JAG RÄKNA HANS MOTOUTS, eller "anti-outs" som jag kallat dem i rubriken?

Finns det någon vedertagen formel för detta, t.ex. 4 antiouts = minska dina egna outs med 0.5 för varje gata?

 

Så här tänkte jag:

Han har (med sin image) helt säkert en av följande händer:

AA, KK, QQ, AK eller AQ. 85%+ på att det är ett tvåpar och inte en triss.

9 nötfärgsouts, plus tre stegouts=12, troligen även två Q för en triss, det blir 14.

MEN! Om jag sätter nån av dessa och drar ut hans AK, så kan han ÄNDÅ sätta en av de fyra antioutsen och få en kåk. Alltså inte riktigt 14, men hur mycket då? 13,5? 13? 12? 10?

Självklart var jag (och är fortfarande!) småsugen på min första RSF också, men låt inte det spela in.

 

(Not: I mitt tänk ovan är för enkelhetens skull några långskott som runner-runner splittad stege, fyrtal för nån av oss och andra osannolika händer borträknade. Ett oddskalkyleringsprogram ger att det var 0,91% splittade potter, 47,17% vinstchans för mig och 51,92% för honom, om någon undrar - att det var en knappt underläges slantsingling visste jag, men helt klart med pottodds i mina ögon, speciellt m.t.p. alla "döda" pengar i potten.)

Så, kan någon berätta för mig hur jag ska huvudräkna för att komma fram till mina korrekta odds, oavsett om det är 47,17%, eller 13,X outs, eller något annat sätt?

(Hur det gick är egentligen irrelevant för frågeställningen, men eftersom jag vet att alla är nyfikna så: jag rr max, han blixtsynade (såklart!) med AK och träffade ett till ess på river och jag missade mitt drag. Återköpte och gick därifrån med 50% (75bb) nettovinst ett par timmar senare iaf.)

[bearbeer]

orkade inte läsa igenom hela matematiken, men jag brukar grovt säga om jag har 36% att t.ex. sätta färgen och han har 30% chans att kåka med set drar jag av 30% av 36% dvs 10% (0.36*0.3), dvs jag har bara 26% (36-10) med färgdrag mot set , detta är ju rätt grovt eftersom man oftast har olika outs, (ibland kan ju färgkortet para brädan), men det blir en ungefärlig uppskattning.

[heltok]

finns en bok om outsräkning, holdem on the come. här ska du typ dra bort 1outs för damerna och 1.5 outs för knektarna, lägga till 1outs för att du ibland har bästa handen och redan från början dra bort 1outs.

 

personligen gissar jag vad pokerstove hade sagt. vi har steg, färg och kanske par och trissouts. ingen vidare eq mot set men någon enstaka gång bästa handen. borde ge ca 50%.

 

sitter du och tvekar över om du ska busta floppar när du floppar nötfärgdrag, nötstegdrag och par vetefan om poker är din grej...

[Bezman]

Tack för bra tips, jag funderade själv om det var så enkelt att räkna som bearbeer skriver, men det som förbryllade mig är ju att hans outs endast spelar roll ifall jag faktiskt träffar min out (händelse A OCH händelse B = A% x B%), så ska man då räkna att han bara har en gata att träffa den på (jag "blockar" ju den andra), eller ska man tänka som så att "om jag klonkar på ena och han på andra eller tvärtom spelar ingen roll". Spontant känns det som det sistnämnda och då ÄR det precis som din uträkning gör gällande.

Kan någon bekräfta detta?

 

Heltok, ang "tvekar" etc:

He he, notera att jag inledde med:

"Satt i min pokerungdom för första gången nånsin [live]..."

och fortsatte med:

"Han har (med sin image) helt säkert en av följande händer:"

Mao var jag 99,5%+ säker på att han låg före. Bluffa maxbet utg mot 5-6 motståndare? Visst finns det en å annan sån spelare, men inte han. Och han skulle ALDRIG höjt med JTs pre utg heller.

(Kan tillägga att jag noterat att han satt och nötgrindade och hade synfoldat en massa och bara väntade på att hitta en stor hand å köra. Han hade heller inte så mkt pengar kvar i fickan att ta upp om han skulle losa, en 5hundring tror jag)

Sen kan jag väl tillägga att jag spelade för en större del av min rulle än vad som var bekvämt... :-/

 

> ...men någon enstaka gång bästa handen...

Kan inte minnas att någon nån gång på hela kvällen gjorde ett sånt spel, faktiskt... lite annorlunda mot idag, kanske, det här är ju några år sen nu.

 

OK, alla andra - MERA! MERA SVAR! MEEEEERRAAA!!!

[Hjort]

Varför skulle han inte kunnat ha JT?

 

Jag skulle btw blixttagit 180 ggr pengarna på att han hade något annat än set eller AQ/AK

 

Skulle förresten räkna bort trissouts och tvåparsouts helt, eftersom de står så pass sällan.

 

Iaf, fulvarianten är att det är 9 kombos set och 18 kombos tvåpar. Så man viktar tvåparens 6 outare dubbelt så mkt som setens 10 outare. Det blir alltså 22/3 vilket är nära nog 7 outs. Så han har sju kort en gång om du drar ut, vilket innebär att du blir utdragen/förutdragen ungefär 1/6 när du träffar din hand, vilket alltså gör att man kan plocka bort en 1/6 av dina 12 outs. Dvs nere på 10 outs.

 

Sen kan man lägga till en out för nötfärgstegen. Så säg en 11-outare över två gator. Multiplicera med 4 för ungefärlig procentequity.

 

Detta ger dig 44% mot [AK,AQ,AA,KK,QQ] jämfört med riktiga siffran på lite under 43%.

 

Btw, eftersom du behöver ligga ganska rejält under 40% equity vid bordet för att gå vidare back på en shove känns det lite omständigt att lägga särskilt mkt energi på att få det här exakt rätt. Värstafallet är ju att du max ligger 2-3% under det.

[Bezman]

Varför skulle han inte kunnat ha JT?

[...plus en massa annat gött!]

Svar: U.W.T. - Ultra Weak Tight. Av samma anledning som han inte skulle kunna ha 72.

 

Tackar Sir Hjort för ett superbt svar och en suverän förklaring - nu vet jag hur man ska räkna detta.

 

Hoppas alla andra som läser också förstod.

(annars får väl Hjort å jag förklara... )

[Bezman]

...tvåparens 6 outare...

Läste igen och noterade ovanstående. Säkert jag som tänker fel, och med risk att bjuda alla forumläsare på ett gott skratt, men... har han inte bara FYRA outs vid tvåpar?

(Såvida jag inte träffade min steg-out, men då har han 2xA+2xK+3xJ=7 outs, inte 6)

Vänligen förklara vilka två outs jag missat.

(T.ex.: As Ks Qx 4s ??)

[Bezman]

För er info: Hjort bekräftade i ett PM att det är såklart 4 outs och inte 6.