NLT - Trn, erfarenheter av "dyra" MTT?

[earthling]

om 5 stycken synar har två av dem AK två AQ och en QQ det finns inte en chans i världen att man kan förlora med KK då =))

[JoseGuti]

Stege och färg?

[Vitae]

Jag spelade den och kom ITM. Personligen tyckte jag inte att det var "som alla andra". Generellt sett spelade folk tightare och bättre.

[Quper]

Jag har så svårt att förstå det där tänket. Får jag syn av 5 när jag ställer in med KK (och ingen har AA) så är ju det helt guld.

 

Anta att du får KK fem händer i rad, och exakt en syn varje gång. Är det då bättre eller sämre än att få in stålarna med KK mot 5 samtidiga synare?

 

Mot en motståndare och mot en slumpmässig hand så är det 82.4 % chans att vinna så om man går all in 3 gr med det mot en motstånd så har man 55.947 % chans att vinna samtliga och då vinner man 1*2*2*2= 8 gånger dem man började med. ifall man däremot går all in en gång mot 5 st som synar så är chansen att man vinner mot slumpmässigt motstånd bara 43.0 % och man får bara 6 st gånger pengarna, därmed är det ju uppenbart att det är bättre med issolerings spel

[Timmi]

Jag har så svårt att förstå det där tänket. Får jag syn av 5 när jag ställer in med KK (och ingen har AA) så är ju det helt guld.

 

Anta att du får KK fem händer i rad, och exakt en syn varje gång. Är det då bättre eller sämre än att få in stålarna med KK mot 5 samtidiga synare?quote]

 

Mot en motståndare och mot en slumpmässig hand så är det 82.4 % chans att vinna så om man går all in 3 gr med det mot en motstånd så har man 55.947 % chans att vinna samtliga och då vinner man 1*2*2*2= 8 gånger dem man började med. ifall man däremot går all in en gång mot 5 st som synar så är chansen att man vinner mot slumpmässigt motstånd bara 43.0 % och man får bara 6 st gånger pengarna, därmed är det ju

 

 

uppenbart att det är bättre med issolerings spel

 

Bra sagt, det som jag ville få fram.

[Quper]

Dock vill jag tillägga att det blir helt annorlunda i cash games eftersom det då inte går ut på att överleva, då kan det nog vara smartare att få 5 motståndare eftersom man då på ett bett får 43 % av tiderna får 6 gr summan man satsade även om man då förlorar ett stort bet 57 % av gångerna. och man kan då casha ut de gr man vinner, så då blir snittvinsten 2,58 gr summan man satsade ( 0.43*6 ) medans isolerings spel bara blir 1,648 gr summan man satsade ( 0.824*2 )

[Timmi]

Jo men KK i cashgame och i Dyr tourney e inte samma sak, i cashgame gör man ett nytt inköp om man förlorar. I en tourney så vill man hålla sig kvar så man kommer ITM

och håller man sig kvar så får man många nya chanser att få KK osv.

 

Även om jag inte tvekar att ställa in med KK så gör jag det hellre mot 2 stycken än mot 5

 

precis vad jag skrev

[Hickmott]

Jag får väl vara den som är den, och citera mig själv:

 

Men eftersom detta scenario (med diskussion på denna nivå, och under förutsättning att ingen har AA) är i princip samma som i den andra tråden, så fortsätter vi i den tråden Jansa tipsade om istället.

 

Här fortsätter vi diskutera Chtulhus fråga om skillnader mellan billiga MTT's och dyra sådana.

 

//Hickmott

 

 

//Hickmott

[Dahlberg]

Jag tycker att det är lite högre skicklighets faktor på lite högre torneys. Men som många har sagt innan, i början fösvinner alla idioter. När blinds är runt 200-400, det är då man börjar se skickligheten.

 

 

sammanfattning då:

 

Tidiga nivåer = Inte så stor skillnad mot billiga mtts.

senare nivåer = Större skicklighet och känsla för spelet mot billiga mtts.

 

 

Det är vad jag tycker

[psykologen]

OK, då spelar du kanske med andra premisser än vad jag gör. Om nån erbjuder mig en coinflip där jag får fyra ggr pengarna, så tar jag alltid det, oavsett.

 

Sorry för allt OT.

 

Det gör alla framgångsrika spelare. Ofta sitter även fienden med samma kort tex två stycken med big slick vilket avsevärt förbättrar oddsen. Det enda man fruktar är ju AA. Sen kan jag hålla med om att jag ogillar coinflips generellt. Är det i bubblan kan man ju folda.

[psykologen]

Jag har så svårt att förstå det där tänket. Får jag syn av 5 när jag ställer in med KK (och ingen har AA) så är ju det helt guld.

 

Anta att du får KK fem händer i rad, och exakt en syn varje gång. Är det då bättre eller sämre än att få in stålarna med KK mot 5 samtidiga synare?

 

Mot en motståndare och mot en slumpmässig hand så är det 82.4 % chans att vinna så om man går all in 3 gr med det mot en motstånd så har man 55.947 % chans att vinna samtliga och då vinner man 1*2*2*2= 8 gånger dem man började med. ifall man däremot går all in en gång mot 5 st som synar så är chansen att man vinner mot slumpmässigt motstånd bara 43.0 % och man får bara 6 st gånger pengarna, därmed är det ju uppenbart att det är bättre med issolerings spel

 

Det där är bara trams då du bortser från att sannolikheten är ganska liten för att du får en lika bra starthand i turneringen. Enkelspårigt helt enkelt då det är fler beroendevariabler.

 

Annars så håller jag med Dahlberg. Skillnaden kan vara förvånadsvärt liten i början. Men det är ju de tomtarna som slås ut först. Sedan blir det tuffare att hålla sig kvar.

 

Sen skiljer sig spelstil mellan olika pokerrum så det kan vara svårt att genralisera. På pokerstars så spelar folk 3 $ sateliter som om det vore en 1500k turnering. Patetiskt tråkigt och väldigt underligt. Jag gissar att de inte har något bättre att göra med tiden.