NL400 - Svs QQ Turn problem

[Fishsimon]

Ingen Read på Fi men vilken hand kan han syn med ? Satte han på AK-off. eller AQ-s . Vad göra?

 

BossMedia Game #911087428: Table Britta 52 - $1.00/$2.00 - No Limit Hold'em - 23:16:33 - 2009/01/09

Seat 1: HERO ($575.93)

Seat 4: Fi1 ($499.22)

Seat 5: Fi2 ($666.84)

Seat 2: Fi3 ($522.22)

Seat 3: Fi4 ($167.13)

HERO posts the small blind of $1.00

Fi3 posts the big blind of $2.00

Fi2 is the button

*** HOLE CARDS ***

Dealt to HERO

Fi4 folds

Fi1 folds

Fi2 raises $8.00

HERO raises $26.00

Fi3 folds

Fi2 calls $26.00

*** FLOP ***

HERO bets $38.00

Fi2 calls $38.00

*** TURN ***

[Sideshow]

Du har fler ess i din range än vad han har och med som backup så gillar jag läget. Check-syn gör våran hand för öppenbar i mina ögon så jag satsar väl dryga hundringen.

 

Spelar babystakes så se det inte som någon motiverad sanning på något sätt.

[Supertequila]

Vet inte hur Fi spelat tidigare, men känns som AK skulle oftare 4betat än synat, men syn är inte uteslutet heller.

 

Men flopsyn med AK lr AQs låter långsökt med tanke på att turnesset är i hjärter vilket utesluter att fi har AKs-AQs i hjärter o då försvinner liksom vitsen med att syna floppen i 3betad pott med bara 2 överkort. Dessutom har du Q-blocker vilket minskar sannolikheten för just AQ.

 

Folk spelar dessutom vanligen mkt "ärligare" i 3betade potter, så det känns som hans HD viktar mer mot mellanpocket, möjligen SC om han visat sig syna 3bets relativt light i position.

 

I vilket fall, betar du turn så omvandlar du din QQ till en bluff, vilket är onödigt med tanke på det höga showdownvärdet du har här. Skulle fi höja turn skulle du dessutom bli tvungen o vika, varför turnbet öppnar dig för att bli utbluffad. Du får inte heller syn av en sämre hand då Fi uppfattar som att Esset väldigt ofta träffar dig o viker sämre PP, och får du syn lr raise här är du väldigt ofta slagen.

 

Särskilt med tanke på att du har Qh så skulle jag check-syna turn samt checka river. Om river är hjärter skulle jag värdebeta andranöten.

 

Skulle fi checka turn bakom skulle jag överväga o värdebeta river om inte Fi visat tendenser på hög riveraggression förut, då jag tror att en väldigt stor del av Fis HD med tagen linje består av sämre PP som kan tänkas betala av river i vissa fall, men som inte kommer o värdebeta om jag checkar.

[Dead-Inside]

I vilket fall, betar du turn så omvandlar du din QQ till en bluff, vilket är onödigt med tanke på det höga showdownvärdet du har här. Skulle fi höja turn skulle du dessutom bli tvungen o vika, varför turnbet öppnar dig för att bli utbluffad. Du får inte heller syn av en sämre hand då Fi uppfattar som att Esset väldigt ofta träffar dig o viker sämre PP, och får du syn lr raise här är du väldigt ofta slagen.

 

Särskilt med tanke på att du har Qh så skulle jag check-syna turn samt checka river. Om river är hjärter skulle jag värdebeta andranöten.

 

Skulle fi checka turn bakom skulle jag överväga o värdebeta river om inte Fi visat tendenser på hög riveraggression förut, då jag tror att en väldigt stor del av Fis HD med tagen linje består av sämre PP som kan tänkas betala av river i vissa fall, men som inte kommer o värdebeta om jag checkar.

 

Bra skrivet. Vet inte om riveraggression ändrar något, eller menar du att vi ska checksyna en bluff? Annars är det ju bet-call på river om han bluffar ofta, snarare än standard betfold.

[Supertequila]

Bra skrivet. Vet inte om riveraggression ändrar något, eller menar du att vi ska checksyna en bluff? Annars är det ju bet-call på river om han bluffar ofta, snarare än standard betfold.

 

Nah, jag uttryckte mig nog lite klumpigt där. Jag menade förstås om fi visat tendenser till att slowspela t ex flushen på turn o istället höja river (förflytta aggressionen fr turn till river sas) så kan check-syn vara en enklare väg än att bet-syna t ex för stack utan att veta om han bluffar lr slowspelat flushen.

 

På dessa nivåer är det inte alls ovanligt med fancy play syndrome.

 

Men som standard så betar jag river vid check-check turn.