77 i satellit, i gigantpott

[fhaugen]

En bra spelare skulle inte spelat så konstigt - är det en bra spelare så har han missclickat med typ TT, JJ, QQ eller AQ, samt en och annan isoleringsställsmissclick med JTs, så mot en bra spelare är det

 

a) Något som är jävligt fel i potten

b) Enkel läggning, man får hoppas att han vet ungefär vad han gör.

 

Att pusha TT+ och AQ, AK här som utg+1 skulle jag aldrig se som "jävligt fel". En bra spelare kan absolut spela så imo.

[Klyka]

Jag förstår inte fhaugens argument särskilt väl och hoppas att någon piskar mig till att utveckla mina tankar. Men inte idag, så klart.

 

Jag misstänker att det handlar om att vår edge kommer just från att vi tar dessa lägen där vi har en... edge. Och det är sant. Ofta ser man folk som är på tok för benägna att ge upp edge i sina analyser, så till den milda grad att de omöjligen kan ha nån edge..

 

Anledningen till att vi ger upp edge måste rimligtvis vara att vi väntar oss att få en ännu större edge senare genom att göra så. Men då måste vi ha rimlig anledning att anta att ett mkt mer profitabelt läge faktiskt kommer att uppstå framöver. Och vi kan inte ge upp annat än mkt små edges.

 

Viktigt att komma ihåg är också att man ofta har stora dlear av sin edge kvar även om man minskar sin stack genom att syna och förlora. Det är en annan sak om man bustar, då har man självfallet ingen edge kvar. Men om vi inte kommer att busta genom vår syn, så måste vi jämföra hur mkt framtida edge vi förlorar genom att syna och busta med hur mkt framtida edge vi vinner genom att syna och vinna. Och ja, här faller det ofta ut till fördel för folden om cEV i den enskilda handen är nära neutralt, pga markers minskande marginalvärde. Men i detta fall ligger cEV väldigt nära $EV, iaf ICM-mässigt, vilket talar emot den poängen i just detta fall.

 

Så ICM-argumenten för att släppa en liten cEdge faller i stort sett bort. Däremot gäller fortfarande att vi kan ha en edge cEV-mässigt, som kan göra att vi inte vill flippa. Dessa argument är dock betydligt svagare, och helt beroende på hur många fler händer vi kommer att få spela genom att folda contra genom att syna och förlora. Det beror naturligtvis även på hur pass fiskiga de andra är och hur starka vi själva är, och i just den delen tror jag att många är väldigt benägna att överskatta sin edge. Glöm inte att variansen i ett sånt litet antal händer som man troligtvis kommer hinna spela innan denna turre är avklarad är oerhört stor i jämförelse med skicklighetsfaktorn. I den enskilda handen är skickligheten nästan obetydlig för resultatet - i det halvkorta perspektiv vi har för handen här får skicklighetsaspekten inte heller överdrivas.

[eurythmech]

Alltså...nånstans tänker ni fel, men jag vet inte var.

 

Vi ska alltså analysera situationen "ska jag ta en syn som är +EV eller inte?". Frågan är då bara, +EV jämfört med vad? +EV enligt markervärde eller ICM, tydligen. Så vitt jag kan förstå i varje fall.

 

Men så här är det ju faktiskt...vårt värde i en turnering är en funktion av vårt markervärde och vår skicklighetsfaktor. Det är vår skicklighetsfaktor som kan ge oss edge i en turnering. Exakt hur den här faktorn ser ut, eller hur precist man kan förvänta sig beskriva den matematiskt, det vet jag inte. Men vi behöver faktiskt bara bry oss om att den finns där.

 

Vår skicklighetsfaktor är rimligtvis högre i en miljö där vi har position på en riktigt dålig galning med många marker. Faktorn är alltså relativ.

 

Kanske kan vi anta att den bara är en enkel skalär, dvs:

 

Värde i turneringen = ICM * SF

 

Därför kan vi ta en 50/50 med lite overlay tidigt i en stor turnering, eftersom SF rimligtvis är lika stor före som efter den handen. Dvs Startstack * SF = .5 * 2 * Starstack * SF.

 

Men här har vi en situation där om vi synar och vinner handen, så är totalgalningen utslagen. Det är en faktor som kommer sänka vår SF betänkligt. Samtidigt bör bully-möjligheterna höja vår SF. Det måste vi komma ihåg.

 

Men alltså, det är inte helt uppåt väggarna att uppskatta att vår edge i turneringen minskar då a) Eichmann bidrog till mycket av vår edge och b) Väntevärdet på turneringslängden går ner.

 

Jag kan inte för mitt liv förstå varifrån det här "hur ska vi ha en edge om vi inte tar coinflips med overlay?" kommer ifrån.

 

Är det där vår edge ligger? Ligger inte vår edge myyyyyycket mer i att inte överbetpusha dåliga händer, stjäla med vettig range, resteals med vettig range, inte göra dumma limpar eller stora pf-höjningar, samt i den mån det tillåts -spela bra postflop?

[Klyka]

Vettiga tankar, Eury. Jag tror att vi egentligen är överens. Själv måste jag erkänna att jag skrivit väldigt röriga inlägg i denna tråd.

 

Jag kan inte för mitt liv förstå varifrån det här "hur ska vi ha en edge om vi inte tar coinflips med overlay?" kommer ifrån.

 

Mer en generell tanke. Man måste komma ihåg VARFÖR vi passar edges. Det är för att:

 

1) Markers marginalnytta är avtagande så länge det finns mer än ett pris. Denna faktor är svag i detta fall.

2) Vi kan få bättre edges framöver.

 

I detta fall antar jag att vi är överens om att vi skiter i (1), även om den teoretiskt sett bör inverka lite, lite grann. Den är försumbar.

 

Att vi kan få bättre edges framöver förutsätter ju att vi kommer att ta dem framöver, och inte passar dem med samma argument. Ja, det är ju solklart att om vi får ett 70/30-läge med oddsen 3 mot 1 framöver så kommer vi att ta det, men var drar vi gränsen? Kommer vi passa nästa lite-bättre-än-coinflip-läge? Och nästa, och nästa? Nånstans måste vi börja ta dem. Och hur stora edges kommer vi att passa framöver? Om vi passar dessa edges, kommer det dyka upp ännu större edges framöver?

 

Det hela kokar ned till att vi kan inte passa särskilt stora edges, av den enkla anledningen att vi i genomsnitt inte kommer att hitta bättre lägen framöver. För passar vi en edge som är bättre än vad vi kan vänta oss få framöver i snitt, så har vi gjort en -EV-fold.

 

Är det där vår edge ligger? Ligger inte vår edge myyyyyycket mer i att inte överbetpusha dåliga händer, stjäla med vettig range, resteals med vettig range, inte göra dumma limpar eller stora pf-höjningar, samt i den mån det tillåts -spela bra postflop?

 

När prisstrukturen är så pass top-heavy som den är nu, så ligger vår edge inte lika mkt i att våra motståndare gör misstag som den gör i en vanlig turnering. Detta av den anledningen att motståndarnas misstag i potter som vi inte är inblandade i generellt inte gagnar oss. Enda sättet för oss att få en edge är (i princip) att fi gör misstag mot oss, och vi inte gör detsamma.

 

Att fi ger oss en coinflip med overlay är ett av många exempel på sådana situationer där denna edge uppstår.