asfalten Postad 18 December , 2008 Rapport Share Postad 18 December , 2008 råkade skriva detta i en annan tråd lite OT, tar det här istället. Jag gillar att bara syna i många lägen preflop med premiumpar om det är en väldigt aggressiv motståndare som gillar att skjuta flera salvor. Detta gäller i synnerhet om han visat att han kan folda mot 3bet preflop. Jag vill inte höja bort honom från sämre händer som han vill bluffa med på floppen. Väljer jag denna linje kommer jag syna varje flopp-bet, Ibland (men oftast inte) folda ett hårt turn-bet om det ligger överkort på bordet, annars går jag ända till showdown med min hand. Fungerar ganska bra på mkt låga nivåer tycker jag. Det är ett konstant prat om att värdebeta på låga nivåer, vilket visserligen är sant i många fall, när man spelar mot väldigt lös-passiva klantskallar som vill se showdown till vilket pris som helst. Då värdebetar jag så tunt som tredjepar, ibland ännu värre, som K hög... Men jag tror ärligt talat att det mest är folk som inte har nån koll på låga nivåer som påstår det där. Klart att alla är mer eller mindre fiskar på mikro, men folk har jävligt varierande motiv. Och jag tycker man minst lika ofta ser den tokaggressive motståndaren som den löspassive. Sen finns det en hel del folk som gillrar fällor, och tänker... eller agerar som de har läst att man ska i nån bok. Att folk är dåliga i stort sett är ju självklart, men att påstå att en hel nivå synar ned för lätt vet jag inte om jag kan hålla med om, även på låga nivåer har folk olika tendenser, det sitter ju för fan allt från folk med 7-4-2 stats till 79-55-infinite och lirar ju. Vissa checkraisar alltid, vissa är balanserade, vissa checkraisar aldrig utan leder ut med färdiga händer och checksynar med drag. Men ska man generalisera så tycker jag att man gott kan slowspela i exemplet i början på texten, för folk som höjer på Nl25 har hört att man ska cbeta ofta, men de gör det alltid och utan urskiljningsförmåga. Nästan aldrig ser man en "delayed cbet", Utan det är pott-bet direkt på flopp även i flervägspotter. Alltid. Och blir de inte höjda dunkar de mer än gärna in fler salvor. Nu är visserligen QQ lite ömtålig att ge frikort med, men jag tror gott man har råd med det, då bluffarna kommer utgöra en stor del av Fiendens range vid showdown oavsett om äckliga överkort faller eller inte. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
larrah Postad 18 December , 2008 Rapport Share Postad 18 December , 2008 råkade skriva detta i en annan tråd lite OT, tar det här istället. Jag gillar att bara syna i många lägen preflop med premiumpar om det är en väldigt aggressiv motståndare som gillar att skjuta flera salvor. Detta gäller i synnerhet om han visat att han kan folda mot 3bet preflop. Jag vill inte höja bort honom från sämre händer som han vill bluffa med på floppen. Väljer jag denna linje kommer jag syna varje flopp-bet, Ibland (men oftast inte) folda ett hårt turn-bet om det ligger överkort på bordet, annars går jag ända till showdown med min hand. Fungerar ganska bra på mkt låga nivåer tycker jag. Det är ett konstant prat om att värdebeta på låga nivåer, vilket visserligen är sant i många fall, när man spelar mot väldigt lös-passiva klantskallar som vill se showdown till vilket pris som helst. Då värdebetar jag så tunt som tredjepar, ibland ännu värre, som K hög... Men jag tror ärligt talat att det mest är folk som inte har nån koll på låga nivåer som påstår det där. Klart att alla är mer eller mindre fiskar på mikro, men folk har jävligt varierande motiv. Och jag tycker man minst lika ofta ser den tokaggressive motståndaren som den löspassive. Sen finns det en hel del folk som gillrar fällor, och tänker... eller agerar som de har läst att man ska i nån bok. Att folk är dåliga i stort sett är ju självklart, men att påstå att en hel nivå synar ned för lätt vet jag inte om jag kan hålla med om, även på låga nivåer har folk olika tendenser, det sitter ju för fan allt från folk med 7-4-2 stats till 79-55-infinite och lirar ju. Vissa checkraisar alltid, vissa är balanserade, vissa checkraisar aldrig utan leder ut med färdiga händer och checksynar med drag. Men ska man generalisera så tycker jag att man gott kan slowspela i exemplet i början på texten, för folk som höjer på Nl25 har hört att man ska cbeta ofta, men de gör det alltid och utan urskiljningsförmåga. Nästan aldrig ser man en "delayed cbet", Utan det är pott-bet direkt på flopp även i flervägspotter. Alltid. Och blir de inte höjda dunkar de mer än gärna in fler salvor. Nu är visserligen QQ lite ömtålig att ge frikort med, men jag tror gott man har råd med det, då bluffarna kommer utgöra en stor del av Fiendens range vid showdown oavsett om äckliga överkort faller eller inte. Så vad försöker du säga? Att det kan finns värde i att kallsyna med QQ trots att det är en ömtålig hand? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
asfalten Postad 19 December , 2008 Författare Rapport Share Postad 19 December , 2008 ja, tror inte man ska spela så rättframt som det sägs för att krossa låga nivåer. Tycker jag läser det där överallt. Långt ifrån alla är så dumma i huvet att de inte läser sönder vad bet-bet-bet betyder från en som aldrig bluffar. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
elninjopink Postad 19 December , 2008 Rapport Share Postad 19 December , 2008 Om du vet att han kan lägga sig mot 3-bet preflop kan du ju också börja fundera på att lägga in många fler händer i din 3-betrange (inklusive dina höga par). Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
asfalten Postad 19 December , 2008 Författare Rapport Share Postad 19 December , 2008 Om du vet att han kan lägga sig mot 3-bet preflop kan du ju också börja fundera på att lägga in många fler händer i din 3-betrange (inklusive dina höga par). självklart. detta är inte standard, det är 3beten. men jag tror det är vinstgivande att mixa upp spelet. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
aspelin Postad 19 December , 2008 Rapport Share Postad 19 December , 2008 självklart. detta är inte standard, det är 3beten. men jag tror det är vinstgivande att mixa upp spelet. Det är väl ganska självklart att man spelar olika beroende på vilka man möter oavsett nivå? (om man nu har reads...) Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Rebonius Postad 19 December , 2008 Rapport Share Postad 19 December , 2008 självklart. detta är inte standard, det är 3beten. men jag tror det är vinstgivande att mixa upp spelet. Om du ska försöka förbättra ditt spel genom att "mixa upp det" (dvs variera det slumpmässigt) så tycker jag att du ska fundera på om du inte har myyyyyycket större luckor och dessutom är de andra oftast lättare att täppa till. Man vinner helt enkelt inte speciellt mycket på att mixa upp det. http://pokerforum.nu/forum/allmaen-pokerteori/50477-att-mixa-upp-sitt-spel.html Titta främst på inlägg nr 5 Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
asfalten Postad 19 December , 2008 Författare Rapport Share Postad 19 December , 2008 Det är väl ganska självklart att man spelar olika beroende på vilka man möter oavsett nivå? (om man nu har reads...) Men jag menar ju egentligen bara att det finns så sjuka extremer på micro att tunna värdebetar är ganska korkade om man inte har en read. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
asfalten Postad 19 December , 2008 Författare Rapport Share Postad 19 December , 2008 tack för tipset rebban, är förtrollad av tråden! (ingen ironi) Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Zaixer Postad 19 December , 2008 Rapport Share Postad 19 December , 2008 om du kollar på lägsta nivån på svenska spel går det nog tio extremt passiva spelare som inte ser nåt annat än sina egna kort på varje bluffglad galning så jag tror du underskattar värdebetar grovt. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
asfalten Postad 19 December , 2008 Författare Rapport Share Postad 19 December , 2008 Rebonius, jag tycker inlägg #18 låg nära den idé jag har burit i mitt huvud. Sen inser jag att "mixa upp" var fel ordval i mitt inlägg. Menade mer "att spela annorlunda än standard för att exploatera en svaghet", snarare än "att spela annorlunda än standard för att bli svårläst". Ska man inte anpassa sitt spel till reads man har på motståndare, eller? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Rebonius Postad 19 December , 2008 Rapport Share Postad 19 December , 2008 Rebonius, jag tycker inlägg #18 låg nära den idé jag har burit i mitt huvud.Sen inser jag att "mixa upp" var fel ordval i mitt inlägg. Menade mer "att spela annorlunda än standard för att exploatera en svaghet", snarare än "att spela annorlunda än standard för att bli svårläst". Ska man inte anpassa sitt spel till reads man har på motståndare, eller? Ja Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
asfalten Postad 19 December , 2008 Författare Rapport Share Postad 19 December , 2008 Ja aningens svårtolkat. "Jo" eller "nej" hade jag hellre sett där. Blir alldeles förvirrad och uppfintad på läktaren av att du drar till med ett "ja". Balanserar din range? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.