förstår inte..

[lif_andreas]

i David Skalansky och Ed Millers No Limit Holdem, Teori och Praktik bok så skriver dem i ett kapitel att:

 

En själv sitter på AA och floppen kommer Q97 2 ( kommer ej ihåg vilka kort)

och två är ruter, Fi sitter på två ruter och potten är på 100$ och vi båda har 400$ kvar i stacken. Då skriver dem att fi är 3.91:1 underdogs och att man ska satsa så att man får ett läggre odds än 3.91:1, men hur kan fi vara 3.91:1 underdog? jag förstår inte och skulle va tacksam för svar,han skriver att 3.91:1 ( 9/44) vart får han 3.91:1 ifrån av 9/44 ?

[protte]

Vi kan väl avrunda 3,9 till 4 för enkelhetens skull så har FI en chans på 4 att sätta sitt färgdrag på turn(9 kort av 44=3,9) vilket gör att du ska beta mer än så för att inte ge han odds att dra till färgen.

[machinae]

i David Skalansky och Ed Millers No Limit Holdem, Teori och Praktik bok så skriver dem i ett kapitel att:

 

En själv sitter på AA och floppen kommer Q97 2 ( kommer ej ihåg vilka kort)

och två är ruter, Fi sitter på två ruter och potten är på 100$ och vi båda har 400$ kvar i stacken. Då skriver dem att fi är 3.91:1 underdogs och att man ska satsa så att man får ett läggre odds än 3.91:1, men hur kan fi vara 3.91:1 underdog? jag förstår inte och skulle va tacksam för svar,han skriver att 3.91:1 ( 9/44) vart får han 3.91:1 ifrån av 9/44 ?

 

Har du läst hela boken?

Det står garanterat någonstans hur man beräknar amerikanska odds.

3.91:1 betyder att han kommer att träffa sin hand i förhållandet 3.91:1. Dvs han kommer missa 3.91 gånger för varje gång han träffar 1 gång. På svenska blir det 1/4.91 vilket är ungefär 9/44.