Gå till innehåll

DoN: Lättare med bättre motståndare?


grebgokz

Recommended Posts

Jag har kört ett antal 5$ DoN och det blir till någon sorts donkfest där man är AI på bubblan med någon fisk och donkar eller klonkar ungefär varrannan gång.

 

Nu har jag spelat några lite "dyrare" DoN 10-20$ och min ROI har ökat ordentligt.

 

Jag har naturligtvis tänkt lite på vad det beror på och kommit fram till en teori.

 

Vi alla som spelar DoN (eller andra satelitstrukturer) vet att man INTE ska syna löst på bubblan mot en stack som kan slå ut oss speciellt när det finns en hög chans till ITM placering om man bara foldar (dvs det finns 1 eller flera shortstacks).

 

Men Donksen synar ju med alla Ax alla par och de flesta broadway hands. Även om de skulle råka vara marginell favorit så är det ju JÄTTE FEL på bubblan då de riskerar att åka ut. Well säger då alla pokerexperter, deras dåliga syn gör att de förlorar värde. Sant säger jag. MEN inte bara donken förlorar värde även den som gick AI innan donken synar förlorar också värde (vilket i mitt fall råkar vara jag). De som vinner värde är alla som INTE är inblandade i handen.

 

Detta leder till slutsatsen att det är bättre PÅ BUBBLAN om man spelar mot spelare som fattat att det är FEL att syna på bubblan. För då förlorar varken han eller jag värde till shortstackarna. Mao det är lättare att klara bubblan i en DoN (satelit) om mellan och storstackarna är kompetenta.

 

Diskutera!!

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Låter ju som att det bara är att hålla sig ifrån potterna och låta donksen slå ut varandra?

 

Tyvärr är det inte alltid så enkelt när snittstackarna kryper ned mot 5BB så måste man ju fortsätta att stjäla för att hålla sig kvar på snittstack. Du har alltså inte råd att folda 12 händer och hoppas att du är kvar speciellt inte med ante i spel. Har du en stack som är dubbelt upp mot snittstack ja vänta ut donksen problemet är när du sitter på snittstack och det finns flera snitt (eller större stackar) som är väldigt synbenägna.

 

Och du kan inte lita på att killen med 3BB åker nästa vända för BB med 15BB i stacken kan mycket väl folda T8o om han blir raisad 3BB pre.

 

Har tillockmed sett storstacken folda när shortstacken raisade till 580 (AI) och BB låg på 500 :P

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Är inte detta samma diskussion som alltid återkommer oavsett om det är CG, MTTs, vanliga SnGs eller DoNs? Alltså att det är lättare (?) att "förutse" hur FI spelar ju bättre spelaren är. Grejen är ju, som du själv skriver, att FI genom att syna "fel" ger oss värde i längden, eller?

 

Ta det inte som att jag kritiserar ditt tänk, jag fattar precis vad du menar!

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Är inte detta samma diskussion som alltid återkommer oavsett om det är CG, MTTs, vanliga SnGs eller DoNs? Alltså att det är lättare (?) att "förutse" hur FI spelar ju bättre spelaren är. Grejen är ju, som du själv skriver, att FI genom att syna "fel" ger oss värde i längden, eller?

 

Ta det inte som att jag kritiserar ditt tänk, jag fattar precis vad du menar!

 

I en normal SnG ger fi ger oss värde genom att syna fel. Därför att om vi donkar ut så förlorar vi 3e platsen men om vi klonkar så dubblar vi och får bättre chans på första platsen. Men i en DoN eller satelit så är problemet att även om vi dubblar så vinner vi inte mer alltså finns det inget (stort) extravärde att bli synad av en sämre hand.

 

Tex jag dunkar AI med ATo och blir synad med A6s så har jag ungefär 66/33 att vinna vilket i en normal SnG, turnering eller cashgame är kanon men är ganska så katastrofalt på bublan i en DoN.

 

Som jag tänker är det bättre på bubblan att vara uppe emot 4 tighta mellan och storstackar och en superlös ministack. Klart om man spelar mot 5 stollar som går AI och synar hej vilt är det ju bra det med men tyvärr är det oftast inte så utan det är 1-2 större/mellan stackar som inte fattar att det är dåligt att syna med KTo på bubblan och det gör bubbel spelet sjukt mycket svårare än om alla är supertighta (vilket ju inte är optimalt heller för dem men skitbra för mig.).

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Vi alla som spelar DoN (eller andra satelitstrukturer) vet att man INTE ska syna löst på bubblan mot en stack som kan slå ut oss speciellt när det finns en hög chans till ITM placering om man bara foldar (dvs det finns 1 eller flera shortstacks).

 

Men Donksen synar ju med alla Ax alla par och de flesta broadway hands. Även om de skulle råka vara marginell favorit så är det ju JÄTTE FEL på bubblan då de riskerar att åka ut. Well säger då alla pokerexperter, deras dåliga syn gör att de förlorar värde. Sant säger jag. MEN inte bara donken förlorar värde även den som gick AI innan donken synar förlorar också värde (vilket i mitt fall råkar vara jag). De som vinner värde är alla som INTE är inblandade i handen.

 

okej, är man inte inbladad i potter så vinner man alltså mer mot donks. alltså bara tighta till sig och se pengarna rulla in.

 

Detta leder till slutsatsen att det är bättre PÅ BUBBLAN om man spelar mot spelare som fattat att det är FEL att syna på bubblan.

 

din slutsats går rakt emot det du skrev först. eller är det axiom att vi hatar pengar?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

okej, är man inte inbladad i potter så vinner man alltså mer mot donks. alltså bara tighta till sig och se pengarna rulla in.

 

 

 

din slutsats går rakt emot det du skrev först. eller är det axiom att vi hatar pengar?

 

Nja jag tror mina argument bara håller under specifika förutsättninar.

 

A det är bubbelspel

B du har en medelstack (med relativt lågt M typ 3 eller så)

C det finns flera stackar på medel eller över

D det finns minst en shortstack (på typ M1,5 eller så)

E de flesta spelarna är tighta men just jag har fått en calling station på BB.

 

Du kan mao inte folda dig ITM med nån större sannolikhet. Då är det viktigt att kunna lyckas med stölder i snitt 1 gång per varv för att komma ITM och om fi synar för mycket kommer det bli svårt att lyckas.

 

Men som sagt ganska specfikt. Men argumentera gärna vidare.

 

Jag tror att bubbelspelet blir enklare (lättare) av bättre spelare till en viss gräns. Jag vill tex att de ska förstå att det är bättre att folda än att syna med AA men jag vill inte att de ska fatta att det pga detta fenomen är lönsamt att pusha any two.

 

Det är klart att spelet fram till bubblan underlättas enormt av en bunt calling stations.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Nja jag tror mina argument bara håller under specifika förutsättninar.

 

A det är bubbelspel

B du har en medelstack (med relativt lågt M typ 3 eller så)

C det finns flera stackar på medel eller över

D det finns minst en shortstack (på typ M1,5 eller så)

E de flesta spelarna är tighta men just jag har fått en calling station på BB.

 

Du kan mao inte folda dig ITM med nån större sannolikhet.

 

Fattar inte hur du kan dra så motsatta slutsatser än jag. Någon av oss har väl felaktigt dragna kopplingar i hjärnan.

 

Såhär tänker jag

 

A. Bubbla, ok.

B. Medelstack, auch, aja inte hela världen

C. Flera medelstackar, ok vi är flera i samma båt

D, minst 1 shortstack, skönt bara vänta tills någon av dem åker

E. Callingstation på bb, GÖTT då kan han gula shortisen när den pushar.

 

Slutsats jag kan alltså folda mig ITM med en större sannolikhet. Fisk i BB ökar mina chanser att dubbla. Alltså spela lägre är enklare än att spela högre, vilket stämde med generella konsensus bland intellektuella.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Fattar inte hur du kan dra så motsatta slutsatser än jag. Någon av oss har väl felaktigt dragna kopplingar i hjärnan.

 

Såhär tänker jag

 

A. Bubbla, ok.

B. Medelstack, auch, aja inte hela världen

C. Flera medelstackar, ok vi är flera i samma båt

D, minst 1 shortstack, skönt bara vänta tills någon av dem åker

E. Callingstation på bb, GÖTT då kan han gula shortisen när den pushar.

 

Slutsats jag kan alltså folda mig ITM med en större sannolikhet. Fisk i BB ökar mina chanser att dubbla. Alltså spela lägre är enklare än att spela högre, vilket stämde med generella konsensus bland intellektuella.

 

Mmm jo det är nog rätt.

 

Min tanke hängde på faktumet att både den som pushar och den som synar förlorar värde till de andra. Men det är som du säger jag får hoppas att någon annan pushar och blir synad innan jag blir bortblindad.

 

Problemet är väl att jag bara pushar med mina starka händer i de här situationerna (och hoppas han foldar) så att ifall han synar så är jag i alla fall favorit mot hans range men då har jag ändå ~30% risk att åka ut fast jag pushar typ AT+ och TT+ kanske skulle jag helt enkelt bli ännu tightare på bubblan.

 

Normalt har jag nog alltid hållit med dig om att lägre (dvs sämre motspelare) är lättare att slå men fick för mig att DoN/Satelit blev annorlunda pga av den extrema bubbeleffekten. Men det är klart det strider ju mot någon slags grundläggande teorem.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Mmm jo det är nog rätt.

 

Min tanke hängde på faktumet att både den som pushar och den som synar förlorar värde till de andra. Men det är som du säger jag får hoppas att någon annan pushar och blir synad innan jag blir bortblindad.

 

Problemet är väl att jag bara pushar med mina starka händer i de här situationerna (och hoppas han foldar) så att ifall han synar så är jag i alla fall favorit mot hans range men då har jag ändå ~30% risk att åka ut fast jag pushar typ AT+ och TT+ kanske skulle jag helt enkelt bli ännu tightare på bubblan.

 

Normalt har jag nog alltid hållit med dig om att lägre (dvs sämre motspelare) är lättare att slå men fick för mig att DoN/Satelit blev annorlunda pga av den extrema bubbeleffekten. Men det är klart det strider ju mot någon slags grundläggande teorem.

 

 

30% risk att åka ut?? Hur stor edge tror du att du har?

 

Känns som om du är irriterad för att du blir utdragen, för allt jag ser dig argumentera emot är att när du trycker så får du syn (och en 70% chans att vinna $$$) men när någon annan trycker så foldar alla...

 

Min vän, låt mig presentera dig för varians...

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

30% risk att åka ut?? Hur stor edge tror du att du har?

 

Känns som om du är irriterad för att du blir utdragen, för allt jag ser dig argumentera emot är att när du trycker så får du syn (och en 70% chans att vinna $$$) men när någon annan trycker så foldar alla...

 

Min vän, låt mig presentera dig för varians...

 

mmm men om 70% att vinna $$$ vid push är < % att vinna $$ vid fold så är ju pushen fel när alla prisplatser ger exakt lika många $$$

 

Hela mitt resonemang kretsar kring ifall det är mer lönsamt att spela mot tighta spelare än callingstations på bubblan i en satelitstruktur. Det har inget att göra med ifall jag har EV+ vid en 70/30 push för det har jag. Frågan är om det är mer lönsamt att spela mot kompetent fi som foldar 95% på bubblan än en inkompetent callingstation som synar 30% på bubblan.

 

För övrigt har nog heltok redan pekat ut det felaktiga i mitt resonemang.

 

Om din bubbelpushrange är favorit mot hans synrange spelar du allvarligt fel.

 

Om han synar optimalt ja men om han synar för mycket så bör jag ju tighta till min pushrange.

 

Men det är klart jag borde fortfarande pusha fler händer än han synar med.

 

Jag har helt klart för tight pushrange på bubblan i alla bubbelsituationer både DoN, SnG och MTT. Måste jobba på det.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Skapa nytt...