NLT - Trn, 3:e handen, KK UTG all-in mot re-raise?

[jna]

Igår spelade jag och en polare Primas $100-turnering efter att ha kvalat in via en satellit, första pris på minst $25000. Vi hade bestämt oss för att vara noggranna, spela tight och försöka vara med riktigt länge. Vi har inte råd med rebuy (en tillåten). Vi foldar de två första händerna varpå följande händer i den tredje handen:

 

Alla sitter med med ungefär startstacken (3000). Blinds 10/20. Vi får KK UTG och höjer till 60. En spelare i mellanposition höjer till 300 och får syn av spelaren efter, sedan foldas det fram till oss. Då reagerar jag med en ryggmärgsreflex och går all in utan att polaren hunnit komma till tals. Vi får en syn, AJo. Givetvis kommer ett ess. Det visade sig att polaren inte alls var beredd att gå all in så tidigt i turneringen och det blev taskig stämning ett tag . Hur skulle ni ha gjort (förutom att låta polaren komma till tals innan ni agerade)?

 

* RP, försök till en mer beskrivande rubrik - QoS *

[Steel]

Hur skulle ni ha gjort

 

Ställt in allt. Visst finns risken att man e uppe mot AA, men så tidigt i en onlineturnering brukar folk vara beredda att gå allin med betydligt sämre händer än AA/KK. Med facit i hand var det ju rätt också. Eller är ni så mycke bättre än de andra spelarna att ni har råd att tacka nej till 70/30-lägen i en turnering? Om ni hade dubblat upp tror jag inte din polare hade varit sur btw

[ades_va]

Lite feg höjning av dig pre-flop, men jag skulle utan tvekan gå all-in utan att vänta på min vän. Inte ett move jag skulle ångra, finns trots allt bara en enda hand som dominerar dig, och du lär bli synad av bra mycket mer än AA.

[Hjort]

Igår spelade jag och en polare Primas $100-turnering efter att ha kvalat in via en satellit, första pris på minst $25000. Vi hade bestämt oss för att vara noggranna, spela tight och försöka vara med riktigt länge. Vi har inte råd med rebuy (en tillåten). Vi foldar de två första händerna varpå följande händer i den tredje handen:

Kanske rätt väntat att jag säger så här, men har ni inte råd att köpa in 4-5 gånger i en rebuy så gör ni mycket bättre i att spela någon annan turnering.

 

Alla sitter med med ungefär startstacken (3000). Blinds 10/20. Vi får KK UTG och höjer till 60. En spelare i mellanposition höjer till 300 och får syn av spelaren efter, sedan foldas det fram till oss. Då reagerar jag med en ryggmärgsreflex och går all in utan att polaren hunnit komma till tals. Vi får en syn, AJo. Givetvis kommer ett ess. Det visade sig att polaren inte alls var beredd att gå all in så tidigt i turneringen och det blev taskig stämning ett tag . Hur skulle ni ha gjort (förutom att låta polaren komma till tals innan ni agerade)?

All-in är väl lite i överkant, men med tanke på att det ligger 900 i potten efter din syn så är det ju knappast sjukt fel, särskilt som du måste bli all-in på ungefär 100% av alla floppar om du höjer till 1k-1,2k. Finns det dessutom skuggan av en möjlighet att någon gör en puckosyn med AJo så är det en riktig no-brainer.

 

Om din polare tror att det är dåligt att vara all-in med KK mot AJo så här tidigt i turneringen så har han 100% fel och borde inte få komma till tals alls då han i så fall ordentligt sänker värdet på er gemensamma investering.

[flibben]

Kanske rätt väntat att jag säger så här, men har ni inte råd att köpa in 4-5 gånger i en rebuy så gör ni mycket bättre i att spela någon annan turnering.

Helt seriöst, hur ska man köpa in sig 4-5 gånger när en (1) rebuy är tillåten? Jag ser vissa svårigheter i det.

 

 

Och jag anser att All-in och få syn är rena drömmen i det läget, din polare bord vara överlycklig för läget som ni fick

[jna]

Vad säger ni om att syna 300 och därefter folda när esset kommer på floppen? Stor risk att en av de två motståndarna sitter på A. Om inget ess kommer höjer man rejält. Detta skulle hållit oss kvar med 2700 och inget hade på något sätt varit kört. Har spelat KK på detta sätt förr, och det brukar också funka bra. HU blir det ju svårare, då bör man nog ånga på även om esset kommer.

[iremmats]

Visst kan du slöspela dina KK men du får ju troligen inte ut mer pengar från dem utifall de missar sitt A. Dessutom kommer du inte i närheten av pengarna i en turnering om du tänker sådär såfort du får KK eller QQ.

 

Risken när du säger att du ska höja rejält när inget A kommer är att de enda som synar dig är händer som slår dig, dvs folk som floppat triss och då kan du inte dra dig ur.

 

Alltså, om du tror att dina motståndare sitter på Ax finns det inget som säger att du inte ska all in preflop. Samma gäller för lägre par.

[ades_va]

Vad säger ni om att syna 300 och därefter folda när esset kommer på floppen? Stor risk att en av de två motståndarna sitter på A. Om inget ess kommer höjer man rejält. Detta skulle hållit oss kvar med 2700 och inget hade på något sätt varit kört. Har spelat KK på detta sätt förr, och det brukar också funka bra. HU blir det ju svårare, då bör man nog ånga på även om esset kommer.

 

Isåfall kommer du ju ändå förlora mot AA, enda du ändrar på är att du ger AX chans att lägga sig på dåliga floppar.

 

Jag håller fast vid min tidigare åsikt och säger att du gjorde helt rätt.

[jna]

Vad säger ni om att syna 300 och därefter folda när esset kommer på floppen? Stor risk att en av de två motståndarna sitter på A. Om inget ess kommer höjer man rejält. Detta skulle hållit oss kvar med 2700 och inget hade på något sätt varit kört. Har spelat KK på detta sätt förr, och det brukar också funka bra. HU blir det ju svårare, då bör man nog ånga på även om esset kommer.

 

Isåfall kommer du ju ändå förlora mot AA, enda du ändrar på är att du ger AX chans att lägga sig på dåliga floppar.

 

Jag håller fast vid min tidigare åsikt och säger att du gjorde helt rätt.

 

Bra motivering. Nu är jag ännu mer övertygad.

[jna]

Lite feg höjning av dig pre-flop

 

Brukar vara rädd för att höja för mycket UTG då jag vill vinna mer än blindsen. Jag själv har stor respekt även för låga höjningar UTG. Ofta, som även i detta fall, kan man få re-raise av en spelare i en senare position.

[ades_va]

Brukar vara rädd för att höja för mycket UTG då jag vill vinna mer än blindsen. Jag själv har stor respekt även för låga höjningar UTG. Ofta, som även i detta fall, kan man få re-raise av en spelare i en senare position.

 

Vinna lite är bättre än att förlora mkt

[emilio_barzini]

3BB är bra, men inte i början av en turnering på prima. Hade inte varit oväntat om du hade fått syn av 80% av bordet. 4-5BB brukar vara lite bättre.

 

Annars vare rätt spel....bara otur. Fast jag tror iofs inte på otur när någon har ess och man har KK eller liknande själv. Det finns ju, som alla vet, 2 345 823st ess i en kortlek (undantaget då när man själv har ess...)

[flibben]

3BB är bra, men inte i början av en turnering på prima. Hade inte varit oväntat om du hade fått syn av 80% av bordet. 4-5BB brukar vara lite bättre.

 

Annars vare rätt spel....bara otur. Fast jag tror iofs inte på otur när någon har ess och man har KK eller liknande själv. Det finns ju, som alla vet, 2 345 823st ess i en kortlek (undantaget då när man själv har ess...)

Ja, då har det för det mesta lyckats bli en en-outare att träffa ess, om man ens har sån tur att det finns något ess i leken överhuvudtagte kvar

[jna]

Värt att påpeka att vi tidigt i satelliten hade vår "share of luck", så egentligen jämnade det bara ut sig. I satelliten hade vi nämligen KQ och gick all in med våra få återstående marker när en dam dök upp på floppen (Q, 9, 7 eller något liknande). Vi blev synade av AQ och träffade en kung på rivern. Därefter tog vi ytterligare tre jättepotter på kort tid och blev överlägsna chipleaders.

[Dahlberg]

Jag hade nog slängt den eller bara synat. Grejen är att om flopen kommer me bara lankor så har du ett fantastiskt läge att där verkligen ställa dom på prov. Grejen med turneringspoker är ju att överleva och att "dö" redan på tredje handen är inte särskilt meriterande. Som sagt, om du nu var uppe mot AA och det bara kommer kort under K så ligger du pyrt till. Men om du synar hans bett före floppen och sen bettar pott på lankbräd så kan du få bort alla AK/AQ/AJ.

 

 

Så hade jag spelat..

 

 

MVH Dahlberg

[RayIV]

Jag hade nog slängt den

 

?

 

eller bara synat. Grejen är att om flopen kommer me bara lankor så har du ett fantastiskt läge att där verkligen ställa dom på prov. Grejen med turneringspoker är ju att överleva och att "dö" redan på tredje handen är inte särskilt meriterande.

 

Grejen med turneringspoker är att överleva tills man hamnar ITM. För att överleva så länge måste du 99/100 mångdubbla stacken, och om man nu bara ska ta betalt när man får AA på hand kommer man blindas sönder totalt.

 

Som sagt, om du nu var uppe mot AA och det bara kommer kort under K så ligger du pyrt till. Men om du synar hans bett före floppen och sen bettar pott på lankbräd så kan du få bort alla AK/AQ/AJ.

Jag förstår inte varför någon skulle vilja ge sämre händer en billig möjlighet att dra ut en, det strider ju mot all basicstrategi som finns inom poker? Varför inte ta rejält betalt när man är stor favorit...?

[ades_va]

Det som många verkar rekommendera är ju att erbjuda motståndaren en chans att betala en liten summa och sedan få lägga sig om han missar istället för att behöva trycka in allting mot en favorit.

[Hjort]

Jag hade nog slängt den eller bara synat.

Seriöst? Du hade kunnat slänga KK mot en re-raise och en syn.

 

Grejen är att om flopen kommer me bara lankor så har du ett fantastiskt läge att där verkligen ställa dom på prov.

Och det har du inte nu? Vad är det förresten för prov du vill ställa dem inför?

 

Jag vill antingen ha degen som ligger i potten eller hela deras stackar i mitten och en syn fixar inte det särskilt bra. Att ge motståndaren ett tungt beslut på floppen har inte direkt särskilt mycket egenvärde. Och jag förstår inte direkt varför de skulle ha ett knepigare beslut på floppen än preflopp.

 

Grejen med turneringspoker är ju att överleva och att "dö" redan på tredje handen är inte särskilt meriterande.

Det är jäkligt meriterande att åka ut på tredje handen om man konsekvent gör det som massiv favorit. Grejen med turneringspoker är för övrigt att spela bra poker. Det innebär att man försöker få in mycket deg när man är favorit och lite deg när man är hund, det är huvudpoängen med turneringspoker.

 

Som sagt, om du nu var uppe mot AA och det bara kommer kort under K så ligger du pyrt till. Men om du synar hans bett före floppen och sen bettar pott på lankbräd så kan du få bort alla AK/AQ/AJ.

För man vill ju verkligen garantera att motståndern får ett gratiskort med alla sina foldhänder och maximalt med värde på de av händerna som faktiskt är bättre än ens egen.

[Dahlberg]

Seriöst? Du hade kunnat slänga KK mot en re-raise och en syn.

 

Om jag skulle gå efter hur jag spelar händer, vilket jag gör, så är dom enda händerna jag reraisar med AA, AKs, KK. OK det var en väldigt mesig bett, säg att den ursprungliga betten hade varit på ca 200 och jag hade fått en reraise mot mig på motsvarande % från fi hade jag behövt en lång betänketid, och sen är det inte helt omöjligt att jag faktiskt hade slängt den, men som sagt hellre synar jag.

 

 

Jag vill antingen ha degen som ligger i potten eller hela deras stackar i mitten och en syn fixar inte det särskilt bra. Att ge motståndaren ett tungt beslut på floppen har inte direkt särskilt mycket egenvärde. Och jag förstår inte direkt varför de skulle ha ett knepigare beslut på floppen än preflopp.

 

En syn fixar det alldeles utmärkt. Om ett Äss kommer på flopen så har du förlorat minmalt med deg om nån har ett äss, om däremot ett Äss och en Kung kommer så kommer degen åka in i mitten ändå. Och då kan du vara uppe mot, i bästa fall, AK och i sämsta fall AA. Och om en K kommer och du är uppe mot AK så har fi TPTK som räcker de flesta gångerna för de flesta människorna.

 

Det innebär att man försöker få in mycket deg när man är favorit och lite deg när man är hund, det är huvudpoängen med turneringspoker.

 

Visst, men är du verkligen villig att dö ut redan efter 3 händer i t.ex WSOP?? 70k i sjön bara för att man inte har disciplin att vänta ut bättre lägen. Okej om det är på klubben eller liknande och man bara slänger bort 400/500. då kan det ju vara en nobrainer, men jag är inte lika säker på att jag skulle göra det "rätta" i en storturnering, även om jag var storfavorit. Och jag kan säga att jag har aldrig åkt ut efter 3 händer i en turnering, och för att citera T.J Cloutier i boken "Championship No Limit And Pot Limit Hold 'Em"

"What you want to do early in a tournament is to survive and the only hand that is OK to go bust with are Aces"

 

Det är ett bra citat och det har funkat bra för mig. (väldigt bra bok för övrigt, rekomenderar den starkt till alla som spelar turneringar.)

 

 

För man vill ju verkligen garantera att motståndern får ett gratiskort med alla sina foldhänder och maximalt med värde på de av händerna som faktiskt är bättre än ens egen.

 

Ja hellre det och bli av med så lite som möjligt än att bli luspank. Hellre torskar jag 500 än 3k. Om ett Äss kommer på flopen är jag död, och efter en reraise innan flopen kan jag anta att han har ett äss eftersom att jag skulle reraise med t.ex AKs. Jag förstår verkligen inte varför alla har sån all in hysteri, du vet ju att det kommer fler händer, varför spela bort alla pengar på den näst bästa handen när du likväl kan få den bästa handen senare i turneringen?

 

För övrigt tror jag inte på all in poker a ´la David Sklansky så mycket...

 

 

Något mer som var oklart eller har jag förklarat vad alla blev så hetsiga över??

 

 

 

MVH /Dahlberg

[jna]

OK det var en väldigt mesig bett

 

Jag chansade på att få en ordentlig re-raise, därför bettade jag inte hårdare. Jag var rädd att skrämma bort AQ, AJ, KQ och lägre par om jag bettat för hårt UTG.

 

Visst, men är du verkligen villig att dö ut redan efter 3 händer i t.ex WSOP?

 

Jag skulle kunna tänka mig det. Lika bra att köra hårt om man nu någon gång får lira den turneringen. Dessutom finns väl mycket annat kul att göra i Las Vegas. Och det här var väl ändå inte riktigt jämförbart, här är det ju bara att ge det ett nytt försök nästa lördag (eller t o m nästa dag)?

[Dahlberg]

Jag skulle kunna tänka mig det. Lika bra att köra hårt om man nu någon gång får lira den turneringen. Dessutom finns väl mycket annat kul att göra i Las Vegas. Och det här var väl ändå inte riktigt jämförbart, här är det ju bara att ge det ett nytt försök nästa lördag (eller t o m nästa dag)?

 

 

Visst är det så att det finns mycket kul att göra i Vegas men varför är alla så kåta på all in poker?

 

Visst, det är skillnad mellan WSOP och 1 $ rebuy på expekt men turnering är turnering... Men som sagt, play to win. Och du kan inte vinna om du åker ut ur turneringen efter 3 händer det är allt jag säger, sen om man vill trycka in degen varje gång man är favorit mot en random hand kan man ju gå all in med varje Äss man får, eftersom att man faktiskt är 65% favorit mot en random hand om man nu ska ställa det på sin spets.

 

Men klart, jag ska inte leka dryg här. Klartext: Du _är_ megafavorit mot alla händer utom AA, har nån ett mindre par har du 80% att du vinner. Så det är ju inte alls fel att trycka all in.

 

 

mvh

[RayIV]

Ja hellre det och bli av med så lite som möjligt än att bli luspank. Hellre torskar jag 500 än 3k.

Givetvis, men det spelar ju ingen större roll då du även hellre vinner 3k än 500 (eller 300, som i det här fallet). Eftersom chansen att vinna preflop är så brutalt mycket större än att förlora måste det vara optimalt att vid varje tillfälle situationen uppkommer få in mer pengar i potten? Den enda handen du inte vill få in mer pengar i potten mot är ju AA, men håller Fi AA så kommer du ändå förlora allt på 7 av 8 floppar.