Continuation bets i PLO

[wallie999]

Jag har funderat lite på värdet av cbetande i PLO (och främst då på PLO25 där jag håller hus) och skulle gärna höra lite åsikter om det.

 

Som kommande ifrån NLHE cbetade jag de flesta floppar i början av mitt PLO-spelande, men märkte ganska snabbt att det inte var någon vidare bra strategi då folk synade eller check-raisade allt för ofta för att det skulle vara lönsamt.

 

För tillfället cbetar jag i princip bara när jag har träffat eller när brädan ser ofarlig ut och det funkar bra, men samtidigt känns det som jag missar en del värde genom att inte cbeta mer. Svaga drag t ex öppet stegdrag cbetar jag nästan aldrig då jag måste vika mot en check-raise och handen ändå har ett visst värde. Hur ofta cbetar ni och vilka händer/brädor gör ni det på?

 

Sen har vi det där med nivåer också... I nån av Wazz eller Leftys videor på Cardrunners (PLO400) snackar han om att han cbetar 100% tills han får mothugg och det funkar ju uppenbarligen bra för honom, men på PLO25 är det inget gott råd att följa. Så jag undrar hur ni ser på relationen mellan cbetande och nivå?

[grebgokz]

Cbetande är inte så effektivt i PLO speciellt inte på PLO25.

 

Jag Cbetar nog 30-40% (SH) (mot 70-80% i holdem) och väldigt sällan mot mer än 2 moståndare.

 

Du vill ha en väldigt torr flop, helst bara en motståndare och helst ha position.

 

Det sista är en bra anledning att höja fler händer i pos då du har bättre chans med ev Cbet i pos.

 

Kan tänka mig att Cbet är mycket effektivare i PLO100 + har spelat lite PLO100 shortstackat och upplevde att mina AI bet på flop ofta fick fold. Men då har jag inget bakom (ger inga implicita odds) men upp till PLO50 (som jag spelar fullstackat) så tycker jag cbeten är ett ganska tveeggat vapen. Mest på beroende på den löspassiva spelartypen som dominerar de har drag eller färdiga händer de aldrig tänker lägga men de betar eller höjer dem inte heller.

 

Sen om du har hyfsade drag bettar man ju men då är det ju egentligen en semibluff och inte ett Cbet.

[DaggerNunNorms]

Med stegdrag av typ 789x och 56x på bordet känns det rimligt att beta vidare. Åtminstone vid regnbågsflopp. Vid färgdrag ska man kanske akta sig om man inte blockar några kort - ?

[sulla]

Jag hade hellre tajtat till min prefloprange för att kunna C-betta mer, men det är bara jag, spelar iofs rätt TAG och det kanske inte är optimalt.

[wallie999]

Jag hade hellre tajtat till min prefloprange för att kunna C-betta mer, men det är bara jag, spelar iofs rätt TAG och det kanske inte är optimalt.

 

Jag spelar också rätt TAG (ser inget direkt värde i att spela LAG på PLO25), men tycker ändå att det är lurigt med Cbetandet.

 

Jag har tänkt lite extra på Cbets när jag har spelat idag och kom på att det, utöver de saker som har nämnts tidigare i tråden, är ganska spelarberoende. Mot tajta regulars kan jag Cbeta ganska friskt i position då de dels vet att jag är hyfsat tajt själv och dels inser att det kommer att vara problematiskt för dem att spela sin hand ur position på följande gator. Mot synstationer är det, som grebgokz skriver, däremot rätt meningslöst att Cbeta om inte brädan är extremt torr.

[norris]

Jag CBettar i princip alla floppar. I vissa fall undviker jag det när jag inte har position och vi är mer än tre som sett floppen, eller om jag har ett okej drag, som inte är nog starkt att syna ett 3-bet med. Det jag har märkt på lägre nivåer är att många som CBettar flop, inte fortsätter på turn, fast turn är torr. Av min erfarenhet av lägre nivåer, så är two barrels väldigt effektivt.

[Skumdum]

Spelet på PLO25 måste vara extreeeeemt löspassivtsynstationigt för att det inte ska vara profitabelt att contbetta ofta. Såg en CR-video där postaren ansåg att man skulle ligga i intervallet 75-90% någonstans. Troligtvis spelar du för mycket i dålig position om dina contbettar inte går hem.

[wallie999]

Spelet på PLO25 måste vara extreeeeemt löspassivtsynstationigt för att det inte ska vara profitabelt att contbetta ofta. Såg en CR-video där postaren ansåg att man skulle ligga i intervallet 75-90% någonstans. Troligtvis spelar du för mycket i dålig position om dina contbettar inte går hem.

 

Ur position cbetar jag sällan utan en väldigt god anledning, men även i position tycker jag att det är problematiskt. Som jag skrev ovan är det profitabelt mot tighta regulars, men de är de här löspassiva spelarna som ställer till problem. Cbetar jag mot dem på en halvfarlig bräda och får syn har jag ingen aning om var jag är och jag stänger ofta ner då. Jag ska testa att fortsätta mer på turn som norris skriver, det kanske kan vara en bra strategi.

 

Vilken CR-video är det du syftar på? Cmyrs PLO50-filmer eller?

[grebgokz]

Med stegdrag av typ 789x och 56x på bordet känns det rimligt att beta vidare. Åtminstone vid regnbågsflopp. Vid färgdrag ska man kanske akta sig om man inte blockar några kort - ?

 

mmm..

 

Med 12 nötouts är det knappast en Cbet snarare en värdebet.

 

 

Att cbeta 90% på PLO25 funkar nog bara om du har mycket tight startrange, Med en lösare range på 25-35VPiP så är det nog bättre att checka många flopar. PLO50 på full tillt kan nog vara ganska löspassivt vekt spel så där kanske det är lättare att cbeta.

 

I position

HU och torr flopp 100% Cbet

3 handat och torr flop 50% cbet

HU och halvtorr flop 80% cbet.

3 handat och halvtorr flop 30% cbet.

mer än 3 handat oftast check-fold.

 

Ur position

HU torr flop 100% cbet

3 handat och torr flop 30% cbet

HU halvtorr flop 30% cbet

3 handat halvtorr flop oftast check-fold.

 

På de lite mer roliga floparna med par eller tydliga steg/färgdrag är det bäst att checka från alla positioner om du inte träffat bra. Undantag är dock i position om du raisat en 789T hand och det landar typ 37A rainbow och alla checkar kan du oftast reppa AAxx för nötsetet och ta hem potten.

 

Som sagt att raisa och 3beta i position pre är viktigt och det är alltid lättare att cbeta då. Kom dock ihåg att fi ofta om du cbetar mycket kommer börja att CR dina flopar ofta och de smartare/aggresivare kommer också börja CR dig tomma på torra flopar vilket gör cbetandet ännu sämre/svårare.

[Skumdum]

Ur position cbetar jag sällan utan en väldigt god anledning, men även i position tycker jag att det är problematiskt. Som jag skrev ovan är det profitabelt mot tighta regulars, men de är de här löspassiva spelarna som ställer till problem. Cbetar jag mot dem på en halvfarlig bräda och får syn har jag ingen aning om var jag är och jag stänger ofta ner då. Jag ska testa att fortsätta mer på turn som norris skriver, det kanske kan vara en bra strategi.

 

Vilken CR-video är det du syftar på? Cmyrs PLO50-filmer eller?

 

Kommer inte ihåg om det var Leftys eller Wazz... Men var lite högre nivå, typ 2/4.

 

I vilket fall som helst så tror jag ändå att det profitabelt att cbetta långt mycket mer än 30-40% även på lägre nivåer. Dels kommer du oftast leda, dels är viktigt för imagen.

[grebgokz]

Kanske ska poängtera att man inte bör sluta cbeta. Gäller bara o hitta rätt spots. Tror att om man väger ihop det så bör en 30-40% cbet vara bra avvägt. Det är ju också viktigt att cbeta för att inte bli för uppenbar när man faktiskt har något.

 

Sen ska man som sagts ovan (speciellt i pos) inte vara rädd för att trycka 2 pipor och ibland även 3 om man tror fi sitter på ett missat drag.

[vessel89]

De enda gångerna jag inte contbettar är ibland om jag missar floppen totalt i flervägspotter. Annars contbettar jag i princip alltid.

 

Att det inte skulle vara profitabelt att cbetta i omaha är bara fel. Visst finns det undantag om man möter en viss speltyp som checkraisar varenda flop eller något, men i regel så bör det vara profitabelt. Är det inte det för dig så är det antagligen andra stora luckor i ditt spel som gör det -ev (så som att spela ur position eller donka in i 5 pers osv.).

[grebgokz]

Kommer inte ihåg om det var Leftys eller Wazz... Men var lite högre nivå, typ 2/4.

 

I vilket fall som helst så tror jag ändå att det profitabelt att cbetta långt mycket mer än 30-40% även på lägre nivåer. Dels kommer du oftast leda, dels är viktigt för imagen.

 

På typ NL200+ så är cbetandet mycket bättre samt att 3betande pre också mycket viktigare. Inte alls särskilt jämförbart med NL25-NL50.

 

 

Om du oftast leder i ett visst läge så är det ett värdebet inte ett cbet. Cbet är när du är tom eller nästan tom dvs en slags bluff eller semibluff.

 

 

Håller med om att det är viktigt för imagen men du behöver inte cbeta 70-80% för det. Säg att du har en legitim hand 30% av floparna och om du sen Cbetar 40% av de övriga så kommer du betta hela 58% av alla flopar tillräckligt för att ge dig en lös och aggresiv image.

[vessel89]

På typ NL200+ så är cbetandet mycket bättre samt att 3betande pre också mycket viktigare. Inte alls särskilt jämförbart med NL25-NL50.

 

 

Det där kan ju knappast stämma. 3-betar du pre och cbetar på PLO25 så möter du i princip ALDRIG en duktig FI som kan läsa floptexturer och är kapabel till att checkraisebluffa dig eller floata floppen för att ta potten på senare gator. Där stirrar de flesta sig blind på sin egen hand och inte tänker på FI's ranger m.m. På PLO200+ möter du dock folk som inser att du inte har stål varje gång du cbettar och kommer ge dig sååå mycket mer problem med att ta hem varje pott.

 

Och en cbet är väl alltid en cbet vare sig du har stål eller bluff? Continuationbet betyder väl bara att man följer upp sin floppraise med en bet på floppen. Har inget med handstyrka eller handvärde att göra?

[grebgokz]

Det där kan ju knappast stämma. 3-betar du pre och cbetar på PLO25 så möter du i princip ALDRIG en duktig FI som kan läsa floptexturer och är kapabel till att checkraisebluffa dig eller floata floppen för att ta potten på senare gator. Där stirrar de flesta sig blind på sin egen hand och inte tänker på FI's ranger m.m. På PLO200+ möter du dock folk som inser att du inte har stål varje gång du cbettar och kommer ge dig sååå mycket mer problem med att ta hem varje pott.

 

Det stämmer nog men du möter också spelare som inser att bottenpar eller hålstegedrag inte är värt att syna med.

 

På PLO25 så inser också folk att du inte har stål men till skillnad från PLO200 raisar de inte utan synar bara med bottenset, mellanpar, hålstegedrag och nötterna. Och du får då problemet att avgöra om du ska beta igen eller helt enkelt ge upp handen. Du kommer att betta tom och bli synad av marginella händer och du kommer att checka och folda när han bettar sin 88xx på 9TJx turnen.

 

fö så spelar jag PLO50 och jag både checkraise bluffar och floatar i pos.

[vessel89]

Enligt min erfarenhet är de flesta spelarna man möter ganska straightforward i PLO vilket gör det ganska lätt att skilja de "trixiga" spelarna från mängden. Aggressivitet kommer alltid vara nyckeln till framgång om man bara har förmågan att läsa av olika situationer, bra lägen osv. IMO. Spelar man som en robot och cbettar alla floppar men ger upp alla turns vid syn så kommer man säkerligen bli ganska överkörd på de flesta nivåer förr eller senare.

 

Att just du spelar PLO50 och floatar i pos är ganska ointressant då jag utgår från att majoriteten på lowlimit INTE är tänkande spelare som sitter på forum och analyserar sitt spel.

[sulla]

Problemet jag har med mina c-bets är att jag har sjuk hög showdown % från mina FI på de flesta bord jag spelat på både stars, ipoker och prima. Får man typ syn varannan c-bet man gör och sen blir "bortbluffad?" på turn när man är tom är det bättre att bara spela TAG preflopp för att bara dega på då du vet att du leder oavsett om du har bästa handen eller bästa draget. Att c-betta tom eller med jobbig flopp går jag bara back på, kanske behärskar man bara inte spelet riktigt bara...

 

Imo är tha real deal att dega när man har multidrag/bäst hand samt att värdebetta alla händer man leder med, och sitter man på rätt bord räcker det för att täppa de luckor man har i det övriga spelet.

[Sideshow]

Imo är tha real deal att dega när man har multidrag/bäst hand samt att värdebetta alla händer man leder med

 

You own at the internet pokers

[Skumdum]

På typ NL200+ så är cbetandet mycket bättre samt att 3betande pre också mycket viktigare. Inte alls särskilt jämförbart med NL25-NL50.

 

 

Om du oftast leder i ett visst läge så är det ett värdebet inte ett cbet. Cbet är när du är tom eller nästan tom dvs en slags bluff eller semibluff.

 

 

Håller med om att det är viktigt för imagen men du behöver inte cbeta 70-80% för det. Säg att du har en legitim hand 30% av floparna och om du sen Cbetar 40% av de övriga så kommer du betta hela 58% av alla flopar tillräckligt för att ge dig en lös och aggresiv image.

 

Du har fel. Contbettar betyder helt enkelt att du raisade preflop och sedan följer upp med ett bet på floppen. Det har inget med värdet av din hand att göra.

[Skumdum]

Problemet jag har med mina c-bets är att jag har sjuk hög showdown % från mina FI på de flesta bord jag spelat på både stars, ipoker och prima. Får man typ syn varannan c-bet man gör och sen blir "bortbluffad?" på turn när man är tom är det bättre att bara spela TAG preflopp för att bara dega på då du vet att du leder oavsett om du har bästa handen eller bästa draget. Att c-betta tom eller med jobbig flopp går jag bara back på, kanske behärskar man bara inte spelet riktigt bara...

 

Imo är tha real deal att dega när man har multidrag/bäst hand samt att värdebetta alla händer man leder med, och sitter man på rätt bord räcker det för att täppa de luckor man har i det övriga spelet.

 

Alltså, du missar såå sjuuukt mycket i värde på det här sättet. Omaha är ju nya Doyle Brunsson-super system-spelet typ. Du kan finansiera dina stora potter med många små.

 

Menar naturligtvis inte att du ska lyckas ligga efter i många stora potter, men just att alla spelar tight och vill träffa bra för att kunna följa upp gör ju att man kan vinna många, många små potter.

 

Möter man spelare som synar och synar och synar ur position ska man helt plötsligt inte sluta beta, då ska man anpassa sin värdebetsrange IMO.

[grebgokz]

Du har fel. Contbettar betyder helt enkelt att du raisade preflop och sedan följer upp med ett bet på floppen. Det har inget med värdet av din hand att göra.

 

Vad kallar du i så fall ett värdebet?

 

Jag orkar inte leta nu men i harrington vol1 så pratar han om olika typer av bluffar och då är Cbet en av dem.

 

Betar du med en färdig hand är det ett värdebet och inte ett Cbet enligt min definition (vilken är samma som Harrington har), vet inte om andra proffs på området definierar cbet som något annat.

 

(PS: jag vet att pokertracker definierar en cbet som ett bett där du betar efter att ha raisat flop. Men PT kan ju inte veta vad fi har för hand om det inte blir showdown. Men det betyder ju inte att cbet som pokerterm är detsamma som PTs statsberäknande grundregler. PT definierar alla raise pre först in från knappen och co som steal oxå fast det naturligtvis inte är fallet.)

[Skumdum]

Vad kallar du i så fall ett värdebet?

 

Betar du med en färdig hand är det ett värdebet och inte ett Cbet enligt min definition (vilken är samma som Harrington har), vet inte om andra proffs på området definierar cbet som något annat.

 

Värdebet hör väl främst river till.

[grebgokz]

Värdebet hör väl främst river till.

 

Alla bet du gör när du leder är för värde. Oavsett gata.

 

Om du raisar AAJTds preflop gör du det väl för värde?

 

Men beta 4567hjärter o ruter på TJA i spader flopen gör du inte för värde. (men det kan vara som ett Cbet)

[Skumdum]

Alla bet du gör när du leder är för värde. Oavsett gata.

 

Om du raisar AAJTds preflop gör du det väl för värde?

 

Men beta 4567hjärter o ruter på TJA i spader flopen gör du inte för värde. (men det kan vara som ett Cbet)

 

Men då finns det ju inget som heter contbet, då har du ju bara bluffar och värdebet...

[grebgokz]

Men då finns det ju inget som heter contbet, då har du ju bara bluffar och värdebet...

 

Ja du har rätt bara bluffar och värdebet.

 

Men det finns olika sorters bluffar.

 

Cbet, bluff när du raisat pre.

Probe bet, bluff när du inte raisat pre.

Semibluff, bluff när du har outs att dra ut.

 

Det är olika termer för att underlätta diskussioner mellan spelare.

 

Men vi ska inte göra detta till en diskussion om olika pokertermer och deras betydelse.

 

Jag sammanfattar mina åsikter om CBet i PLO

Cbeta mer mot tighta och passiva motståndare

Cbeta (lite mindre) mer mot Tighta och aggresiva motståndare.

Cbeta mindre mot lösa synstationer.

Cbeta mindre mot lösa och aggresiva motståndare

 

Cbeta hellre med många outs

Cbeta hellre i position

Cbeta hellre mot färre motståndare

 

Riskerar du att bli CR av en aggresiv motståndare

Cbeta hellre med händer med dålig potential

Cbeta mindre med händer som har OK med outs.

 

Mina två cent.