TV: Poker Kanal 5 säsong 1

[fore_man]

Ok. Tycker bara att det blev liiiite mycket "han är totalt chanslös" i senaste avsnittet. Annars har det varit ett skitbra program. Hoppas ni fortsätter, givetvis med Ken som kommentator. Han är ju trots allt bra och underhållande.

[MaLiik]

Om en spelare vinner är den bra, att man skall vinna över någon som har par med ett överkort är runt 33% om jag inte minns fel och då kan det vara en idé att syna en person om man vet att den inte har ett över par.

 

Jag tycker att det var kallt av Möller att syna med sina nior. Jag vet inte om jag gjort det. Sen har jag inte sett, vad jag kommer ihåg, Möller spela fel någon hand av alla de han spelat.

[SalvaTore]

Om en spelare vinner är den bra, att man skall vinna över någon som har par med ett överkort är runt 33% om jag inte minns fel och då kan det vara en idé att syna en person om man vet att den inte har ett över par.

 

Jag tycker att det var kallt av Möller att syna med sina nior. Jag vet inte om jag gjort det. Sen har jag inte sett, vad jag kommer ihåg, Möller spela fel någon hand av alla de han spelat.

 

Så du tycker inte en raise på 4000 UTG när blindsen e 50/100 är fel spelat?

[Joakim]

Så du tycker inte en raise på 4000 UTG när blindsen e 50/100 är fel spelat?

 

fel o fel,,,det är bra tv

[bzkt]

Istället för fotboll så skulle jag nog jämnföra Möller med den här killen,

Länk.

 

Först åkte han ur i kvartsfinalen. Men gick vidare tack vare en diskning.

Sedan låg han klart sist i semifinalen. Men gick vidare tack vare att två andra ramlade.

Sedan låg han, förstås, solklart sist i finalen.

Men när alla andra skulle gå in i sista kurvan i 1000-metersfinalen - då körde kinesen Jiajun Li in i Ohno, och hela fältet ramlade.

Ja, nästan hela fältet, alltså.

- När jag åkte över mållinjen såg jag mig omkring och tänkte "vänta nu, det här kan inte stämma, jag tror jag vann", säger Steven.

Haha det var något av det roligaste jag sett inom sport, såg det live och tänkte "vad i h-vete?!"

[KalleAnka]

Men Christian Wilhelmsson är ju knappast en nybörjare och spelade sämre än sin normala nivå. Med Möller är det ju precis tvärt om.

 

Om en debutant i landslaget skulle snubbla sig igenom italienska försvaret och tursamt göra två mål tror jag inte Hysén skulle säga "om den här killen gör ett mål till så äter jag upp mina svettiga strumpor".

 

Visste Möller om att ni skulle ha en lite småelak och vass (och ofta mycket bra) kommentator?

 

Kloka synpunkter. Fortfarande gäller dock min ståndpunkt att vi måste behandla alla spelare lika. Vi kan inte välja att sluta kritisera bara för att en spelare är oerfaren. Det handlar ju också om att vi vill att Ken ska lära ut sina kunskaper till tittaren. Om han tycker att Möllers spelstil inte håller i längden, så måste han ju säga det.

 

Och jo, jag tror att Hysén hade kunnat säga så. Om debutanten inte spelade i svenska landslaget vill säga. Alla fotbollsexperter är så jädra patriotiska i landskamper.

 

Möller hade ingen aning om att Ken skulle vara en småelak och vass kommentator. Det visste väl bara de som kände Ken sen tidigare.

 

Måste också stryka under att vi inte är ute efter att svärta ned Möller på något sätt. Tvärtom. Både jag och Ken är överlyckliga över Möllers framgångar. Det skapar ju en snackis och får alla pokerspelare att känna att de kan bli en vinnare. I USA pratar man om två pokertidsepoker - tiden före Moneymaker vann VM och tiden efter. Jag hoppas att vi kan göra detsamma i Sverige när det gäller Möller.

 

Möller är det bästa som hänt svensk poker. Hittills.

 

/Pär Carlsson

 

Intressant att du skriver att ni ska behandla alla spelare lika...

Tycker Lördagens program bevisar motsatsen..

 

Nordic Masters bestod i mer än det finalbord som man kan se på TV.

Möller var en av sex som tog sig dit från ett startfält på 140 spelare.

Så ni kanske skulle ha lite mer respekt för honom trots allt?

 

Om ni sedan tycker att det var det bästa som kunde hända för pokern att han vann, så är väl det trevligt men det är inte riktigt det budskapet ni sänder ut till tittarna.

 

Möller i sig skapar säkert en tillväxt i sporten, men troligen inte i antal nya spelare som vill ställa upp i TV sända turneringar.

[ziddax]

ända sen nån nämnde Hysén i denna tråden har det malt i huvudet på mig. Hur jävla underbart skulle det inte vara att ha Hysén och Wikegård som kommentatorer. Två personer som är helt mediaotränade och som egentligen inte kan kommentera. Jag skulle ge jävligt mycket för att höra Hysén säga "Han är ju inte med i matchen!" när nån bettar in i en annan med nötterna, eller Wikegård slänga ur sig "Han spelar som en kärring!"

 

Visserligen skulle det inte vara så kul att höra Hysén kommentera om inte Gattuso spelade, men det är ju en annan femma.

[bzkt]

Wikegård är absolut den skönaste hockeykommentatorn jag hört, helt klockren.

[baller]

Tycker fler sportskommentatorer skulle ta efter Kens stil. Många är så otroligt pk och slätstrukna (dom känner ju spelarna vid sidan osv osv) så att det är direkt tråkigt att kolla på en del sändingar i bland annat fotboll och hockey. Om spelare, lag, match etc suger kan man väl säg det istället för att försöka övertala tvtittaren om något annat...

 

Det knske är det som är fördelen med poker+ken (eller liknande setup (dock ej glimne)), när spelarna briljerar så är det kul att se på för att det är skönspel, när spelarna spelar dåligt är det kul att se på för att det sågas... många andra sporter skulle kunna vara liknade men når inte alls dit...

[Djens]

Håller med Baller, går man själv med i en tv-sänd turnering borde man veta vad man ger sig in på.

 

Men däremot är det som sagts innan Kul att kolla på, dels för att möllers spel faktiskt går hem och att få höra kens sköna kommentarer, jag skratta nog 5 minuter med det där:

"-Det är 5 spelare kvar"

"-Nej, det är 4 o karl möller"

 

[PSGottaDig]

 

Intressant att du skriver att ni ska behandla alla spelare lika...

Tycker Lördagens program bevisar motsatsen..

 

Nordic Masters bestod i mer än det finalbord som man kan se på TV.

Möller var en av sex som tog sig dit från ett startfält på 140 spelare.

Så ni kanske skulle ha lite mer respekt för honom trots allt?

 

Om ni sedan tycker att det var det bästa som kunde hända för pokern att han vann, så är väl det trevligt men det är inte riktigt det budskapet ni sänder ut till tittarna.

 

Möller i sig skapar säkert en tillväxt i sporten, men troligen inte i antal nya spelare som vill ställa upp i TV sända turneringar.

 

Jag inser att vi har olika uppfattning kring lördagens program. Jag respekterar och har förståelse för din uppfattning. Det är alltid värt att ta i beaktning vad ni tittare tycker. Min uppfattning är dock fortfarande att Möller har behandlats på samma sätt som övriga spelare. Hade någon annan spelat som honom hade Ken gjort samma analys. Det handlar absolut inte om Möller som person, det handlar ju om hans spelsptil.

 

Ken bedömer alla spelares spel utifrån vad han tycker är bra poker. Alltså, hans egna personliga värderingar. Aldrig låter han någon annan eller något annat styra kommenteringen. Ken säger vad han tycker och tänker - det är vårt budskap till tittaren. Jag kallar det rättvist, och inte som du respektlöst, när en expert bedömer samtliga spelare utifrån en och samma analysmodell.

 

Sen är nog tittaren själv tillräckligt smart för att uppfatta det sensationella och fantastiska att det går så bra för Möller. Vår uppgift blir då att analysera detta fenomen. Varför går det så bra? Ken har flera teorier: de andra spelarna är hjärntvättade och störda över hans spelstil, Möller har lite tur emellanåt och de andra spelar dåligt och underskattar honom.

 

Vidare tror jag inte att Ken skrämmer bort spelare inför nästa säsong. Tvärtom. Hans vassa stil lockar ännu fler att ställa upp nästa omgång. Pokerspelare har i regel ett stort ego och tänker: "Jag ska minsann visa den där kaxiga experten att jag kan lira mycket bättre än de som var med förra gången". Det är min bestämda uppfattning efter att ha läst foruminlägg och tagit emot mängder av mail och telefonsamtal gällande programmet.

 

/Pär Carlsson

[Von oben]

Nja.

Den som inte uppfattar den inneboende respeklösheten i uttalanden som att det bara finns fyra spelare kvar...och Möller...bör nog beakta uttalanden som dessa en gång till.Den som inte ser respektlösheten där ser den nog inte överhuvudtaget.Helt naturligt,expert-Ken saknar respekt för Nybörjar-Möller som pokerspelare,och detta skiner då igenom i hans uttalanden.För skiner igenom-det gör det,var så säkra.Det finns ett rätt sätt att påtala sådana saker-och felaktiga.Leenard väljer ett felaktigt.Det får stå för honom.

Dessutom får programmet slagsida på grund av detta.Den största MISSEN någon gjorde i programmet jag såg var killen som syna när Möller ställde in med Pocket 9.Själv hade han Pocket 7.DET misstaget fick passera ganska så omärkt-emedan allt som Möller gör sarkastiskt kommenteras.Det är inte god kommentering.Nu var det dock så att killen som synade var proffs,emedan Möller är Möller.Så visst görs där skillnad på person och person,låt vara omedvetet kanske-men om dylikt BÖR man vara medveten om man nu skall kommentera.

Det snackas mycket om Möllers 4000 raise.Det var det näst bästa valet av fyra möjliga teoretiska val.Dessutom var det valet som passade in i Möllers strategi.

Till och med Cedercrantz verkar inte riktigt veta vad göra när Möller kommer farande.Norrmannen(ännu ett av dessa ärade proffs)tappade ju lite koncepter redan när han fick pisk av Möller i NM.Det var riktigt kul att se hur SUR han blev.Vidare proffesionellt var det dock knappast.Sådant borde skärskådas lite närmare än vad som blev fallet,för man kan ju tycka att ett proffs som Norrmannen bättre borde känna till pokerspelets olika möjliga utfall och vara mentalt beredd på dem.

Så låt oss se-vi har då Gabrielsson(tror jag han hette)som gjorde bort sig mera rent spelmässigt än vad Möller gjort,vi har det norska proffset som gjort bort sig rent mentalt mera än Möller gjort.Dessutom bör man påpeka den rent objektiva sanning i det att Möller vunnit,emedan ingen av ovanstående gjort detsamma(detta gäller för övrigt även i högsta grad den ytterst omhuldade Cedercrantz...fel...han vann ju en TV!Besserwisser priset!).

Så nog görs det skillnad på person och person.

(Missen med att svara upp Möller med pocket 7 kommenterades av "förövaren" självt med att det var just ett misstag.Han borde känt till Möllers spelstil,dessutom är det alltid svårförsvarbart att svara upp en all in med pocket 7 när stckstorleken var vad den var situationen i fråga.Det snackades om att Möller tidigare ställt in med K7 och dylika händer,som något sorts försvar.Nå,vad är det då som har hänt?Möller ställer nämligen inte in längre med dylika pockets.Han har justerat sin bevisligen turneringsvinnande stil lite-och det ärade proffset vandrade rakt in i fällan).

Se,man kan ALLTID kommentera olika.Så länge man gör det med ett minimum av respekt får man kommentera hur man vill.Men man måste visa lite respekt-för att förtjäna lite tillbaka.Så länge det saknas,och därigenom också skillanden person för person-så länge är kommenteringen av undermålig karaktär.

[cheunce]

Den största MISSEN någon gjorde i programmet jag såg var killen som syna när Möller ställde in med Pocket 9.Själv hade han Pocket 7.

 

Vet inte om det är jag som missminner mig men var det inte så att det var den med pocket 7 som gick all in och Möller som syna med Pocket 9 och fick då beröm av Kent. Eller var det en annan hand?

[fore_man]

Den största MISSEN någon gjorde i programmet jag såg var killen som syna när Möller ställde in med Pocket 9.Själv hade han Pocket 7.

 

Vet inte om det är jag som missminner mig men var det inte så att det var den med pocket 7 som gick all in och Möller som syna med Pocket 9 och fick då beröm av Kent. Eller var det en annan hand?

 

Ja det var när han synade Eriks all-in.

[Indrivaren]

Så Ken äter du upp dina strumpor nu i nästa avsnitt? Bäst det!

[Joakim]

Det är mycket tjat om att Ken inte visar Möller någon respekt... Jag tycker det märks att han gör det med glimten i öget, just för att göra "bra TV". Han sa ju också att han kunde vinna elitloppet på en 3-bent åsna. Tror inte han var seriös där...eller? Jag tycker Ken gör ett bra jobb. Hans kaxiga stil mot Möller gör ju så att man håller extra mycket på honom. Och vad jag har förstått från Vad psgottadig sa, är det just vad dom vill för att få bra TV. Vilket dom lyckats med väldigt bra enligt mig.

[TotalFarsa]

Vill bara påminna om att det på detta forum finns en Profil som får ta jäkla mycket stryk för sin spelstil... Och precis som i fallet Ken vs. Möller är det alltid sagt med mycket och inget annat

 

Någon som vågar sig på en gissning om vem jag avser?

 

/TF

[eurythmech]

Vill bara påminna om att det på detta forum finns en Profil som får ta jäkla mycket stryk för sin spelstil... Och precis som i fallet Ken vs. Möller är det alltid sagt med mycket och inget annat

 

Någon som vågar sig på en gissning om vem jag avser?

 

/TF

 

Swede?

[Nusseman]

Någon som vågar sig på en gissning om vem jag avser?

 

/TF

 

QoS är SÄMRE än vad som ges sken av i forumet. Det är sagt på fullaste allvar.

[TotalFarsa]

Någon som vågar sig på en gissning om vem jag avser?

 

/TF

 

QoS är SÄMRE än vad som ges sken av i forumet. Det är sagt på fullaste allvar.

 

Yatzy!!!! Skolexempel på vad jag menar

 

Äsch, tyckte Psgottadig uttryckte sig väl då han förklarade hur de lagt upp Karl Möller som karaktär på showen. Läs och begrunda, ni som tror att Ken är ute efter att släpa Möller i skiten...

 

/TF

[MaLiik]

Om en spelare vinner är den bra, att man skall vinna över någon som har par med ett överkort är runt 33% om jag inte minns fel och då kan det vara en idé att syna en person om man vet att den inte har ett över par.

 

Jag tycker att det var kallt av Möller att syna med sina nior. Jag vet inte om jag gjort det. Sen har jag inte sett, vad jag kommer ihåg, Möller spela fel någon hand av alla de han spelat.

 

Så du tycker inte en raise på 4000 UTG när blindsen e 50/100 är fel spelat?

Jag tycker att det är intressant att Möller klarar sig så pass bra även om han är en så dålig spelare. Det är fantastiskt att han kan vinna en turnering på 140 spleare och slå ut folk i finalen som nu spelas. Otroligt... eller så kanske han har en spelstil som fungerar och det bara är du och alla andra som ser Möller spela som är avundsjuka på att han vinenr. Vad ni än säger så tar han hem potter och det är det man vinner på. Han har slagit ut en av favoriterna i en kall syn!

 

Men det är väl bara tur från hans sida?

[jompa1]

Det är mycket tjat om att Ken inte visar Möller någon respekt... Jag tycker det märks att han gör det med glimten i öget, just för att göra "bra TV".

 

 

Tycker att det är attt underskatta Sveriges Pokerspelare, när man anser att det behövs en "underhållande kommmentator" för att göra bra tv. Personligen anser jag att NL holdem är bland det mest underhållande man kan se på tv. När jag exempelvis tittar på WPT (eller Svensk poker) gör jag det för att det spelas fantastisk poker, inte för att lyssna på kommentatorerna.

[TotalFarsa]

jompa1, det är väl mycket möjligt att du som "initierad" pokerspelare tycker att konceptet "underhållande kommentatorer" är att underskatta pokersverige... Men tänk på de tusentals människor som programmet når ut till som ännu ej upptäckt pokern, det är förmodligen för deras skull som man har valt detta koncept... Vi andra, fan vad det låter fel att uttrycka sig så , kan ju välja att bortse från de mer humoristiska inslagen i Kens ordval och faktiskt bara njuta av pokern, eller? Det är ju inte Celebrity Poker Showdown-sexskämtnivå på det iaf... Det hade varit pinsamt att se...

 

/TF

[jompa1]

jompa1, det är väl mycket möjligt att du som "initierad" pokerspelare tycker att konceptet "underhållande kommentatorer" är att underskatta pokersverige... Men tänk på de tusentals människor som programmet når ut till som ännu ej upptäckt pokern, det är förmodligen för deras skull som man har valt detta koncept

 

Det jag ville få fram med min postning är det faktum att WPT har blivit en enorm succe i USA, och tillskrivs en del av pokerns uppsving på senare år. Detta utan en kommentator som driver med de sämre spelarna.

 

Det som kan framföras till Kens försvar är det faktum att Chris Moneymaker kallades "dead Money" av ESPNs kommentatorer ,vilka tenderar att driva mer med spelarna, det år han vann WSOP. Året efter kom han tillbaka med en t-shirt med trycket dead-money på för att driva med dem. Dennes framgång har ju definitivt drivit på pokerns intresse i USA och bevisat att "alla" kan vinna en stor pokerturnering.

 

Själva tanken med att ken skall äta upp sina strumpor om Möller vinner kanske således inte är så dum, speciellt inte om dagstidningarna väljer att skriva om det hela efteråt. Problemet med det hela i mina ögon är dock att det alltid är en väldigt smal balansgång, mellan att driva med någon på rätt sätt och att förnedra någon.

Därför hoppas jag att Kanal 5 diskuterar med Möller, hur han upplevt det hela, efter programmmet.

[PianoPer]

Intressant läsning detta!

Jag håller med jompa1. Hoppas det finns/fanns nån kommunikation mellan Möller och produktionen. Har en känsla av att med tanke på Möllers fantastiska ödmjukhet så tog han det säkert på rätt sätt.

Det är ju som Psgottadig skriver inte Möller som person det "drivs" med utan hans pokerspel. Vilket får mig att ställa följande fråga: Varför är det så vansinnigt känsligt att det nån gång emellanåt kommer en så kallad "nybörjare" och sopar rent vid ett turneringstillfälle? Det lustiga är att jag själv ofta försöker förklara för nån glad nybörjare att "Nää.. nu gjorde du faktiskt FEL där när du synade med lägsta paret hela vägen till rivern ... - Jaså? Jag fick ju triss på sista kortet och vann potten? -Jooo.. men chansen att du skulle få det var ju väldigt liten... så i LÄNGDEN är det fel.. -ok.. men jag vann ändå eller hur? ... -JAA du vann"

Grejen är ju att poker ÄR ju ett spel där turen faktiskt spelar roll på kort sikt. I den lilla pokerklubb som jag driver så är det ungefär samma gäng som tar sig till de 8 första platserna i tävlingarna, men emellanåt trillar det in nån glad gamäng som synar allt o alla och har sett på tv att dom går all-in så det kan väl vara kul att prova om man har en kung på handen. Ni fattar. Ibland vinner denna glada gamäng hela tävlingen. På tusen år vinner han säkert färre pokertävlingar än Cederkrantz, men just den måndagkvällen är han kung.

 

Mitt förslag till alla som tycker det är besvärligt när en s.k "tomte" vinner är att byta poker mot schack. Där har ni ett spel som inte innehåller nåt moment av tur men som är vansinnigt krävande intellektuellt sett. Det är minst lika tålamodskrävande som poker, man kan läsa hyllkilometer med böcker så att man kan citera äldre herrars visdom, tävlingarna spelas ofta i dåligt ventilerade lokaler och man har möjlighet att efteråt analysera vartenda drag under en tävlingshelg.

Schack är ett svårt spel utan tur, så det är garanterat tomtefritt. Bäst hjärna vinner.

epilog: Möller ska inte hånas, han är tvärtom pokerspelets yttersta konsekvens. Dessutom väldigt ödmjuk och trevlig. Hoppas strumporna smakar.