hoppamera Postad 21 Maj , 2009 Rapport Postad 21 Maj , 2009 Det viktiga för mig att göra bra med pengar. Sen jag började med dagboken har jag haft en bättre timlön än vad jag kunde ha fått på arbeten jag kan få. Så just nu tycker jag att jag hyfsade pengar på pokern. Börjar jag göra snuskiga pengar på pokern kan så vill jag spela ännu mer. Tills dess ämnar jag sköta träning, plugg, sociala aktiviteter osv. Och då kan jag inte spela så mycket mer än vad jag gör nu. Min dröm är att börja göra 400-500:-/h på pokern och då vill jag även lyckas med konststycket att spela så in i helsike mycket. Tyvärr verkar det inte finnas några som skriver DB och gör så fina pengar, så jag har lite svårt att finna en inspiratör. Men jag tror iaf det finns pengar att hämta på 5-10 för mig, om jag blir bättre på poker. Utan undertoner av sarksam frågar jag om din dröm är att spela poker resten av ditt liv?
Benny_81 Postad 21 Maj , 2009 Författare Rapport Postad 21 Maj , 2009 Utan undertoner av sarksam frågar jag om din dröm är att spela poker resten av ditt liv? Nej, det är verkligen inte min dröm. Än om jag levde helt på pokern(medans jag pluggar) så skulle jag inte ens kalla mig pokerproffs. Nu när jag delvis lever på pokern medans jag pluggar så kallar jag mig inte ens för semi-proffs. Det tråkiga med pokern som jag ser det är att man inte lämnar något större mervärde för det jobb man gör. Blir du duktig på att tillverka stolar eller laga brutna ben så får du betalt för det och lämnar samtidigt ett mervärde till din omvärld. Som duktig pokerspelare gör man inte riktigt det på samma sätt och därför får man inte samma positiva feedback från omvärlden som man kan få om man blir duktig på något annat. "Professional poker is like the french foreign legion. Nobody cares about your past och you have no future." Min dröm är att så snabbt som möjligt få undan en rejäl slant med hjälp av pokern och sen börja göra något annat på fritiden. Kanske börja spela fotboll igen.
Benny_81 Postad 21 Maj , 2009 Författare Rapport Postad 21 Maj , 2009 Knappt -500:- efter dagens första 1,1k givar. Spelade bara turbobord och hinner då med 677 givar i timmen(när jag tog tid). Men jag hinner inte riktigt med spelet, någon gång i timmen eller så hamnar jag liksom efter på varenda bord. Och ibland hinner jag nog inte läsa brädan riktigt bra när det blir stora potter. Hade två par med ess högst och synade 500:- på rivern när han kunde ha dragit in stegen eller ett högre två par, både dam och kung var ute. Spelaren i fråga går iofs ofta med så långt att det är svårt att lägga sig. Hatar att spela mot bra spelare! Det kostar ofta pengar som fan! Tycks aldrig riktigt vänja mig med att spela 5 turbo-bord åt gången. Tycker det vore möjligt men just nu går det inte riktigt bra. Kommer att fortsätta kämpa på med det ett tag framöver. Men nu är det dags för lunch innan jag går på nästa grindpass!
FriSoren Postad 21 Maj , 2009 Rapport Postad 21 Maj , 2009 turboborden är ju helt omöjligt att lira på. hur många bord lirar du?
Benny_81 Postad 21 Maj , 2009 Författare Rapport Postad 21 Maj , 2009 turboborden är ju helt omöjligt att lira på. hur många bord lirar du? Idag har jag kört 5 turbobord samtidigt. Vill få det att funka bra. Men det verkar inte riktigt gå. Oftast blandar jag turbobord och vanliga bord. Ibland kör jag bara turbobord. Sen en tid tillbaka så kör jag sällan bara vanliga bord. Jag spelar nästan jämnt 5 bord åt gången. Träffar jag någon kompis på ngt bord som är chattsugen så kan jag dra ner till fyra bord. Annars har jag inte igång MSN(trillian) medans jag lirar.
John_teh_Donk Postad 21 Maj , 2009 Rapport Postad 21 Maj , 2009 Jag menar verkligen inte att låta dryg eller negativ på nåt annat sätt, men jag kan inte tänka mig att det är lyckat att spela 5 turbo-bord samtidigt i längden. Jag kan komma på få fördelar, och många nackdelar. Antar att det finns fler tiltfiskar på turbo-borden, och att du får in fler händer per timme. Men man måste ju kunna all nödvändig teori för nivån 100%, och vara så van med alla beslut att det går av sig själv. Och sen ändå hoppas att motståndaren inte är så bra att han kan spela korrekt, eller anpassa sig det minsta, utan att han fortsätter att göra misstag som du gör pengar på genom att spela öppen ABC-poker. Du som själv säger att du har väldigt lite teorikunskaper för tillfället, ska börja fokusera mer på det, och hoppas att utvecklas mycket mer som pokerspelare, borde om nåt i så fall spela 4 vanliga bord istället för 5. Så på så sätt tror jag det är bortkastad tid att spela turbo. Du står still på samma ställe även om du gör pengar, och så fort du möter en bättre motståndare kommer du gå minus jäkligt fort. Du lär dig inget, utvecklas inget, och blir utnyttjad av bättre spelare utan att du har en aning om när eller varför. Det enda du gör är att få pengar av dom sämsta spelarna, och hoppas att förlusten till dom skapliga spelarna inte överväger.
Partyjack Postad 21 Maj , 2009 Rapport Postad 21 Maj , 2009 Svårt att dra allt och alla rakt över en kam när det gäller 4 eller 5 bord, det finns garanterat de som klarar av att spela sitt absoluta a-game på 5 bord speciellt nu när det finns timebank också. Däremot är det ju väldigt individuellt och ska väl inte uttala mig hurovida det är bra eller dåligt för Bennys spel att spela 4 eller 5 bord. Själv spelar jag bara 5 bord när jag har svårt att välja bort ett bord pga cp-fiskar med bamsestackar på 5 olika bord.. Precis som John skriver, det ger bort väääldigt mkt att spela tajt rakt av abc-poker om man har >två halvdana eller duktiga grinders vid bordet. Vid enstaka tillfällen finns det ju dock stora och flera fördelar i att spela 5 bord också.
John_teh_Donk Postad 21 Maj , 2009 Rapport Postad 21 Maj , 2009 Ja jag håller med Partyjack. Men det var mest turbo-borden jag pratade om just här. Nog för att jag inte tycker man borde spela mer än max 3 vanliga bord medan man utvecklar sitt spel om man känner sig svag med teorikunskaperna, men det är ju som du säger väldigt individuellt.
Benny_81 Postad 21 Maj , 2009 Författare Rapport Postad 21 Maj , 2009 Intressant diskussion. Jag tycker man ska prova sig fram och se efter vad som passar bäst. Alla har vi olika förutsättningar. När jag säger att mina teorikunskaper kan bli bättre så är det i förhållande till mig själv. Jag är bättre på poker än 9/10 pokerspelare för trots att 9/10 pokerspelare säger att de vinner pengar på poker så är det bara på sin höjd 1/10 som gör det. Men det duger inte för mig att vara bättre än 9/10 pokerspelare iom att jag har svårt att se att det kommer att ge mig de riktigt fina pengarna. För att ta ett steg till så kommer jag bl a jobba med pokerteori mer. Men först vill jag ha upp min rulle till 75k. ..... Torsdagens spel: 2237 givar, -3.486:- Träning: 34 minuter rask promenad. Rekordminus för en dag. Efter 2.000 givar låg jag knappt -1k. Iom att jag luckrat upp regeln "max 2k givar per dag" tänkte jag att jag skulle spela "till 18.00 eller tills jag är break-even." Det var inte så lyckat iom att jag då förlorade 2,6k på 237 givar innan det fick vara nog. Kanske till viss del lite oflyt men också för att jag började jaga. Jag hade blivit bekväm med nivå och att spela 5 bord åt gången. Istället för att nöta på med det och göra de bästa pengarna jag någonsin gjort på poker så valde jag att försöka bli bekväm med att spela 5 turbobord åt gången. Det straffade sig. När man blivit bekväm så måste man nöta på och ta betalt för det under en period. Annars är det svårt att göra några pengar på pokern. FÖr har man inte tålamod att nöta ihop pengar när man kan göra det så är det som jag ser det väldigt svårt att göra pengar på poker. Men visst det finns de som köttar sig igenom nivåerna men det slutar ofta i något som liknar gulning. Så nu tar jag ett steg tillbaka och sätter åter upp regeln "max 2k givar per dag" och dessutom kommer jag mest att spela vanliga bord framöver. Spelar jag turbobord i någon större utsträckning ska jag befinna mig i högform.
Benny_81 Postad 21 Maj , 2009 Författare Rapport Postad 21 Maj , 2009 En grej som hände idag som fick mig att tappa tålamodet lite var följande: AA, AA, AA, XX, XX, AA, XX, XX, XX, QQ. Fick alltså alla dessa händer i rad före floppen på ett bord och vann på det mindre än 50:-
Benny_81 Postad 21 Maj , 2009 Författare Rapport Postad 21 Maj , 2009 Precis som John skriver, det ger bort väääldigt mkt att spela tajt rakt av abc-poker om man har >två halvdana eller duktiga grinders vid bordet. Ja, det kan jag hålla med er två om. Det beror dock på vad man hinner med. Men det stämmer bra för mig, direkt jag börjar spela mot några uppenbart vinnande spelar så hinner jag helt enkelt inte med såvida jag kör 5 turbobord. Det kan ändras i framtiden men tills vidare så kommer jag inte att spela 5 turbobord i någon större utsträckning.
Benny_81 Postad 21 Maj , 2009 Författare Rapport Postad 21 Maj , 2009 En annan grej jag gjorde dåligt idag var att jag fortsatta spela mina halvbra händer hårt på turn om två synat stora bet på floppen. Visst kan båda två ha drag och det såg väl ut som det ibland men ofta så sitter ju någon på stålet och då kan det vara läge att lugna ner sig trots att man då ibland kommer att ge folk möjligheten att dra in händer gratis.
John_teh_Donk Postad 21 Maj , 2009 Rapport Postad 21 Maj , 2009 Jag kan ju bara säga vad jag tror/har uppfattat, men tror du att du är bättre på teori än 9/10 pokerspelare idag? Det kanske var så för 1-3 år sedan, men idag tycker jag 7/10 är helt ok teoretiskt, att bara 2/10 är fisk, och att 1/10 sticker ut som extra bra för nivån (upp till nivån jag spelat iaf). För bara några veckor sen sa att du oftast betar pot på flop för att du inte vet vad du ska göra annars, och gör en hel del skumma moves. Menar verkligen inte att såga dig, för spelet fungerar ju på denna nivå. Men tycker det verkar lite överskattat o säga att du är bättre än 9/10 spelare teoretiskt om du inte kollat träningsvideos, inte läst böcker, eller pluggat nån särskild teori senaste åren.
Benny_81 Postad 22 Maj , 2009 Författare Rapport Postad 22 Maj , 2009 Jag kan ju bara säga vad jag tror/har uppfattat, men tror du att du är bättre på teori än 9/10 pokerspelare idag? Ja. Det kanske var så för 1-3 år sedan, men idag tycker jag 7/10 är helt ok teoretiskt, att bara 2/10 är fisk, och att 1/10 sticker ut som extra bra för nivån (upp till nivån jag spelat iaf). Ok. För bara några veckor sen sa att du oftast betar pot på flop för att du inte vet vad du ska göra annars, och gör en hel del skumma moves. Ok. Fungerar det och man gör pengar på det så praktiserar man teoretiska pokerkunskaper på ett bra sätt. I den mån jag gör skumma moves i dina ögon så beror det på att jag spelar 40-50k händer i månaden och endast lägger upp några enstaka händer i månaden. Inte ens en promille av mina händer lägger jag alltså upp och då lägger jag ofta upp de för att jag spelat de dåligt, annorlunda osv. Att folk överlag har svårt att förstå hur jag kan få syn när jag gör enorma överbet beror nog på att jag inte riktigt berättat om hur jag spelar poker. Men kort sagt; stjäl du mkt och trakasserar Fi så har han ofta en tendens att syna stora överbet med mediokra händer. Detta fungerade mkt, mkt bra på NL 400. Menar verkligen inte att såga dig, Ingen fara. Jag tar det inte så heller. för spelet fungerar ju på denna nivå. Precis. Bästa sättet att mäta en spelares teoretiska pokerkunskaper är att titta på hans lifetime graph och hur den utvecklats. I den mån någon kan sägas ha bra teoretiska kunskaper utan att göra pengar på det så är det förstås möjligt men samtidigt bara prat. Men tycker det verkar lite överskattat o säga att du är bättre än 9/10 spelare teoretiskt om du inte kollat träningsvideos, inte läst böcker, eller pluggat nån särskild teori senaste åren. Ok. Som fotbollsspelare kan du läsa dig till att titta på höfterna för att se åt vilket håll motståndaren ska rycka. Men du kan också spela dig till den kunskapen. På samma sätt är det med poker. Kunskaper om spelet kan fås genom att bara spela eller genom att läsa/titta på videos etc. På senare år har jag utvecklat mitt teoretiska kunnande rörande poker genom att spela. Framöver ämnar jag utveckla det ännu mer genom att läsa en del.
speltorsk_LOL Postad 22 Maj , 2009 Rapport Postad 22 Maj , 2009 Precis. Bästa sättet att mäta en spelares teoretiska pokerkunskaper är att titta på hans lifetime graph och hur den utvecklats. I den mån någon kan sägas ha bra teoretiska kunskaper utan att göra pengar på det så är det förstås möjligt men samtidigt bara prat. Haha! Menar du allvar med detta så tänk för helvet om, tänk mer rätt. Och NEJ, du är inte någon vidare pokerteoretiker. face it! Mvh
Benny_81 Postad 22 Maj , 2009 Författare Rapport Postad 22 Maj , 2009 Haha! Menar du allvar med detta så tänk för helvet om, tänk mer rätt. Jag har aldrig försökt bevisa något genom att diskutera eller posta händer utan försöker bevisa saker genom att vinna pengar. Om du trots det vill dra slutsatser om mina pokerkunskaper utifrån de få händer jag postat eller de ljumma diskussioner jag fört så får du gärna göra det, om det roar dig. Själv är jag inte så intresserad av den typen av diskussioner utan låter resultaten tala för sig. I upp och nergång. Och NEJ, du är inte någon vidare pokerteoretiker. face it! Det beror på vem man jämför med. Om jag kan mer poker än 9/10 eller 1/10 bryr mig iofs inte speciellt mkt om. Vad jag vill göra är att vinna pengar på poker, inte skaffa mig någon slags status som pokerteoretiker. Just nu har jag inte så mkt fokus på teorin utan fokuserar på att hålla mig i form, spela lagom mycket osv. I framtiden är det fullt möjligt att jag kommer att jobba mer med teorin än vad jag gör nu trots att man lär sig teori bara genom att spela.
John_teh_Donk Postad 22 Maj , 2009 Rapport Postad 22 Maj , 2009 Vill bara göra en reservation för att det känns som jag låter jäkligt nedlåtande osv i dessa poster, men det är inte menat så. Bara diskussion och funderingar, och lite motargument Men Benny jag är riktigt imponerad av hur du klarar dig vid borden, men än så länge TROR jag det är tack vare ett jävlar anamma och en effektiv spelstil för nivån, och kanske inte outstanding teorikunskaper, men det är ju i så fall lätt att ändra på, och jag kan ju mycket väl ha fel Ok. Fungerar det och man gör pengar på det så praktiserar man teoretiska pokerkunskaper på ett bra sätt. Jo det är sant, men det behöver ju inte alltid vara så. Om man kör bil i öknen utan att krocka betyder det ju inte att man kan köra i stan. Jag håller helt klart med om att man kan bli bra genom att nöta mycket själv utan att plugga teori. Men det finns ju så otroligt många avancerade koncept och teorigrejor nu, som väldigt många lär sig genom träningssajter osv. Så tycker det är lite starkt att säkert säga att man är bättre än 9/10 teoretiskt om man inte läst böcker eller sett träningvideos, och spelar 2.5/5. Det är ju en skillnad på teori och praktik. Praktiskt fungerar det ju bra, men du har ju själv sagt att du inte kan kommentera mina NL100 händer pga bristande teorikunskaper, och att du behöver plugga teorin. I den mån jag gör skumma moves i dina ögon så beror det på att jag spelar 40-50k händer i månaden och endast lägger upp några enstaka händer i månaden. Inte ens en promille av mina händer lägger jag alltså upp och då lägger jag ofta upp de för att jag spelat de dåligt, annorlunda osv. Ok det förstår jag, det har man ju själv gjort många gånger. Jag kan som sagt bara utgå från dom HHs man sett och det du sagt. Att folk överlag har svårt att förstå hur jag kan få syn när jag gör enorma överbet beror nog på att jag inte riktigt berättat om hur jag spelar poker. Men kort sagt; stjäl du mkt och trakasserar Fi så har han ofta en tendens att syna stora överbet med mediokra händer. Detta fungerade mkt, mkt bra på NL 400. Ja klarar man den spelstilen är det nog väldigt effektivt. Det vet man ju själv när man mött en sån spelare, och synar ett galet spel pga att hur han tidigare spelat. Precis. Bästa sättet att mäta en spelares teoretiska pokerkunskaper är att titta på hans lifetime graph och hur den utvecklats. I den mån någon kan sägas ha bra teoretiska kunskaper utan att göra pengar på det så är det förstås möjligt men samtidigt bara prat. Det vet jag inte om jag håller med om riktigt. Det finns ju så mycket fler faktorer än teorikunskaperna om själva spelet som spelar roll för en lifetime graph. Om man vill se en persons teorikunskaper är det väl bättre att ta 50 HHs från olika situationer och se hur han spelar dom. Som fotbollsspelare kan du läsa dig till att titta på höfterna för att se åt vilket håll motståndaren ska rycka. Men du kan också spela dig till den kunskapen. På samma sätt är det med poker. Kunskaper om spelet kan fås genom att bara spela eller genom att läsa/titta på videos etc. På senare år har jag utvecklat mitt teoretiska kunnande rörande poker genom att spela. Framöver ämnar jag utveckla det ännu mer genom att läsa en del. Jag förstår hur du menar och håller med till stor del. Men pokerteori är ju inte bara praktik. Det är ju nästan som att säga att nån skulle kunna bli bra på väldigt avancerad matematik genom att bara räkna sig till det utan att ha några verktyg bakom sig att använda.
Benny_81 Postad 22 Maj , 2009 Författare Rapport Postad 22 Maj , 2009 Vill bara göra en reservation för att det känns som jag låter jäkligt nedlåtande osv i dessa poster, men det är inte menat så. Bara diskussion och funderingar, och lite motargument Absolut ingen fara. Ös på du! Men Benny jag är riktigt imponerad av hur du klarar dig vid borden, Tack men än så länge TROR jag det är tack vare ett jävlar anamma och en effektiv spelstil för nivån, och kanske inte outstanding teorikunskaper, men det är ju i så fall lätt att ändra på, och jag kan ju mycket väl ha fel Om jag säger att jag har bättre teorikunskaper än 9/10 pokerspelare(och om jag har det eller ej bryr mig inte så mkt) så innebär det inte att jag har outstanding teorikunskaper. Att tillhöra den bästa tiondelen tar dig helt enkelt inte till en outstanding nivå. När jag spelade fotboll kom jag ganska högt upp i seriesystemet och var garanterat bättre på fotboll än 9/10. Trots det var jag ingen "outstanding" fotbollsspelare som kom någonstans. Jo det är sant, men det behöver ju inte alltid vara så. Om man kör bil i öknen utan att krocka betyder det ju inte att man kan köra i stan. För mig handlar poker till stor del om att hitta games och motståndare som man kan slå; search and destroy. För att spinna vidare på din liknelse kan jag säga att jag gärna spelar på en site belägen i öknen om det är lukruativt där Jag håller helt klart med om att man kan bli bra genom att nöta mycket själv utan att plugga teori. Men det finns ju så otroligt många avancerade koncept och teorigrejor nu, som väldigt många lär sig genom träningssajter osv. Så tycker det är lite starkt att säkert säga att man är bättre än 9/10 teoretiskt om man inte läst böcker eller sett träningvideos, och spelar 2.5/5. Jag pratar om alla spelare och inte bara 2-5 spelare. Det är ju en skillnad på teori och praktik. Praktiskt fungerar det ju bra, men du har ju själv sagt att du inte kan kommentera mina NL100 händer pga bristande teorikunskaper, och att du behöver plugga teorin. Ja, visst skulle jag må bra av att plugga teori än om det inte är något fokus nu. Det betyder inte att jag känner mig bortkommen teoretiskt i förhållande till majoriten av pokerspelare. Ja klarar man den spelstilen är det nog väldigt effektivt. Det vet man ju själv när man mött en sån spelare, och synar ett galet spel pga att hur han tidigare spelat. Bra att någon förstått. Det vet jag inte om jag håller med om riktigt. Det finns ju så mycket fler faktorer än teorikunskaperna om själva spelet som spelar roll för en lifetime graph. Om man vill se en persons teorikunskaper är det väl bättre att ta 50 HHs från olika situationer och se hur han spelar dom. Visst, folk kan vara bra på poker men kanske må dåligt och väljer det att spela högre än vad de har råd med för att få en kick osv. Men i slutändan tycker jag bara det är snack och det är pengarna som räknas i slutändan(när det kommer till poker). Att säga att någon är en begåvad pokerspelare eller duktig teoretisk är mest bara snack som folk ägnar sig åt. Ungefär som när någon gärdsgårdsspelare i fotboll försöker lyfta upp sig själv genom att föringa talangen hos någon mittfältskämpe som gjort 130 landskaper för Brasilien. Jag har slutat snacka skit, jag har slutat bry mig så mkt. Istället fokuserar jag på att må bra och prestera bra. På så sätt testar jag vart mina begränsningar befinner sig istället för att sitta och spekulera om det eller tro något så naivt som att det inte finns några begränsningar. "Vart går gränsen?" var en bra bok på temat som Gunde skrev. Jag förstår hur du menar och håller med till stor del. Men pokerteori är ju inte bara praktik. Det är ju nästan som att säga att nån skulle kunna bli bra på väldigt avancerad matematik genom att bara räkna sig till det utan att ha några verktyg bakom sig att använda. Visst, men en del teori har jag ju. Och utbildning är många gånger överskattat. Paul Krugman som fick nobelpriset 2008 fick det för ett arbete som han till stor del gjort som student i tjugo-års åldern innan han tagit sin universitets-examen och doktorsexamen. Med det vill ha sagt, utan att jag jämför mig med honom, att man behöver inte alltid gräva ner sig allt för djupt i för många böcker och lära sig varenda teori för att kunna åstakomma saker och ting. Men som sagt, att studera mer teori är ju något jag tänker göra. Dock är det inte fokus nu, utan nu är fokus på att spela bra(hade ju en rekordminus dag igår) och få upp rullen i 75k.
Benny_81 Postad 22 Maj , 2009 Författare Rapport Postad 22 Maj , 2009 Fredagens spel: 1768 givar, +1540:- Känner mig bekvämt på nivån och att spela fem vanliga bord. Nu gäller det bara att fortsätta spela bra och få in 2.000 givar per dag. Då bör jag kunna göra rätt bra pengar. Nu är det alltså inte läge att fundera på att börja spela turbobord, 3k givar per dag osv. Utan bara att nöta på, spela bra och förhoppningsvis då in bra med pengar en period.
John_teh_Donk Postad 22 Maj , 2009 Rapport Postad 22 Maj , 2009 Jag förstår nog hur du menar ang teorin. Men menade att dom flesta idag vet vilka kort man spelar var, hur man 3/4-betar, stjäl potter, och hur drag står sig mot olika hand ranges. Så jag tror det krävs ganska avancerade kunskaper för att vara bättre på teori-delen än 9/10 på "alla nivåer". Men skit samma, det spelar ju ingen roll som sagt. Jag har slutat snacka skit, jag har slutat bry mig så mkt. Istället fokuserar jag på att må bra och prestera bra. På så sätt testar jag vart mina begränsningar befinner sig istället för att sitta och spekulera om det eller tro något så naivt som att det inte finns några begränsningar. Det låter klokt! Fint plus idag. Hoppas du kan hålla dig till detta spel och inte avvika från planeringen, tror det är det bästa i längden. Önskar att man själv kunde lära sig det också hehe.
Benny_81 Postad 23 Maj , 2009 Författare Rapport Postad 23 Maj , 2009 Jag förstår nog hur du menar ang teorin. Men menade att dom flesta idag vet vilka kort man spelar var, hur man 3/4-betar, stjäl potter, och hur drag står sig mot olika hand ranges. Så jag tror det krävs ganska avancerade kunskaper för att vara bättre på teori-delen än 9/10 på "alla nivåer". Men skit samma, det spelar ju ingen roll som sagt. Ok, du har förstås en poäng. Men som du säger; skit samma. It's all about the money! Än om jag vet att du inte håller med om det så måste jag ju säga hur jag ser på pokern Fint plus idag. Tack Hoppas du kan hålla dig till detta spel och inte avvika från planeringen, tror det är det bästa i längden. Ja, det fungerade inte att luckra upp regeln "max 2k givar per dag". För mig är det så jädra bra att veta att jag har ett maximalt antal givar jag får spela varje dag. Skärper till mig mycket mer och jagar mycket mindre då. I framtiden skulle jag vilja försöka höja taket för hur många givar jag får spela per dag. Men det är i framtiden. Nu gäller 5 vanliga bord och max 2k givar per dag Tror och hoppas det innebär fina pengar framöver! Önskar att man själv kunde lära sig det också hehe. Det kan du om du vill. Såvida du mår hyfsat bra. Mår du dåligt eller om du inte vill så är det hopplöst. Därmed förstås inte sagt att du behöver ha precis samma infallsvinkel på pokern som mig för att du ska kunna hålla dig till en plannering.
Myt4z Postad 23 Maj , 2009 Rapport Postad 23 Maj , 2009 Tjena! Bra resultat igår! Vad nickar du? Har satt in lite på svs och börjar på 2.5/5 där, så vi lär mötas en del! GL!
Benny_81 Postad 23 Maj , 2009 Författare Rapport Postad 23 Maj , 2009 Tjena! Bra resultat igår! Vad nickar du? Har satt in lite på svs och börjar på 2.5/5 där, så vi lär mötas en del! GL! Jag håller mitt nick hemligt tills vidare. Men vi lär mötas ändå
Vaiden Postad 23 Maj , 2009 Rapport Postad 23 Maj , 2009 Jag håller mitt nick hemligt tills vidare. Men vi lär mötas ändå Är inte ditt nick Benny_81 Vill verkligen möta dig:D
Benny_81 Postad 23 Maj , 2009 Författare Rapport Postad 23 Maj , 2009 Är inte ditt nick Benny_81 Vill verkligen möta dig:D Ok ...... Försöker hitta inspirationen att nöta på idag. Men känner mig, trött, hungrig, less och oinspirerad. Ska försöka göra ngt vettigt, äta, gå ut i friska luften och sen kanske jag grindar ikväll. Förhoppningsvis blir det så.
Recommended Posts