Pokerboomen, bra eller dålig för mediokert nätproffs?

[arne_anka]

Första tanken är givetvis: kanon! fler tomtar att livnära sig på. Samtidigt ökar all kunskap om poker, all forskning, böcker specefikt om onlinepoker kommer ut där man på en dag kan läsa allt som det tagit mig månader att själv erfarenhetsmässigt kommit fram till. Program som pokertracker och dylikt är numera mera regel än undantag känns det som. På de limitar jag spelar (mest T $15-30, $30-60, helst shorthanded) får jag nästan en känsla av att det sitter fler proffs nu än tidigare och ser jag en svensk på sådana limitar räknar jag kallt med att han är mycket duktig. Till saken hör med att jag inte gör några enorma timpengar ca 1.5BigBet/100 hands dom sista 60k händerna. Jag spelar bara ett bord samtidigt, förlorar allt för mycket koncentration och uppfattning om motståndare på att spela fler.

 

Har senaste månaden med stor framgång provat NL cashspel med 2-4 ,3-6 och 5-10 blinds, dock med enorma fluktrationer (som väntat). Får ändå ett intryck av att många inte inser att 2-4 NL är ett gigantiskt mycket större spel än 2-4 limit och spelar på limitar högt över sin rulle och förmåga. Verkar också som många som börjar med poker nu börjar direkt med nl efter all exponering det fått i tv tänker fortsätta med nl nu ett tag och sedan utvärdera... dock känns det som jag behöver spela många händer till innan en utvärdering ens är att tänka på, men min känsla är att tomtar som drömmer om stora pengar snabbt sitter vid nl-borden och inte vid de höga limitborden där fler eller lika många proffs slåss om allt färre fisk...

[Boxman]

Jag tror att det är bra. Vid de NL bord jag sitter flödar det över av fisk och det kommer bara mera.

[King_ingo]

Förhoppningsvis så föder fiskarna varandra så dom inte försvinner från borden.

[APC]

Första tanken är givetvis: kanon! fler tomtar att livnära sig på. Samtidigt ökar all kunskap om poker, all forskning, böcker specefikt om onlinepoker kommer ut där man på en dag kan läsa allt som det tagit mig månader att själv erfarenhetsmässigt kommit fram till.

Att läsa teori är ju en sak och att tillämpa de i praktiken är en helt annan. De som måste ge mest är ändå är ju ändå att spela konstant. Visst kan man läsa sig till vissa grunder via teori men när någon sätter sig vid ett bord så blir de ju svårare att tillämpa teorin. I slutändan måste det ju ändå vara bra med pokerboomen även på högre nivåer (de är en avsevärd skillnad på de nivåer där du spelar och de där jag spelar) då sämre spelare även måste visa sig där. En tanke bara...

[psykologen]

Det är helt självklart att det är bra.

[snerki]

Bra, men förbannat tröttsamt.

[Waggho]

Man skulle kunna omformulera frågan: Gör pokerboomen att kvoten bättre spelare än dig/sämre spelare än dig ökar? För att det skulle vara dåligt skulle alltså den information som finns tillgänglig göra fler spelare bättre än dig än det antal nya spelare som är sämre än dig som börjar. Detta verkar knappast rimligt, alltså är det bra.

[ayecappy]

Man skulle kunna omformulera frågan: Gör pokerboomen att kvoten bättre spelare än dig/sämre spelare än dig ökar? För att det skulle vara dåligt skulle alltså den information som finns tillgänglig göra fler spelare bättre än dig än det antal nya spelare som är sämre än dig som börjar. Detta verkar knappast rimligt, alltså är det bra.

 

Jag kanske misstolkar ditt inlägg helt här men som jag förstår det låter det helt galet. Om denna "kvoten" du pratar om i förhållande till dig själv är, säg 2 bättre spelare och 7 sämre på ett bord du spelar på(nåt slags genomsnitt) och den är popularitetsboomen nu gör att det blir 3 bättre och 6 sämre så skulle det helt blankt göra bordet mindre profitabelt än om det blev 1/8 istället? Det fungerar ju bara om de som är bättre än dig är relativt exakt lika mycket bättre än dig som de som är sämre än dig är sämre? Nu lyckades jag skriva ett ännu luddigare inlägg själv men jag får väl försöka förklara bättre om någon/ingen förstår

[Indrivaren]

Om man ställer frågan så här, hur bra är det att allt fler spelare blir bättre på poker pga av program, lättillgänglig information och forum som dessa där semiproffs lämnar ut sina hemligheter, ur ren ekonomisk synvinkel?

 

Vill man verkligen lära sämre spelare att bli bättre? Spelare som man möter online?

[morberg]

Vill man verkligen lära sämre spelare att bli bättre? Spelare som man möter online?

 

Så länge de inte blir bättre än du är det inga problem. Hur skulle du annars få upp spelare från lägre nivåer till högre?

[Rille]

Vill man verkligen lära sämre spelare att bli bättre? Spelare som man möter online?

 

Så länge de inte blir bättre än du är det inga problem. Hur skulle du annars få upp spelare från lägre nivåer till högre?

 

Om jag möter en spelare som är marginellt sämre än vad jag är så tjänar jag betydligt mer när kunskapsglappet är stort. Det kommer annars alltid att komma upp dåliga spelare till högre nivåer.