Inköp?

[PokerShark123]

Hallå,

 

funderar lite på inköp när det gäller CG. Vad är för och nackdelen med att köpa in fullt tex mot att köpa in för hälften? typ NL50 och/eller NL100

 

Jag personligen brukar bara köpa in hälften alltså $25 på NL50

[mmiioo]

Köp alltid in fullt. När du väl sitter på nöt-kåken kommer du ångra att du inte hade ett fullt inköp.

[sulla]

Fördelen med stor stack är att du har manöverutrymme att göra moves på alla gator, sitter du på miniimköp blir det oftast allin pre eller på flopp. Det finns fördelar med båda men min uppfattning är att det är enklare att spela shortstackad då man bara har utrymme att spela ABC.Spelbara hännder skiljer ju sig avsevärt beroende på ens och ens FI´s stackdjup beroende på implicita odds.

[sulla]

Köp alltid in fullt. När du väl sitter på nöt-kåken kommer du ångra att du inte hade ett fullt inköp.

 

Och du kommer vara glad att du hade minimiinköp när du har KK mot FI´s AA. Ganska dåligt argument...

[zzpike]

Och du kommer vara glad att du hade minimiinköp när du har KK mot FI´s AA. Ganska dåligt argument...

 

 

 

Hur ofta inträffar det då tro att du har kk och är uppe mot aa. (1/24 lr nåt)

Tror du hittar nötterna oftare än det.

 

Kan inte förstå varför en del envisas med att spela shortstackade, har man dåligt med rulle så är de väl bättre att kliva ner några blindsnivåer.

 

Skulle vara kul och höra en vettig motivering från dom som spelar short varför det är bra.

[PokerShark123]

håller med får nog börja med fullt och se hur det fungerar;-)

 

jag är rätt novis när det gäller $ med spelade mycket short på SvS funkade sjukt bra men det går ta mig fasen inte på PokerStars... eller rättare sagt jag kanske inte kan

[cobb89]

Alltså det finns sjukt många fördelar med att spela short egentligen. Speciellt på lägre nivåer där motståndarna minst sagt är dåliga och inte förstår när dom är slagna. En stor stack skrämmer oftast FI, en liten får dem att försöka bluffa osv.

 

Spelar själv med 200BB ändå på SvS. Men det beror ju bara på att även soporna spelar med 200BB och inte kan kontrollera det...

[PokerShark123]

Spelar själv med 200BB ändå på SvS. Men det beror ju bara på att även soporna spelar med 200BB och inte kan kontrollera det...

 

HEHE

[zzpike]

Alltså det finns sjukt många fördelar med att spela short egentligen. Speciellt på lägre nivåer där motståndarna minst sagt är dåliga och inte förstår när dom är slagna. En stor stack skrämmer oftast FI, en liten får dem att försöka bluffa osv.

 

Spelar själv med 200BB ändå på SvS. Men det beror ju bara på att även soporna spelar med 200BB och inte kan kontrollera det...

 

 

Förstår inte riktigt, om motståndarna är så dåliga så fattar jag inte varför du vill vara short mot dom. Sen måste man ju vara så sjukt tajt,måste ju verkligen dra ner på sin range, bara spela top 4 händer typ.

 

 

 

Ge ett par exempel på några av dom sjukt många fördelarna?

[Partyjack]

Skulle vara kul och höra en vettig motivering från dom som spelar short varför det är bra.

 

Har aldrig spelat shortstackad medvetet, men precis som Cobb säger finns det massor med fördelar för en viss sorts spelare.

Behärskar du inte matematiken och verkligen bara kan spela ABC så inbillar jag mig att man har stor fördel av att spela short då man får betalt lättare osv.

Självklart också att man stackar av mindre när man stackar av, men är man inte helt bekväm i sitt spel så är det inte säkert att det är jättedåligt att spela short.

 

Men med uttrycket shortstackad i denna tråd uppfattar jag 50BB, inte 10 eller 20 för där finns det liksom inga ursäkter.

[Matfrid]

Hur ofta inträffar det då tro att du har kk och är uppe mot aa. (1/24 lr nåt)

Tror du hittar nötterna oftare än det.

 

Kan inte förstå varför en del envisas med att spela shortstackade, har man dåligt med rulle så är de väl bättre att kliva ner några blindsnivåer.

 

Skulle vara kul och höra en vettig motivering från dom som spelar short varför det är bra.

 

Några fördelar:

- 'dead money'. Om det är flera i potten så är det vanligast så att fältet reduceras - flera lägger sig innan showdown. Detta är en kraftig fördel för den som redan är all-in.

 

- det som gör att vissa fuskar med disconnect, ofta efter floppen i Omaha, har du s.a.s gratis. Du behöver inte offra en stor stack för att slåss om en liten pott.

- du får mer action med dina starka händer

- för nybörjaren är det ett sätt att till att börja med lära sig starthänder, preflop och flop-spel, övriga gator är i stort sett borttrollade.

 

- analys av motståndet. Vilka händer har egentligen den som dominerar det bord du sätter dig vid? Han hamrar på, alla lägger sig för det mesta. Köp in med minsta stacken och tvinga när du vill fram en showdown.

[zzpike]

Har aldrig spelat shortstackad medvetet, men precis som Cobb säger finns det massor med fördelar för en viss sorts spelare.

Behärskar du inte matematiken och verkligen bara kan spela ABC så inbillar jag mig att man har stor fördel av att spela short då man får betalt lättare osv.

Självklart också att man stackar av mindre när man stackar av, men är man inte helt bekväm i sitt spel så är det inte säkert att det är jättedåligt att spela short.

 

Men med uttrycket shortstackad i denna tråd uppfattar jag 50BB, inte 10 eller 20 för där finns det liksom inga ursäkter.

 

 

Om man räknar sig som en dålig spelare då köper jag att man kan spela shortstackad för att det blir lättare eftersom inte behöver vara så aktiv utan bara spelar pre o postflop i princip. Men om jag ska ärlig så tror jag att 99% av alla som spelar shortstackade inte kan det.

 

Halva inköp förstår jag inte alls varför man har.. mini inköp kan jag förstå mer för då är det ju bara preflopspel som gäller.. enkelt jäklar.

[zzpike]

Några fördelar:

- 'dead money'. Om det är flera i potten så är det vanligast så att fältet reduceras - flera lägger sig innan showdown. Detta är en kraftig fördel för den som redan är all-in.

 

- det som gör att vissa fuskar med disconnect, ofta efter floppen i Omaha, har du s.a.s gratis. Du behöver inte offra en stor stack för att slåss om en liten pott.

- du får mer action med dina starka händer

- för nybörjaren är det ett sätt att till att börja med lära sig starthänder, preflop och flop-spel, övriga gator är i stort sett borttrollade.

 

- analys av motståndet. Vilka händer har egentligen den som dominerar det bord du sätter dig vid? Han hamrar på, alla lägger sig för det mesta. Köp in med minsta stacken och tvinga när du vill fram en showdown.

 

 

Dead money.. Svårt att tänka mig att man skulle ha så stor glädje av det i holdem men i alla fall i omaha enligt slothbooms teorier men ska du ha lära dig att spela enligt hans shortstackteorier så är det fullring som gäller plus an massa annat att tänka på. (du har väl förmodligen läst boken)

 

Kanske är lite trött (inte sovit nåt inatt) men du skriver att man inte behöver offra en stor stack för att vinna en liten pott. Fatta inte den meningen riktigt.

Man kan väl inte offra mer än man kan vinna eller? Finns säkert nåt exempel så ska inte säga att du har fel men låter konstigt.

 

 

Det sista där att det är bra att kunna syna ner han som dominerar bordet är väl lite så där va. Är väl inte så länge en som bara dunkar på hela tiden får hållas utan att bli nedsynad. Men skulle jag ha en sån vid mitt bord så vill jag sitta fullstackad och låta han hållas tills jag fick en hand som skulle dubbla upp mig.

[folder]

Shortstackpoker är riktigt tråkigt men kan vara ett alternativ för de som helt enkelt inte har förmågan eller orken att lära sig spela djupstackad. Spelet blir enklare vilket innebär att förlorande spelare får längre (men tråkigare) speltid för sin spelbudget. Vinnande spelare förlorar dock för det mesta på att förenkla spelet eftersom det är där edgen finns.

[sulla]

Hur ofta inträffar det då tro att du har kk och är uppe mot aa. (1/24 lr nåt)

Tror du hittar nötterna oftare än det.

 

Kan inte förstå varför en del envisas med att spela shortstackade, har man dåligt med rulle så är de väl bättre att kliva ner några blindsnivåer.

 

Skulle vara kul och höra en vettig motivering från dom som spelar short varför det är bra.

 

 

Nja, hur ofta "tror" du att du har nötterna, och hur ofta är det dessutom nån som har något att betala av nötterna med.

[sulla]

 

 

Ge ett par exempel på några av dom sjukt många fördelarna?

 

Limp,limp,limp,limp allin med AJ, räcker det?

[MBengtsson]

Jag spelar nästan alltid shortstackat (tredjedels till halft inköp). Spelar helt enkelt bättre med liten stack, då jag tenderar att antingen slaska eller bli för tight när stacken är för stor. Jag märker ibland att jag blir helt överkörd som shortstack, åker på många bad beats pga att storstackar synar med skräp ("det är ju så billigt"), lyckas med en hel del bluffar då storstackarna "minsann inte vill att den där j-a snåla shortstacken skall få chansen att få pengar av mig".. osv.. dvs, motståndet på bordet är helt avgörande för vilken typ av inköp som passar mig bäst. Ibland köper jag in fullt om spelarna runt bordet är de rätta för min spelstil och de flesta övriga spelare har fulla inköp eller mer. GIllar inte att spela med största stacken, alltså.. men vad vill jag egentligen säga? - jo, spela med en stack som känns bekväm för dig på just det bordet.

[zzpike]

Nja, hur ofta "tror" du att du har nötterna, och hur ofta är det dessutom nån som har något att betala av nötterna med.

 

Betydligt oftare än jag har kk och är uppe mot aa.

[zzpike]

Limp,limp,limp,limp allin med AJ, räcker det?

 

 

Du menar att det skulle vara +ev på att ställa med aj mot limpers..

 

Kan jag inte tänka mig.. Personligen tycker jag att det är ett katastrofspel på ett fullrings bord i alla fall.. (för det är väl fullring man spelar som short, annara tuggar ju blindsen fort)

 

Enda sättet jag kan tänka mig det skulle kunna löna sig på är att du loggar ur så fort du stulit några blinds och sen sätter dig på ett nytt bord med miniinköp igen..

 

 

 

Ett tips jag skulle vilja ge till dom som spelar short och inte vill loosa så mycket är ju att spela fixed istället.. sjukt kul med mycket action och du slipper stacka av

[cobb89]

Förstår inte riktigt, om motståndarna är så dåliga så fattar jag inte varför du vill vara short mot dom. Sen måste man ju vara så sjukt tajt,måste ju verkligen dra ner på sin range, bara spela top 4 händer typ.

 

 

 

Ge ett par exempel på några av dom sjukt många fördelarna?

 

Jag vill inte vara short mot riktigt dåliga spelare. Det var inte så jag menade..

 

Det jag menade är att spelare tenderar att våga riskera mer eftersom du är short. Folkar synar lättare dig när du värdebetar eftersom du inte har mycket att backa upp med på senare gator.

 

Jag har också märkt att folk oftare försöker sig på att bluffa dig när du är short, kanske bara jag som upplevt det, jag vet inte. imo iaf..

 

Du slipper ta jobbiga beslut på senare gator. När du pushar får du inte bara syn av nötterna. Tänk dig t.ex att du har en stabil draghand, typ hål+färgdrag. Han betar flop, här kan du ofta ställa som shortstack med riktigt bra FE samt riktigt många vinstkort.

 

Höjer du med 200bb, han synar och du missar turn blir det plötsligt ett jobbigt beslut, inte minst för den oerfarne spelaren.

[Weedobooty]

Alltså det finns sjukt många fördelar med att spela short egentligen. Speciellt på lägre nivåer där motståndarna minst sagt är dåliga och inte förstår när dom är slagna...

 

Med en stor stack kan man ju vinna mycket istället för lite av de dåliga spelarna... Eller tänker jag fel nu igen?

[folder]

Alltså det finns sjukt många fördelar med att spela djupt egentligen. Speciellt på lägre nivåer där motståndarna minst sagt är dåliga och inte förstår när dom är slagna och lätt stackar av 200bb med toppar.

 

FYP!

[Loveless]

Anledningen till att spela short är att du bara behöver kunna spela på ett sätt, med short stack. Köper du in för mer så behöver du både kunna spela short och deep eftersom stackdjupet då bestäms av de andra runt bordet. Detta ger också att spelar du short så ska du också försöka hålla dig där, dubblar man en eller två gånger så är det dags att byta bord.

Att köpa in för hälften som du gör är dock fel, det ger dig inte fördelen av short stack och heller inte tillräckligt implicita för att spela draghänder.

 

Visst, är du en bra spelare som behärskar att spela med fullt inköp så ska du givetvis göra det. Generellt sett, du vill ha mer marker än de som är sämre än dig, men färre än de som är bättre.

[Matfrid]

Dead money.. Svårt att tänka mig att man skulle ha så stor glädje av det i holdem men i alla fall i omaha enligt slothbooms teorier men ska du ha lära dig att spela enligt hans shortstackteorier så är det fullring som gäller plus an massa annat att tänka på. (du har väl förmodligen läst boken)

Ja, och taktiken i den boken ligger väldigt nära den jag tidigare använde i hold'em. Att köpa in med 10BB, deltaga i en multipot där 7 deltagare i bordet slänger in mer än så preflop, se bordets maniac tvinga alla andra ur potten och sedan plocka hem vinsten. Det är mycket 'dead money' det.

Kanske är lite trött (inte sovit nåt inatt) men du skriver att man inte behöver offra en stor stack för att vinna en liten pott. Fatta inte den meningen riktigt.

Man kan väl inte offra mer än man kan vinna eller? Finns säkert nåt exempel så ska inte säga att du har fel men låter konstigt.

Säg att du floppar top pair top kicker. Med en stor stack är det ett scenario där du kan ha negativa implicita odds. Det är lätt hänt för nybörjare att antingen vinna en liten pott eller bli av med hela stacken. Så lätt hänt att vissa spelare specialiserar sig på dem, och kallar deras förutsägbara AA preflop-höjning med *any two*. Jämför nu detta med att du spelar shortstack, och allin är en no-brainer. Inga negativa implicita odds, ingen fruktan att tvingas ur potten i turn och river m.m.

 

Det sista där att det är bra att kunna syna ner han som dominerar bordet är väl lite så där va. Är väl inte så länge en som bara dunkar på hela tiden får hållas utan att bli nedsynad. Men skulle jag ha en sån vid mitt bord så vill jag sitta fullstackad och låta han hållas tills jag fick en hand som skulle dubbla upp mig.

Du kan ju öka till fullt inköp efter några händer. Prova gärna detta 'vapen' vid tillfälle.

[Mr_Tight]

...Bra svar...

 

+1

Spelar själv både full- och shortstack beroende på nivå och motstånd.

 

Ett bra råd tror jag är att fullstacka mot sämre motståndare och shortstacka ca 20BB mot bättre motstånd.

 

Med stor edge får du lättare fullt betalt och vill gärna täcka alla "fiskar". M.a.o så lär du då ha högre winrate som fullstack än som shortstack.

 

Med mindre/ingen edge är det bättre att förlita sig på den matematiska fördel som shortstackande ger (döda pengar är din bästa vän). Finns mycket skrivet om detta och många som tillämpar det framgångsrikt även det bland vissa inte anses vara "riktig poker".

 

 

Bortsett från den matematiska fördelen tror jag att du också får mindre respekt (bra för dig) som shortstack, iaf på lägre nivåer. Folk tenderar ofta att göra risiga synar eftersom det är "billigt" och/eller eftersom "du troligen är en fisk med pisskort som skottar/tiltar med hela rullen".