ValdemarOlsson Postad 8 Juli , 2008 Rapport Share Postad 8 Juli , 2008 (NL SH) Har spelat mycket kort tid på micro limit (0,05/0,10). Endast ca 1k händer hittills. Har just nu en vinst/timme som ligger på 3,7 € / timme. Vi säger att jag spelat 250k händer med samma vinst/timme, hur bra skulle det vara? Dags att flytta upp om man klarar detta i längden eller ska man fortsätta på samma nivå? Tänkte från början att 2 €/timme kunde vara rimligt i längden på denna nivå. Om jag drar in 3,7 €/timmen på (0,05/0,10), är det samma sak som 37bb/100? Om inte, gärna en riktigt bra förklaring till vad bb/100 betyder (dvs mer än att bb står för big blind). Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
wallie999 Postad 8 Juli , 2008 Rapport Share Postad 8 Juli , 2008 Ja, klarar du 37bb/100 över 250k händer ska du definitivt gå upp i nivå Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Drunken_Penguin Postad 8 Juli , 2008 Rapport Share Postad 8 Juli , 2008 När man pratar om BB/100 står BB för Big Bet, dvs 2 big blinds (satsningsvärdet efter turn och river i limit-poker). Vinner du 37 big blinds per 100 händer har du alltså 18,5BB/100. Det är skillnad på att spela en timme och att spela 100 händer. Spelar du på ett bord med 60 händer i timmen måste du spela i 1h 40 min för att komma upp i 100 händer. Mig veterligen så är det väldigt sällan som bord kommer upp i mer än 70-80 händer per timme om det är fullring. Vinner du 37 big blinds per timme är det alltså oftast ett bättre resultat än 18,5BB/100. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Jensation Postad 8 Juli , 2008 Rapport Share Postad 8 Juli , 2008 bb/100 = Hur många big blind du vinner per 100 händer som spelar Har du en winrate på 2 bb / 100 så vinner du 2 big blind när du spelar 100 händer. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
baloobas Postad 8 Juli , 2008 Rapport Share Postad 8 Juli , 2008 bb/100 = Hur många big blind du vinner per 100 händer som spelarHar du en winrate på 2 bb / 100 så vinner du 2 big blind när du spelar 100 händer. Ärligt talat, vem mäter sin winrate i bb? Har vi inte kommit längre än så? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
FiSherman63 Postad 8 Juli , 2008 Rapport Share Postad 8 Juli , 2008 Ärligt talat, vem mäter sin winrate i bb? Har vi inte kommit längre än så? lol tänk igen Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
ValdemarOlsson Postad 8 Juli , 2008 Författare Rapport Share Postad 8 Juli , 2008 bb/100 = Hur många big blind du vinner per 100 händer som spelar. Aha, så det är det som 100 står för Trodde det var någon knepig division eller någonting. Ganska självklart när man tänker efter lite grann! Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Slasktratt Postad 9 Juli , 2008 Rapport Share Postad 9 Juli , 2008 När man pratar om BB/100 står BB för Big Bet, dvs 2 big blinds (satsningsvärdet efter turn och river i limit-poker). Vinner du 37 big blinds per 100 händer har du alltså 18,5BB/100. Det är skillnad på att spela en timme och att spela 100 händer. Spelar du på ett bord med 60 händer i timmen måste du spela i 1h 40 min för att komma upp i 100 händer. Mig veterligen så är det väldigt sällan som bord kommer upp i mer än 70-80 händer per timme om det är fullring. Vinner du 37 big blinds per timme är det alltså oftast ett bättre resultat än 18,5BB/100. Håll isär begreppen. När man pratar BB/100 är det big blinds man pratar om sålänge det handlar om NL. Poker Tracker är baserat på limitens "Big Bets" (detta går dock att ändra till Big Blinds i preferences), därför brukar man för att hålla isär det hela säga ptbb/100 (poker tracker big bets, vilket är det samma som big bets helt enkelt) när man pratar om pt-stats. Hoppas det inte blev allt för rörigt. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
w00d Postad 9 Juli , 2008 Rapport Share Postad 9 Juli , 2008 Aha, så det är det som 100 står för Trodde det var någon knepig division eller någonting. Ganska självklart när man tänker efter lite grann! Kvoten bb/100 mäter din winrate. Kvot innebär som bekant division, ingenting annat. [Antal big blinds du har tjänat över en viss period] / [Antal 100-tal händer under den perioden] Där har du den knepiga divisionen =) Ex. $64 på $1/$2 över 400 händer (64/2) / (400/100) = 8 bb/100 Kanske rätade ut nåt frågetecken, vad vet jag :] Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Redtyq Postad 9 Juli , 2008 Rapport Share Postad 9 Juli , 2008 har du spelat 250k händer på 0.0.5/0.1? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
w00d Postad 9 Juli , 2008 Rapport Share Postad 9 Juli , 2008 har du spelat 250k händer på 0.0.5/0.1? Det är en fördel om man läser det första inlägget i en tråd innan man smutsar ner tråden med onödiga frågor. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
baloobas Postad 9 Juli , 2008 Rapport Share Postad 9 Juli , 2008 bort Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
MJ Postad 9 Juli , 2008 Rapport Share Postad 9 Juli , 2008 (NL SH)Har spelat mycket kort tid på micro limit (0,05/0,10). Endast ca 1k händer hittills. Har just nu en vinst/timme som ligger på 3,7 € / timme. Vi säger att jag spelat 250k händer med samma vinst/timme, hur bra skulle det vara? Dags att flytta upp om man klarar detta i längden eller ska man fortsätta på samma nivå? Tänkte från början att 2 €/timme kunde vara rimligt i längden på denna nivå. Om jag drar in 3,7 €/timmen på (0,05/0,10), är det samma sak som 37bb/100? Om inte, gärna en riktigt bra förklaring till vad bb/100 betyder (dvs mer än att bb står för big blind). Om vi får veta antal bord kan jag säga lite mer om ditt resultat. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
ValdemarOlsson Postad 9 Juli , 2008 Författare Rapport Share Postad 9 Juli , 2008 Om vi får veta antal bord kan jag säga lite mer om ditt resultat. Spelar endast 1 bord, glömde skriva det. Kan tillägga lite andra saker också: Målet är att (när rullen stiger) trappa upp till 0.10/0.20, sedan 0.25/0.50 och stanna på den nivån. Där borde man kunna dra in ca 10 €/h (20 bb/h) vilket vore helt klart okej! Att i snitt dra in 20 bb/h på nivåer upp till 0.25/0.50 när man spelar endast 1 bord - verkar det rimligt? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
MJ Postad 9 Juli , 2008 Rapport Share Postad 9 Juli , 2008 20 bb/hr vid spel på ett bord är rimligt, men vilken vettig vinnade spelare skulle nöja sig med spel på ett bord? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
ValdemarOlsson Postad 9 Juli , 2008 Författare Rapport Share Postad 9 Juli , 2008 20 bb/hr vid spel på ett bord är rimligt, men vilken vettig vinnade spelare skulle nöja sig med spel på ett bord? 1: Rullen tar mycket stryk av att spela multitable. 2: Istället för att grinda brutalt på NL10 på säg 5 bord spelar jag definitivt hellre NL50 men endast ett bord. Lika mycket deg är i spel så varför skulle man tjäna mer på grinda 5 bord på lägre nivå (det är trots allt inte många Phil Ivey som sitter på NL50 iaf)... Grinda NL50 multitable kräver för stor rulle för dagsläget skulle tippa på att ca 4000 € skulle behövar (eller??) vid spel på säg 4 bord simultant. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
ProToss Postad 9 Juli , 2008 Rapport Share Postad 9 Juli , 2008 Grinda NL50 multitable kräver för stor rulle för dagsläget skulle tippa på att ca 4000 € skulle behövar (eller??) vid spel på säg 4 bord simultant. Defenitivt inte. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
MJ Postad 10 Juli , 2008 Rapport Share Postad 10 Juli , 2008 1:Rullen tar mycket stryk av att spela multitable. 2: Istället för att grinda brutalt på NL10 på säg 5 bord spelar jag definitivt hellre NL50 men endast ett bord. Lika mycket deg är i spel så varför skulle man tjäna mer på grinda 5 bord på lägre nivå (det är trots allt inte många Phil Ivey som sitter på NL50 iaf)... Grinda NL50 multitable kräver för stor rulle för dagsläget skulle tippa på att ca 4000 € skulle behövar (eller??) vid spel på säg 4 bord simultant. Du har helt fel angående multitabling och rulle. Man brukar räkna att samma rulle behövs, men det är väl en aning felaktigt iom att ens winrate går ner. Men som sagt har du i grunden TOTALT fel när det gäller multitabbling och rullekrav. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
folder Postad 10 Juli , 2008 Rapport Share Postad 10 Juli , 2008 Rullen tar mycket stryk av att spela multitable. Istället för att grinda brutalt på NL10 på säg 5 bord spelar jag definitivt hellre NL50 men endast ett bord. Fel Fel Fel! Du behöver STÖRRE rulle för att spela ett NL50 bord jämfört med fem NL10 bord! En av de positiva effekterna med att mutitalbla är att variansen blir lägre (jämfört med att singeltbla några nivåer högre). Variansen blir lägre eftersom spelet utjämnas över fler bord. Visst tappar du lite edge när du multitablar men spelarna är också mycket sämre på lägre nivåer så din winrate (bb/100) bör i värsta fall vara oförändrad men är oftast högre vilket också minskar risken för förlustsessioner. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
w00d Postad 10 Juli , 2008 Rapport Share Postad 10 Juli , 2008 Fel Fel Fel! Du behöver STÖRRE rulle för att spela ett NL50 bord jämfört med fem NL10 bord! En av de positiva effekterna med att mutitalbla är att variansen blir lägre (jämfört med att singeltbla några nivåer högre). Variansen blir lägre eftersom spelet utjämnas över fler bord. Visst tappar du lite edge när du multitablar men spelarna är också mycket sämre på lägre nivåer så din timlön bör i värsta fall vara oförändrad men är oftast högre vilket också minskar risken för förlustsessioner. Bara en liten rättelse. Jag antar att du INTE menar bb/100 när du skriver det utan att du menar timlön? Att din bb/100 skulle öka när du multitablar är ju en rätt annorlunda syn på det hela iaf =) Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
folder Postad 10 Juli , 2008 Rapport Share Postad 10 Juli , 2008 Bara en liten rättelse. Jag antar att du INTE menar bb/100 när du skriver det utan att du menar timlön? Att din bb/100 skulle öka när du multitablar är ju en rätt annorlunda syn på det hela iaf =) Jag menade bb/100. Den edge du tappar genom att multitabla vägs ofta upp av den sämre kvaliteten på spelarna ett par nivåer ner. Edit. Skulle en 10 tabalande NL100 grinder hålla samma bb/100 på NL1000 om han spelade bara ett bord? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
cobb89 Postad 10 Juli , 2008 Rapport Share Postad 10 Juli , 2008 1:Rullen tar mycket stryk av att spela multitable. 2: Istället för att grinda brutalt på NL10 på säg 5 bord spelar jag definitivt hellre NL50 men endast ett bord. Lika mycket deg är i spel så varför skulle man tjäna mer på grinda 5 bord på lägre nivå (det är trots allt inte många Phil Ivey som sitter på NL50 iaf)... Grinda NL50 multitable kräver för stor rulle för dagsläget skulle tippa på att ca 4000 € skulle behövar (eller??) vid spel på säg 4 bord simultant. Alltså du behöver inte fler inköp för att du lirar många bord. 30 inköp räcker gott och väl så länge du är en vinnande spelare... för övrigt: Ta åt dig av folders inlägg Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.