nedsyn med mellanpar, FL 2/4$

[Nemesis]

CO är en passiv/fisk och BB är 39/16/1.2 (efter 1000 händer). Fiskig eller standard nedsyn?

 

2/4 Limit Holdem

6 players

 

Pre-flop: (1.5 SB, 6 players) Hero is BTN J:club: Q:diamond:

2 folds, CO calls, Hero raises, 1 fold, BB 3-bets, CO calls, Hero calls

 

Flop: 4:diamond: Q:heart: A:heart: (9.5 SB, 3 players)

BB bets, 1 fold, Hero calls

 

Turn: 8:club: (5.8 BB, 2 players)

BB bets, Hero calls

 

River: 4:spade: (7.8 BB, 2 players)

BB bets, Hero calls

[Flesh2Flesh]

Jäkligt svår fråga att svara på... personligen kör jag nog 70% fold på turn, 30% synar ner. Jag gillar också att raisa flop här direkt och sätta press om han inte har ett A.

 

Folden skall komma på turn som sagt, river synar jag...

[KingCosmoKramer]

Flesh2Flesh vart fan får du dom siffrorna ifrån?

[Nemesis]

Flesh2Flesh vart fan får du dom siffrorna ifrån?

 

Å vart får du den frågan ifrån?.. Det är väl en uppskattning. Ungefär som att säga folda turn men syna ner ibland för att hålla honom ärlig.

[pokerfacket]

Enkel syn på flop och turn. River är marginell men nu splittar vi ju med KQ så jag synar. Det här är en ren matematik övning. Ge honom en range och stova den här situationen så får du svaret.

 

Höja flop tycker jag är väldigt dåligt. Ser ingen anledning att sätta press på honom om han inte har ett ess. Bättre att låta han fortsätter beta turn.

[Nemesis]

Enkel syn på flop och turn. River är marginell men nu splittar vi ju med KQ så jag synar. Det här är en ren matematik övning. Ge honom en range och stova den här situationen så får du svaret.

 

Höja flop tycker jag är väldigt dåligt. Ser ingen anledning att sätta press på honom om han inte har ett ess. Bättre att låta han fortsätter beta turn.

 

Stova vilken range? Den blir ju smalare för varje gata (som han betar) och det är ju tyvärr info som jag inte sitter på? (vad han kör 2-3 tunnor med)

 

Det är intressant hur mycket en ess hög bräda påverkar. Hade vi haft mellanpar på en icke ess hög bräda så hade ju aldrig frågan uppstått. Detta är ju självklart men jag fick plötsligt lust att säga det!

[Jessica]

edit: såg fel på pos, syna alltid ner här och betta om checkat till dig

[Nemesis]

edit: okej, tar tillbaka följdfrågan...

[pokerfacket]

Stova vilken range? Den blir ju smalare för varje gata (som han betar) och det är ju tyvärr info som jag inte sitter på? (vad han kör 2-3 tunnor med)

 

Självklart vet du inte exakt vilken range han betar alla gator med, men du måste ändå göra en så bra uppskattning som du kan. Det är din uppgift som pokerspelare att sätta fi på en range och agera därefter. Ingen annan kan göra det åt dig.

 

Du anpassar rangen gata för gata beroende på vad som händer och bedömmer hur han spelar olika delar av sin range beroende på vad du gör.

 

Mot tex en väldigt straightforward TAG så kanske du ger honom en range på flop och turn som gör det värt att syna, men du bedömmer att när han betar river så minskar hans range så kraftigt att du kan vika. Mot en LAG så bedömmer du antagligen att hans range är bredare på river och du synar följdaktligen.

[Hjort]

Självklart vet du inte exakt vilken range han betar alla gator med, men du måste ändå göra en så bra uppskattning som du kan.

Det där stämmer faktiskt inte. Beroende på hur stark ens bästa uppskattning är och hur stor effekt mindre troliga rangear(?) har så kan man mycket väl välja att ta en linje som inte tar max värde ur ens bästa uppskattning för motståndaren för att det ger bättre övergripande värde medräknat gångerna ens bästa uppskattning är fel.

[pokerfacket]

Det där stämmer faktiskt inte. Beroende på hur stark ens bästa uppskattning är och hur stor effekt mindre troliga rangear(?) har så kan man mycket väl välja att ta en linje som inte tar max värde ur ens bästa uppskattning för motståndaren för att det ger bättre övergripande värde medräknat gångerna ens bästa uppskattning är fel.

 

Jag tycker faktiskt att det stämmer alldeles utmärkt. Att ge fi en range innebär ju inte ge honom ett spann med starthänder och sen utgå från att han spelar alla händer i det spannet 100%. Alla starthänder måste naturligtvis viktas utifrån hur säker man är på att han spelar dem eller inte. Trodde det var självklart.

[Hjort]

Jag tycker faktiskt att det stämmer alldeles utmärkt.

Ok, jag skrev slarvigt. Vad jag menar är att du verkar utgå från en typisk motståndare och ge en range för honom, utan att ta hänsyn till att du kanske inte spelar mot en typisk motståndare.

 

Dvs, du kör probabilistiskt på händer för en viss motståndartyp, men oprobabilistiskt för motståndartyp och allmänt övervärderar hur starka reads du har.

[pokerfacket]

Ok, jag skrev slarvigt. Vad jag menar är att du verkar utgå från en typisk motståndare och ge en range för honom, utan att ta hänsyn till att du kanske inte spelar mot en typisk motståndare.

 

Dvs, du kör probabilistiskt på händer för en viss motståndartyp, men oprobabilistiskt för motståndartyp och allmänt övervärderar hur starka reads du har.

 

Jaha du menar med andra ord att du tycker jag är kass på att bedömma motståndaren. Ja det kanske jag är, men vad har det med saken att görà?

[Hjort]

Jaha du menar med andra ord att du tycker jag är kass på att bedömma motståndaren. Ja det kanske jag är, men vad har det med saken att görà?

Nej, jag menar att det verkar som att du mer är ute efter att bedöma handrange för en specifik motståndare snarare än att bedöma range över en range av motståndare. Alltså mer metodfel än bedömningsfel.

 

Och det är stor skillnad på att göra det ena eller andra, tittar man på ett snitt av motståndare så kan det ju väldigt lätt bli så att man spelar mot en profil som helt enkelt inte existerar, så som kärnfamiljen med 1.5 barn.

 

Samt dessutom inte riktigt tar hänsyn till vad som händer på strateginivå. Exempel: NL jam-or-fold med 20bb och man synar all-in med KK mot en kille som bara pushar AA. Sett till den enskilda handen är det ett rätt stort misstag, men på strateginivå så gör det rätt liten skillnad eftersom man fortfarande har monterEV på alla vik han gör.

 

Jag skulle säkert kunna beskriva det här lite tydligare än jag gjort, men huvudpoängen är iaf att jag tycker att de allra flesta spelare tänker alldeles för mycket på taktik (vad som händer med den här handen om X är sant) och alldeles för lite på strategi (vad som händer med alla andra händer om X är sant).

 

Oavsett, whatever. Bryr du dig så läs Math of Poker, annars låt bli.

[pokerfacket]

Nej, jag menar att det verkar som att du mer är ute efter att bedöma handrange för en specifik motståndare snarare än att bedöma range över en range av motståndare. Alltså mer metodfel än bedömningsfel.

 

OK nä då var jag otydlig. När jag ger en range så beaktar jag de olika ranges som en spelare som han kan tänkas ha. Det är därför jag använder en viktad range. Annars hade jag ju bara kunnat mata in hans statistik i Pokerstove och utgå från den rangen vilket hade blivit missvisande.

 

Och det är stor skillnad på att göra det ena eller andra, tittar man på ett snitt av motståndare så kan det ju väldigt lätt bli så att man spelar mot en profil som helt enkelt inte existerar, så som kärnfamiljen med 1.5 barn.

 

Jag tolkar det som att du menar att man får en felaktig profil om man bara använder en snittrange för en specifik motståndare. Om man istället utgår ifrån en range av ranges (rangear) så får man en bättre profil. Rätta mig gärna om jag förstod dig fel här.

 

Samt dessutom inte riktigt tar hänsyn till vad som händer på strateginivå. Exempel: NL jam-or-fold med 20bb och man synar all-in med KK mot en kille som bara pushar AA. Sett till den enskilda handen är det ett rätt stort misstag, men på strateginivå så gör det rätt liten skillnad eftersom man fortfarande har monterEV på alla vik han gör.

 

Ja du har helt rätt. Att spela utifrån att ge fi en viktad range är en taktisk strategi som inte tar strategiska hänsyn.

 

I enskilda handanalyser så brukar jag inte ta med strategiska hänseenden utan att specifikt ange det. För att kunna få med den strategiska dimensionen i analysen så lämpar sig en sessionsanalys bättre.

 

Jag skulle säkert kunna beskriva det här lite tydligare än jag gjort, men huvudpoängen är iaf att jag tycker att de allra flesta spelare tänker alldeles för mycket på taktik (vad som händer med den här handen om X är sant) och alldeles för lite på strategi (vad som händer med alla andra händer om X är sant).

 

Oavsett, whatever. Bryr du dig så läs Math of Poker, annars låt bli.

 

Håller absolut med dig om att den strategiska dimensionen allför sällan belyses. Antagligen beror det på att det är enklare att diskutera och analysera de taktiska aspekterna. Jag är öppen för fler strategiska diskussioner om ni andra hakar på!