Rake jämförelse för Hold'em

[pokerfacket]

Jag håller på att sätta ihop jämförelsetabeller mellan olika pokersajter. Jag jämför framförallt rake men även en del andra aspekter. Jag har börjar på fixed limit Hold'em men vill även göra samma på No-limit. För att det ska bli ett bra resultat behöver jag bättre underlag, dvs handhistories från olika nivåer på olika sajter.

 

PM:a mig om ni är villiga att dela med er av några HH:s så att jag kan ta fram jämförelsetabeller för er nivå. Tabellerna kommer se ut så här:

 

[Sotomayor]

Valdigt bra initiativ. Ser valdigt mkt fram emot den lasningen. Vore kanon om urvalet av hander per sida kunde vara +30K eller ngt, for att fa annu battre statistiskt sakerstalld data.

 

Dessutom skulle det vara grymt intressant att se jamforande NL data.

 

Hursomhelst, tack for intressant lasning.

 

Mvh

 

Sotomayor.

[Sotomayor]

Oj, glomde att fraga om nagon kanner till ngn trad pa 2+2 med motsvarande statistik. Tack pa forhand!

[pokerfacket]

Valdigt bra initiativ. Ser valdigt mkt fram emot den lasningen. Vore kanon om urvalet av hander per sida kunde vara +30K eller ngt, for att fa annu battre statistiskt sakerstalld data.

 

Dessutom skulle det vara grymt intressant att se jamforande NL data.

 

Hursomhelst, tack for intressant lasning.

 

Mvh

 

Sotomayor.

 

Japp det skulle vara bra med fler händer. Men på siter där det inge går att datamina är jag beroende av att få in bidrag av HH:s. Jag kan förstå att det kan kännas utlämnande att skicka händer man spelat men man behöver ju inte lämna ut hela sin databas. Bäst resultat får undersökningen om många bidrar med ett par tusen händer var, snarare än om några få bidrar med hundratusentals händer.

 

Behöver framförallt NL-händer. Enklast bidrar ni med händer genom att om ni använder Pokertracker under "utilities" välja "export hand histories to file". Där kan ni välja händer utifrån när de är spelade, sajt och nivå mm. Exportera händerna till en Mapp. Adda mig sedan på MSN gurravasa@hotmail.com och lägg upp mappen med filerna i en "delad mapp" (klicka på mitt namn när ni addat mig och välj "dela filer" i chattfönstret och väl "skapa en delad mapp". Dra mappen med HH-filerna till den delade mappen och simsalabim kan jag importera dem.

 

Alla färdigställda tabeller kommer jag att publicera här.

 

BTW Jag håller i en liknande tråd på 2+2... Det finns en äldre jämförelse här men bara på limit Hold'em tyvärr.

[Hjort]

En enklare variant är att använda en, eller flera, modeller istället för riktiga händer och sedan använda den publicerade rakestrukturen för varje site. Eventuellt med modifikation för bonusar och rakeback.

 

Dvs du antar att pottstorleken distribueras på ett visst vis och beräknar därefter rakeprocenten.

[gdaily]

En enklare variant är att använda en, eller flera, modeller istället för riktiga händer och sedan använda den publicerade rakestrukturen för varje site. Eventuellt med modifikation för bonusar och rakeback.

 

Dvs du antar att pottstorleken distribueras på ett visst vis och beräknar därefter rakeprocenten.

 

Hjorts förslag är bra, "svår" att skapa modellen men lätt att applicera sedan. Då kan man ju dessutom ha tre olika kategorier spelare, "nit", "tight" och "lös".

 

Jag försökte mig på en sådan sak tidigare med modifikation för bonusar/rakeback, men jag gav upp - i och med att erbjudandena är olika och ändrar sig hela tiden. Eventuellt ska man modifiera för vad "vip-poäng" och liknande är värt (dvs något som ramlar ut direkt i klienten utan särskilt handslag. Problemet är att på vissa sajter går det att räkna ut exakt vad varje vip/fpp är värd, medan på andra är det mer eller mindre omöjligt/dagsform. Så jag föreslår att man skiter i det.

[pokerfacket]

Att teoretiskt räkna fram raken är inte bara svårt, det är nästan omöjligt. Eftersom raken borde konvergera rätt snabbt så har jag kommit fram till att det både är enklare och ger ett bättre resultat att utgå från riktiga händer.

 

Hjorts idé är jättebra, men jag ser ingen möjlighet att ta fram en sådan modell och ingen lär väl hjälpa mig heller. Konstigt nog verkar väldigt få bry sig om vad de betalar i rake för att spela poker. De är mer intresserade av en hög rakeback-procent än ett lågt totalpris. Att få 60% i rakeback på en sajt som tar ut dubbelt så mycket i rake än en sajt som ger ut 27% rakeback, är ingen bra affär.

 

Kanske är det lockelsen i att få en "förbjuden" hög rakeback som gör att pokerspelare hellre betalar mer för att spela och samtidigt måste förlita sig på någon skum affiliate med hotmail-adress ska betala ut rakeback, än att välja ett legitimt erbjudande med lägre procentsats men även lägre totalkostnad?

[gdaily]

Kanske är det lockelsen i att få en "förbjuden" hög rakeback som gör att pokerspelare hellre betalar mer för att spela och samtidigt måste förlita sig på någon skum affiliate med hotmail-adress ska betala ut rakeback, än att välja ett legitimt erbjudande med lägre procentsats men även lägre totalkostnad?

Nej, det är helt enkelt så att folk är idioter. Se bara på Cryptologics pundbord, som folk glatt spelar på, även på höga nivåer och därmed frivilligt betalar dubbel rake.

 

Om du startade en sajt som tog tre guldtackor i rake i varje pott och betalade 99.9% tillbaks i månadsskiftet, så skulle folk tycka det var bra.

[okocha]

jag har en jäkla massa nl200-händer från ipokers nl200 (500k-ish), orkar inte exportera händerna, men om du berättar vad du vill ha för info så kan du få det.

[pokerfacket]

jag har en jäkla massa nl200-händer från ipokers nl200 (500k-ish), orkar inte exportera händerna, men om du berättar vad du vill ha för info så kan du få det.

 

Jag behöver händerna för att kunna köra rätt filter på dem. Jag kör dem även genom både Pokertracker och HEM för att se till att resultatet blir rätt samt för att få ihop den information jag vill ha. Skulle du orka exportera ett mindre urval händer?

[okocha]

Jag behöver händerna för att kunna köra rätt filter på dem. Jag kör dem även genom både Pokertracker och HEM för att se till att resultatet blir rätt samt för att få ihop den information jag vill ha. Skulle du orka exportera ett mindre urval händer?

Jag ska försöka göra det, men nu ska jag se på fotboll, så det får bli i morgon isf.

[Hjort]

Att teoretiskt räkna fram raken är inte bara svårt, det är nästan omöjligt. Eftersom raken borde konvergera rätt snabbt så har jag kommit fram till att det både är enklare och ger ett bättre resultat att utgå från riktiga händer.

Använd din egen pottdistribution som första utkast, är ju bara att be PT spotta ut i Excellformat så kan du knappa in formler för rakestruktur och nivåskillnader för den distributionen. En modell behöver ju inte vara jätteprecis för att vara användbar.

[OsantVassSpelare]

Skulle vara bra med en sådan lista för NL också och inte bara FL.

[apkewk]

Nej, det är helt enkelt så att folk är idioter. Se bara på Cryptologics pundbord, som folk glatt spelar på, även på höga nivåer och därmed frivilligt betalar dubbel rake.

 

Om du startade en sajt som tog tre guldtackor i rake i varje pott och betalade 99.9% tillbaks i månadsskiftet, så skulle folk tycka det var bra.

 

Och värdet på pund-borden tenderar att vara många guldtackor högre jämfört med dollar-borden när engelskmännen e på rätt humör . Bättre leta värde på motståndare än att bry sig om rake, iofs spelar jag bara HU kanske mer avgörande då? Iofs e ja sjukt vinnande kanske därför ja bryr mig för lite om rb?

[pokerfacket]

Använd din egen pottdistribution som första utkast, är ju bara att be PT spotta ut i Excellformat så kan du knappa in formler för rakestruktur och nivåskillnader för den distributionen. En modell behöver ju inte vara jätteprecis för att vara användbar.

 

Vilken TAB i PT använder du? Jag hittar inte någon TAB som ger den information som föreställer mig behövs.

[thefman]

Om du startade en sajt som tog tre guldtackor i rake i varje pott och betalade 99.9% tillbaks i månadsskiftet, så skulle folk tycka det var bra.

 

lol djens-syndromet

 

 

sorry djens had to

[54321]

En enklare variant är att använda en, eller flera, modeller istället för riktiga händer och sedan använda den publicerade rakestrukturen för varje site. Eventuellt med modifikation för bonusar och rakeback.

 

Dvs du antar att pottstorleken distribueras på ett visst vis och beräknar därefter rakeprocenten.

 

jasså

[54321]

Använd din egen pottdistribution som första utkast, är ju bara att be PT spotta ut i Excellformat så kan du knappa in formler för rakestruktur och nivåskillnader för den distributionen. En modell behöver ju inte vara jätteprecis för att vara användbar.

 

jahaaa, okej

[Hjort]

Vilken TAB i PT använder du? Jag hittar inte någon TAB som ger den information som föreställer mig behövs.

Vet inte riktigt hur det ser ut i PT 3, men förr i tiden så fanns det en "p"-knapp som stod för "print" som man kunde säga åt att outputta i en kommaseparerad txt-fil istället för att skicka till skrivaren. Den använde jag för att göra ett histogram över mina pottstorlekar i limit för något år sen.

 

Kommer tyvärr inte ihåg exaktare instruktioner än så, men killarna på PT-forumet borde vara rätt snabba med svar. Alternativt så har någon redan gjort det. Har för mig att jag gick in på sessioner eller något sånt.

[DrRoland]

Nej, det är helt enkelt så att folk är idioter. Se bara på Cryptologics pundbord, som folk glatt spelar på, även på höga nivåer och därmed frivilligt betalar dubbel rake.

 

Om du startade en sajt som tog tre guldtackor i rake i varje pott och betalade 99.9% tillbaks i månadsskiftet, så skulle folk tycka det var bra.

 

Raken får man dock betala glatt ändå vare sig man vill det eller inte.

[pokerfacket]

Rakejämförelsen forsätter. Har nu fått klart $0,5/1 till $2/4 fixed limit shorthanded. Här är en sammanställning i grafform för de vanligaste sajterna.

 

RAKE FLSH

 

 

Fullständiga resultat hittar du här.