Finns det något vapen mot collusion?

[Steel]

Tycker ni som förespråkar att detta är en superfördel är otroligt dåliga på att ta fram argument.... Kanske för att det inte finns så många (hållbara)...

Att ha korrekt information som inte din motståndare har är en fördel. Det är obestridiga fakta, knappast något som vi behöver behöver argumentera för. Håller du inte med är det väl du som ska lägga fram argument, och lycka till med det.

[DrRoland]

Man bör väl också ta med i beräkningarna att det kostar ju också mer att spela 2 eller fler händer? J

 

Inte säkert. Det blir ju en spelare mindre vid bordet som du spelar stora potter mot vilket annars kostar rätt mycket i rake.

[bogus]

Att ha korrekt information som inte din motståndare har är en fördel. Det är obestridiga fakta, knappast något som vi behöver behöver argumentera för. Håller du inte med är det väl du som ska lägga fram argument, och lycka till med det.

 

Det är klart det är korrekt att det är bra med information.

 

Däremot är ju inte informationen gratis. Istället för att colluda detta bord kunde ni spela 1 varsitt mot sammanlagt 10 motståndare att ta pengar från, istället för som nu 4st. Från min synvinkel är värdet av 10 st potentiella dåliga spel och därmed EV för mig otroligt mycket bättre värde en vetskapen av två kort i leken mot 4 motstånare.

[Batch]

Edit: Onödigt inlägg som kom för sent i diskussionen.

[Batch]

Det är klart det är korrekt att det är bra med information.

 

Däremot är ju inte informationen gratis. Istället för att colluda detta bord kunde ni spela 1 varsitt mot sammanlagt 10 motståndare att ta pengar från, istället för som nu 4st. Från min synvinkel är värdet av 10 st potentiella dåliga spel och därmed EV för mig otroligt mycket bättre värde en vetskapen av två kort i leken mot 4 motstånare.

Nu handlade diskussionen inte om det finns mer värde i att spela på varsit bord än vad det finns i att colluda. Diskussionen handlade om man fick en fördel, som inte gick att kontra, genom att colluda.

 

Denna fördel är mycket större än vad du förstår. Det finns spelare som aldrig skulle klara av att vinna själva men kan göra det tack vare att colluda.

 

Sen att det skulle kosta mer att sitta med fler händer stämmer, men man får även fler chanser att vinna så det går jämt ut.

[bogus]

Värdet av att dra en hand när ens "polare" har blind går ju också ner drastiskt.

[grebgokz]

Värdet av att dra en hand när ens "polare" har blind går ju också ner drastiskt.

 

Men om polaren har blinds och en spekulativ hand kan du ju med din QQ limpa och ge honom en gratis titt. Sen efter flopen vet ni ju båda vem som bör ta hem potten.

 

Du kan även utnyttja ditt monster säg att du sitter med AA på flopen AQ3 och du sitter så att du agerar först och din kompis sist kan du ju checka utan risk för rund check. Hoppas någon betar och du får chans att höja. Men om det blir rundcheck kan ju din kompis fånga up genom ett litet bet som öppnar öpp för dig att raisa.

 

Då måste man inte beta först in för att skydda sig mot ev färgdrag m.m.

 

Plus risken att du blir rått pushad ur en pott genom att dine två colludande fi bet raisar före dig. Tänk själv om du inte vet att dessa samarbetar sjunker rätt snabbt villigheten att syna ned med hyfsade händer i dessa lägen.

 

Collution är ett problem och det enda du kan göra för att skydda dig är nog att byta bord om du misstänker collution.

 

En annan fråga av intresse är kanske finns det några bra tecken som tyder på collution som man kan upfatta vid ett bord?