zoom840 Postad 12 April , 2008 Rapport Postad 12 April , 2008 [edit]kom på att det kanske inte är jättefel att bara syna en vanlig raise med AA mot en spelare.[/edit] Viktigt att veta i den här handen är att jag och FI redan har varit i denna situation 2 gånger på 40 minuter, där jag fått tagit time, sedan klokt lägga mig med en bra hand. FI blev mer och mer kaxig och jag antar att det gjorde att jag spelade denna hand så hårt. Hade det inte varit dom andra händerna bakom hade jag nog lagt denna. Hur hade ni gjort? Vad tänker ni, tror att han har? 6 spelare vid bordet, men bara jag mot fi i denna hand. Holdem NL 0.10/0.25 Total number of players : 6 HERO: 68$ FI 20$ ** Dealing down cards ** Dealt to Hero: AA FI raises [$0.85]. HERO calls [$0.85]. ** Dealing Flop ** [7d, Qd, Ks] FI bets [$5]. HERO raises [$9]. FI raises [$15]. (FI har bara 10$ kvar) HERO raises [$25]. FI calls. Postar vad han hade när det kommit några svar. Vad skulle ni gjort i denna situation osv? Jag trodde mest att han satt på en stark kung med färgdrag eller liknande, efter tidigare situationer. Han kunde mycket väl ha haft AK. Men självklart KQ, QQ, KK, 77 osv som slår mig, dock var det händerna före som gjorde synen. Citera
FeelingThis Postad 12 April , 2008 Rapport Postad 12 April , 2008 All-in eller fold på hans överbet. Citera
heltok Postad 12 April , 2008 Rapport Postad 12 April , 2008 ser väl rätt standard ut. men 0.85+15+10=20..... does not compute Citera
zoom840 Postad 12 April , 2008 Författare Rapport Postad 12 April , 2008 Ok, man det kanske inte var helt fel spelat med tanke på tidigare situation då. Vilken hand skulle ni satt honom på? Han satt för övrigt på 77 = set. men 0.85+15+10=20..... does not compute Nej jag vet. Jag sitter vid en annan dator och har inte exakta siffror, men det stämmer rätt bra och får duga för handanalys Citera
heltok Postad 12 April , 2008 Rapport Postad 12 April , 2008 bryr mig inte så mycket om vilken hand han har. finns intressantare saker att filosofera över... Citera
estella Postad 12 April , 2008 Rapport Postad 12 April , 2008 Slå om pre borde vara standard, även med många sämre händer än AA, på floppen överbetar han ju grovt samt att han inte har så stor stack, skulle ställt varje dag i veckan, sen att han plockat upp 77 just då e ju bara otur.. Citera
Jakelamotta Postad 12 April , 2008 Rapport Postad 12 April , 2008 På NL25 slår jag nog om alla dagar i veckan med AA men är inget fel att slowa den ibland. Floppen ställer jag nog bara in, har han set så har han. Citera
heltok Postad 12 April , 2008 Rapport Postad 12 April , 2008 Slå om pre borde vara standard varför skulle det vara standard med AA? Citera
Jakelamotta Postad 12 April , 2008 Rapport Postad 12 April , 2008 varför skulle det vara standard med AA? Så du synar mer än höjer med AA? Citera
heltok Postad 12 April , 2008 Rapport Postad 12 April , 2008 Så du synar mer än höjer med AA? och om jag gör det? är inte helt självklart vad som är rätt och fel. thebryce gjorde en del analys på 3bets och kom fram till att man har högre värde om man aldrig 4bettar i pos jämfört med en strategi där man både synar och 4bettar och jämfört med när man bara 4bettar. vad gäller 2bets vet jag inte riktigt vilka analyser som har gjorts. men ska man ha en callrange så finns det ju rätt starka argument för att AA ska vara en del av den. och tror de flesta vill ha en callrange i pos mot openraise. Citera
JagGårGul Postad 12 April , 2008 Rapport Postad 12 April , 2008 höj till 3$ pre.......Ställ på floppen så slipper du mer problem längs vägen! Citera
strater Postad 12 April , 2008 Rapport Postad 12 April , 2008 och om jag gör det? är inte helt självklart vad som är rätt och fel. thebryce gjorde en del analys på 3bets och kom fram till att man har högre värde om man aldrig 4bettar i pos jämfört med en strategi där man både synar och 4bettar och jämfört med när man bara 4bettar. vad gäller 2bets vet jag inte riktigt vilka analyser som har gjorts. men ska man ha en callrange så finns det ju rätt starka argument för att AA ska vara en del av den. och tror de flesta vill ha en callrange i pos mot openraise. jo, detta känns ju verkligen viktigt på nl25 Citera
zoom840 Postad 12 April , 2008 Författare Rapport Postad 12 April , 2008 Slå om pre borde vara standard, även med många sämre händer än AA, på floppen överbetar han ju grovt samt att han inte har så stor stack, skulle ställt varje dag i veckan, sen att han plockat upp 77 just då e ju bara otur.. Håller oftast med där, större delen av gångerna höjer jag rätt rejält med AA pre. Dock HU, och i situationer där tidigare händer påverkar kan jag ibland bara syna. Om man inte är väldigt aggro hela tiden och ofta höjer, avslöjar man ju sin hand och FI ger upp på floppen om han inte har nötterna, då man själv hamnar i fällan om man ändå kan tänka sig en all-in. Frågan är om man inte vinner mer i längden på att inte trycka på så mycket med AA HU, när situationen passar. Självklart inte i flervägspotter. Och är det en supertight spelare som lirar 5 bord får man väl tänka en gång extra. Det finns ju inte bara 1 sätt att vinna händer på, så tycker vi här på forumet borde vara mer intresserad Varför nån annan tänker på "fel sätt", inte bara döma ut det Citera
zoom840 Postad 12 April , 2008 Författare Rapport Postad 12 April , 2008 jo, detta känns ju verkligen viktigt på nl25 Ja det kan nog ge några inköp extra då och då, vare sig motståndaren är medveten eller ej om vad som händer. Som jag skrev i posten ovanför, onödigt att döma ut och förlöjliga allt. Det är vi bra nog på i sverige redan jämfört med många andra länder Citera
heltok Postad 12 April , 2008 Rapport Postad 12 April , 2008 jo, detta känns ju verkligen viktigt på nl25 varför skulle det inte vara aktuellt där? varför skulle man exploatera bättre genom att låta honom folda ut halva sin range jämfört med att låta honom skjuta vidare samma range på floppen? taget ur ett vakum på nl25 är det inte alls självklart heller. förstår inte varför ni ska ha sådan fobi för att lära er något nytt. kom med ett argument om ni nu är så säkra på eran sak istället för att skriva fiskiga oneliners som stinker denial. Citera
strater Postad 12 April , 2008 Rapport Postad 12 April , 2008 argument? jahapp... av mina egna erfarenheter på nl25 så lirar de flesta någorlunda rättframt postflop (förutom vissa skumma bluffar) samtidigt som de är väldigt förtjusta i att syna med allt möjligt pre. Mot en random snubbe så finns det därför helt enkelt ingen vits att inte 3beta preflop för att få upp potsizen och lättare hamna allin post... var mer det att dina kommentarer angående vilka händer man 4bettar med kändes totalt ovidkommande i detta fall... Citera
folder Postad 12 April , 2008 Rapport Postad 12 April , 2008 och om jag gör det? är inte helt självklart vad som är rätt och fel. thebryce gjorde en del analys på 3bets och kom fram till att man har högre värde om man aldrig 4bettar i pos jämfört med en strategi där man både synar och 4bettar och jämfört med när man bara 4bettar. vad gäller 2bets vet jag inte riktigt vilka analyser som har gjorts. men ska man ha en callrange så finns det ju rätt starka argument för att AA ska vara en del av den. och tror de flesta vill ha en callrange i pos mot openraise. Gillar tänket. Du har inte en länk på lager? BTW, om man polariserar sin 3/4 bets range missar man inte en del värde om man tar bort AA? Citera
heltok Postad 12 April , 2008 Rapport Postad 12 April , 2008 Gillar tänket. Du har inte en länk på lager? BTW, om man polariserar sin 3/4 bets range missar man inte en del värde om man tar bort AA? frågan är om man missar mer värde än man får. en del av svaret ligger i vilka händer i motståndarens range man tappar vilket värde mot och mot vilka man tjänar värde och hur allt viktas. AA har många fina egenskaper, risken att man floppar något som KK inte bustar mot ändå är ju rätt liten eftersom man själv har håller hälften av essen. och rent allmänt floppar man oftast jävligt bra med AA. kolla t ex hur sällan man floppar mindre än 50% equity: och chansen att han har en hand som AK minskar. en nackdel med att fyrbetta just aa är ju att fi rätt sällan har en bra hand när man själv har 2 av essen i leken. dvs just eftersom man själv vet att 2 av essen är borta ur leken så kommer fi har mer bluffar relativt stål än om man har 99. och en del av poängne att få värde ur hans call/raise-3bet-range faller just eftersom att han ändå kommer busta med den på de flesta flopparna. förlusten kommer ju ifrån hur ofta hans fold3bet-range drar ut oss men även har vi en del implied när han träffar TP och stackar av något han annars hade foldat. helt enkelt det är en jävla massa faktorer som spelar in och det är inte självklart att man tjänar mer på att bygga pott tidigt. inte på nl1000 och inte på nl25. mycket möjligt att det är GTO och exploativt bäst att 3beta AA. men helt självklart är det inte och de som är övertygade om det i den här tråden har väldigt få bra tankar om varför de tror som de tror. ofta kommer slutsatser man faktiskt kan ha nytta av just ur analysen av meningslösa händer man granskade alla alterantiven. ofta man vill folda för man inte kan syna lönsamt där matten visar att syn är EV- men raise är EV+. Citera
AccessGranted Postad 12 April , 2008 Rapport Postad 12 April , 2008 varför skulle det inte vara aktuellt där? varför skulle man exploatera bättre genom att låta honom folda ut halva sin range jämfört med att låta honom skjuta vidare samma range på floppen? taget ur ett vakum på nl25 är det inte alls självklart heller. förstår inte varför ni ska ha sådan fobi för att lära er något nytt. kom med ett argument om ni nu är så säkra på eran sak istället för att skriva fiskiga oneliners som stinker denial. En sak som talar för att alltid 3-betta höga par är att man bygger pott tidigt i handen och kan kötta på stora bets på flopp och få in pengarna på turn exempelvis. Träffar man inte set med ett högt pocket har man ju "bara ett par" och det blir svårt att extrahera värde jämfört med draghänder. Man slipper ta svåra beslut på senare gator när man kanske inte förbättrat sin hand. Det borde särskilt vara sant på lägre nivåer där folk lättare stackar av med t ex A8 på en 852 flopp mot QQ jämfört med på högre stakes. Citera
heltok Postad 12 April , 2008 Rapport Postad 12 April , 2008 Det borde särskilt vara sant på lägre nivåer där folk lättare stackar av med t ex A8 på en 852 flopp mot QQ jämfört med på högre stakes. så du tror att folk synar 3bets med A8. och att de inte stackar av på den floppen om man bara synar deras raise och sedan raisar dem på floppen och betar 2/3 potbet på turn och shovear river? och hur många a8 combos(folk synar) finns det när man själv håller AA? om man 3betar kommer han då vika 78, 98, T8, J8, K8? förstår ärligt talat inte hur ditt exempel kan vara ett argument för ditt resonemang.... En sak som talar för att alltid 3-betta höga par är att man bygger pott tidigt i handen och kan kötta på stora bets på flopp och få in pengarna på turn exempelvis. Träffar man inte set med ett högt pocket har man ju "bara ett par" och det blir svårt att extrahera värde jämfört med draghänder. Man slipper ta svåra beslut på senare gator när man kanske inte förbättrat sin hand. bara ett par... överpar är monster HU. extrahera värde med draghänder eh? förbättra sin hand? handen är ju färdig från början. du försöker hitta bra resonemang, men du glömmer att kvantifiera dem. det är ju där problemet i frågan ligger. finns skäl för och emot, frågan är vilka skäl som väger tyngst.... Citera
strater Postad 12 April , 2008 Rapport Postad 12 April , 2008 finns inget som säger att det här är HU... bara att det blev två till flop Citera
AccessGranted Postad 12 April , 2008 Rapport Postad 12 April , 2008 Jag kollade inte så noga på vare sig handen (att det gällde HU) eller att ni pratade om enbart AA, jag bara nämde några argument för att 3-betta höga pockets preflop jämfört med att syna. Citera
AccessGranted Postad 12 April , 2008 Rapport Postad 12 April , 2008 extrahera värde med draghänder eh? förbättra sin hand? handen är ju färdig från början. Du missuppfattade vad jag skrev där. Citera
folder Postad 13 April , 2008 Rapport Postad 13 April , 2008 frågan är om man missar mer värde än man får. Man minskar ju chansen att koma all in pre med nötterna vilket är tråkigt och ger FI goda odds att dra ut. Men visst, som du visar så bra, tappar man värde väldigt ofta när man 3betar också. Undrar om man inte bör tänka exploativt här och syna oftare med AA mot nitiga/passiva spelare som ändå mest foldar. Frågan är om man skall trebeta dem öht för värde? Mot agressiva 3/4betare måste det väl ändå vara bra att ha lite stål i sin 3bet range. Möjligen räcker det med iof QQ-KK. Tål att räknas på. Själv har jag slutat trebeta TT-QQ i blindsen mot passiva nitar eftersom det känns som jag förlorar för mycket värde på det. Om jag även synar med AA blir det ju inte mycket stål kvar i 3bet rangen Citera
Jakelamotta Postad 13 April , 2008 Rapport Postad 13 April , 2008 och om jag gör det? är inte helt självklart vad som är rätt och fel. thebryce gjorde en del analys på 3bets och kom fram till att man har högre värde om man aldrig 4bettar i pos jämfört med en strategi där man både synar och 4bettar och jämfört med när man bara 4bettar. vad gäller 2bets vet jag inte riktigt vilka analyser som har gjorts. men ska man ha en callrange så finns det ju rätt starka argument för att AA ska vara en del av den. och tror de flesta vill ha en callrange i pos mot openraise. Var en enkel fråga bara, om du gör det men du behöver inte svara. Det kan jag mycket väl tänka mig, visste inget om det dock. Tycker jag verkar lite mer långsökt. Säger inte att AA inte ska vara endel av en synrange men att AA knappast har högre värde om man synar oftare än man höjer med den. Vilket standard betyder, inte att man aldrig ska syna med AA. varför skulle det inte vara aktuellt där? varför skulle man exploatera bättre genom att låta honom folda ut halva sin range jämfört med att låta honom skjuta vidare samma range på floppen? taget ur ett vakum på nl25 är det inte alls självklart heller. förstår inte varför ni ska ha sådan fobi för att lära er något nytt. kom med ett argument om ni nu är så säkra på eran sak istället för att skriva fiskiga oneliners som stinker denial. - Förstår inte varför du försöker läsa in mer i än vad som finns i mitt inlägg. Jag ställer en enkel fråga och du insuerar att jag skulle mena något mer än det. Jag hoppas du inte tror jag att du känner mig så bra. Läs vad som står så blir allt mycket trevligare. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.