Vad blir det för skatteregler när man lånar ut konton.

[Pedroboy]

Det är inte jätteovanligt att spelare på höga nivåer lånar varandras konton för att försvåra reads etc. Eller att en spelare missat en rakebackdeal använder en kompis konto för att få bättre rakeback.

Det är inte tillåtet att göra från pokersidornas håll alltsom oftast, men det är inte det min fråga handlar om.

 

Vad blir det för skatteregler om man skulle vinna massa pengar i någon annans namn.

[DrRoland]

Det är ju den kontot står på som blir skatteskyldig.

Men eftersom man tydligen har så bra kontakt med varandra att man kan låna ut konton med stora summor på så låter inte det som ett svårlöst problem.

[Akumila]

Det är ju den kontot står på som blir skatteskyldig.

Men eftersom man tydligen har så bra kontakt med varandra att man kan låna ut konton med stora summor på så låter inte det som ett svårlöst problem.

 

Är du säker eller antar du bara att det är så?

Själv tycker jag att det känns som att det inte borde spela någon roll vem som har kontot. Vid stejkning i liveturneringar t.ex. så betalar väl var och en av de som fått dela på en spelares vinst skatt och inte spelaren själv (därför som många gör "deals" med personer bosatta i skatteparadis). Borde väl vara likadant här. Hur sedan skatteverket ska kunna få reda på vem det är som faktiskt spelar är ju en annan fråga, eller hur man själv ska bevisa det.

[DrRoland]

Hur sedan skatteverket ska kunna få reda på vem det är som faktiskt spelar är ju en annan fråga, eller hur man själv ska bevisa det.

 

Precis. Skatteverket kan ju inte veta vem som har spelat på kontot och då kommer man ju att utgå ifrån att det är den som äger kontot som har vunnit. Förutsatt att man får reda på turneringsklonken på något sätt förstås.

 

Och man lär ju inte vilja röja det själv heller för då lär ju sajten låsa kontona, så man får försöka sköta det sinsemellan på något sätt.

[raptorjr]

Vid stejkning i liveturneringar t.ex. så betalar väl var och en av de som fått dela på en spelares vinst skatt och inte spelaren själv (därför som många gör "deals" med personer bosatta i skatteparadis).

 

Är det så? Tycker att jag mer än en gång har jag läst om folk som är förtvivlade för att dom måste betala skatt på hela vinsten fast dom kanske bara fått 30-40% av pengarna och den andra delen var till de som stejkade.

[Sideshow]

Är det så? Tycker att jag mer än en gång har jag läst om folk som är förtvivlade för att dom måste betala skatt på hela vinsten fast dom kanske bara fått 30-40% av pengarna och den andra delen var till de som stejkade.

 

För det ser ju inte alls ut som att du försöker smita från skatten, ifrån skatteverkets synpunkt

[Pedroboy]

Det är ju den kontot står på som blir skatteskyldig.

Men eftersom man tydligen har så bra kontakt med varandra att man kan låna ut konton med stora summor på så låter inte det som ett svårlöst problem.

 

Du har uppenbart ingen aning utan chansar bara på det du tror låter troligast.

Någon annan som vet mer?

 

Vad är det tex som händer vid turneringsklonkar där flera har delat på insatsen. Speciellt om de som delar bor i olika länder med olika regler. Spontant känns det som spelaren måste skatta för hela vinsten, men är det så?

[affe2000]

Du har uppenbart ingen aning utan chansar bara på det du tror låter troligast.

Någon annan som vet mer?

 

Vad är det tex som händer vid turneringsklonkar där flera har delat på insatsen. Speciellt om de som delar bor i olika länder med olika regler. Spontant känns det som spelaren måste skatta för hela vinsten, men är det så?

 

Vad gäller delat konto så är det självklart den som spelar som blir skattskyldig. Däremot finns ju en stor bevisbördeproblematik i det hela.

 

När det gäller din turneringsfråga så är det väl ingen som vet? Är det inte det som målet mellan Ken och skatteverket gäller?

[Djens]

När det gäller din turneringsfråga så är det väl ingen som vet? Är det inte det som målet mellan Ken och skatteverket gäller?

 

Jo. Dock har ju kniven redan åkt på att det är han som ska betala fullt för WPT vinsten, fast det kanske är överklagat också.

 

Känns som det enda bra sättet att lösa det hela på är att komma överens sinsemellan om att "Ifall jag/du åker på skatt så betalar du skatten för det du vunnit". Så slipper man oroa sig.

[Pedroboy]

Vad gäller delat konto så är det självklart den som spelar som blir skattskyldig. Däremot finns ju en stor bevisbördeproblematik i det hela.

 

Hur vet du det?

Förutom att "det låter logiskt" alternativt "det måste vara så" eller "det är själklart".

 

Ta ett exempel med någon som spelar i sin frus namn då han fixat bättre rakeback deal där. Säg att han vinner en miljon dollar under ett år på fulltilt och tar ut pengar kontinuerligt till sin frus konto, och för sedan över till sitt egna konto. Därefter skiljer sig paret och ett år senare hör skatteverket av sig till frun...

 

Eller att man spelar på en kompis konto och tar ut massa pengar i bankomater med ett neteller kort som står i hans namn. Och sedan inte har någon kontakt med denne person. Vad händer när/om skatteverket hör av sig till denne person och han hävdar att det är en kompis som lånat hans identidet och spelat på hans konto.

 

Alternativt att man som i exempel två, spelar normlat och förnekar att det är man själv utan att det är någon kompis som lånade ens konto för några år sedan som man inte hört något av på flera år... Dvs förnekar helt att man har något med pokervinsterna att göra... Hur bevisar man något som man helt förnekar...

[affe2000]

Hur vet du det?

Förutom att "det låter logiskt" alternativt "det måste vara så" eller "det är själklart".

 

Ta ett exempel med någon som spelar i sin frus namn då han fixat bättre rakeback deal där. Säg att han vinner en miljon dollar under ett år på fulltilt och tar ut pengar kontinuerligt till sin frus konto, och för sedan över till sitt egna konto. Därefter skiljer sig paret och ett år senare hör skatteverket av sig till frun...

 

Eller att man spelar på en kompis konto och tar ut massa pengar i bankomater med ett neteller kort som står i hans namn. Och sedan inte har någon kontakt med denne person. Vad händer när/om skatteverket hör av sig till denne person och han hävdar att det är en kompis som lånat hans identidet och spelat på hans konto.

 

Alternativt att man som i exempel två, spelar normlat och förnekar att det är man själv utan att det är någon kompis som lånade ens konto för några år sedan som man inte hört något av på flera år... Dvs förnekar helt att man har något med pokervinsterna att göra... Hur bevisar man något som man helt förnekar...

 

Som sagt är det stora bevisbördeproblem. Det ändrar ju dock inte skattskyldigheten i sig. Den som tjänar pengarna ska också skatta för dem.

 

Vad gäller exempel ett så kanske det går för frun att bevisa att hon inte har spelat om hon visar alla banktransaktioner. Kompisen i exempel två blir nog ordentligt påsatt av skatteverket, tyvärr.

[Loveless]

Som vanligt ligger bevisbördan på dig. Skatteverket säger att du har tjänat pengar, sen är det upp till dig att bevisa att det är någon annan som tjänat pengarna i ditt namn. Tror inte de godkänner "wazntme!" försvaret.

[Akumila]

Är det så? Tycker att jag mer än en gång har jag läst om folk som är förtvivlade för att dom måste betala skatt på hela vinsten fast dom kanske bara fått 30-40% av pengarna och den andra delen var till de som stejkade.

 

Jag vet faktiskt inte. Bara vad jag har hört.

Men även om det är så, så hindrar det ju inte skatteverket att tycka att bevisen är otillräckliga och kräva spelaren på all skatt.

[Akumila]

Hur vet du det?

Förutom att "det låter logiskt" alternativt "det måste vara så" eller "det är själklart".

 

Det låter väldigt logiskt. Har inte läst om detta i lagboken, men det lär ju stå något om "person som ingår ett vad....." och knappast "personen som signade upp pokerkontot..."

[DrRoland]

Ja, då behöver du ju aldrig skatta. Om skatteverket frågar så är det ju bara att säga att det är din kompis Sylvester som spelat på kontot och du har ingen aning om vad han heter i efternamn eller var han bor.

[Seriks]

Ja, då behöver du ju aldrig skatta. Om skatteverket frågar så är det ju bara att säga att det är din kompis Sylvester som spelat på kontot och du har ingen aning om vad han heter i efternamn eller var han bor.

 

Great , då har vi löst skatteproblemet för alltid och förhoppningsvis så slipper vi se såna här trådar nå mera.

[Cyntax]

Så länge som den som äger kontot har full förfoganderätt är det han som skattar på ev. vinster.

 

Om du dock kan visa att den som lånat ditt konto också tagit upp sin del som kapitalinkomst i sin deklaration (+ att ni kan visa upp ett avtal om utlåning av konton), ja då har du troligen rätt att räkna av vinnarens del från dina kapitalinkomster.

 

Gör kontoägaren avdrag och den som spelat inte tagit upp motsvarande del i sin deklaration så åker du troligtvis på skattetillägg, 40% på undanhållen skatt.

[Pedroboy]

Så länge som den som äger kontot har full förfoganderätt är det han som skattar på ev. vinster.

 

Om du dock kan visa att den som lånat ditt konto också tagit upp sin del som kapitalinkomst i sin deklaration (+ att ni kan visa upp ett avtal om utlåning av konton), ja då har du troligen rätt att räkna av vinnarens del från dina kapitalinkomster.

 

Gör kontoägaren avdrag och den som spelat inte tagit upp motsvarande del i sin deklaration så åker du troligtvis på skattetillägg, 40% på undanhållen skatt.

 

Om kontoägaren är från ett land där skatt inte behövs betalas, en svensk spelare lånar kontot och båda ljuger och säger att det inte är den svenske mannen som spelat. Men från den utlänska mannens konto förs massa pengar över till den svensk mannen.

 

Får en utlänsk person ge bort pengar hur som helst och hur mycket som helst till någon svensk?

Kan man säga att man fått alla pengarna från någon, om denna någon är med på det?

 

Satteverket: Var kommer denna miljon ifrån

Svensk man: Jag har fått dom av "mr smith"

Mr smith: Yes I gave them to him

[Cyntax]

Om kontoägaren är från ett land där skatt inte behövs betalas, en svensk spelare lånar kontot och båda ljuger och säger att det inte är den svenske mannen som spelat. Men från den utlänska mannens konto förs massa pengar över till den svensk mannen.

 

Får en utlänsk person ge bort pengar hur som helst och hur mycket som helst till någon svensk?

Kan man säga att man fått alla pengarna från någon, om denna någon är med på det?

 

Satteverket: Var kommer denna miljon ifrån

Svensk man: Jag har fått dom av "mr smith"

Mr smith: Yes I gave them to him

Om Skatteverket misstänker att den svenske mannen spelat poker med mr smiths konto och det är där ifrån pengarna kommer så kommer svensken att bli beskattat (+skattetillägg om det inte finns någon undersökningsplikt). Men oddsen är mycket mycket mycket små.

Ja, gåvoskatten är avskaffad. I princip får en utländsk person skänka hur mycket som helst. Men Skatteverket kan alltid bara hävda att pengarna inte är en gåva, utan kommer från en motprestation. Vips, har man kastat bevisbördan tillbaka.

[Pedroboy]

Ja, gåvoskatten är avskaffad. I princip får en utländsk person skänka hur mycket som helst. Men Skatteverket kan alltid bara hävda att pengarna inte är en gåva, utan kommer från en motprestation. Vips, har man kastat bevisbördan tillbaka.

 

Men hur bevisar man att en gåva är en gåva, med mer än ord. Även om svenske mannen har bevisbördan så är det omöjligt att bevisa att någon icke existerande motprestation inte skett för honom.

Jag förstår att det är svensken som måste bevisa, men det blir konstigt.

Det är en sak att bevisa att något skett, tex om man utfört ett arbete. Men det blir jättekonstigt att bevisa att något inte skett.

 

Förstår om du inte kan svara, jag bara funderar på hur den omvända bevisbördan skulle fungera i ett sånt fall. Borde väl finnas massa fall redan som inte har med poker att göra där något "fått" massa pengar från någon. Eller fört över massa pengar från ett utlänskt konto till ett svenskt.

Blir man dömd till skatt om de helt enkelt bara inte tror på personen i fråga. Känns ju som det skulle vara väldigt enkelt att säga att pengar är en gåva i många samanhang när det faktiskt skett ett arbete.