Ban för rasism (avdelat)

[eurythmech]

Ja, i den mening att man hjälper några få (oftast eliten i länderna som har råd att betala sig hit) och skiter i resten. Det ÄR rasism/idioti.

 

Försök att fundera ut lite själv hur mycket rent vatten och malaria medicin man skulle kunna få för sig en 30-50 miljarder SEK.

 

Att det är önskvärt, ur humanitär synpunkt, att hjälpa hundratusentals (om vi talar Sverige, annars många miljoner) flyktingar till en mer dräglig tillvaro är så pass självklart att jag betraktar snarare som något på ungefär samma logiska nivå som ett axiom, än som ett påstående som behöver någon större mängd argumentation.

 

Vad gäller insatser vad gäller svält, krig och sjudomar (dvs framför allt bistånd, avskrivning av skulder samt subventionering av läkemedel) så är det självklart inte bara önskvärt utan också insatser med långt större potential.

Skillnaden är bara att det är mer långsiktig typ av insats. Att vägra stora stora massor av människor en stor chans till ett hälsosammare liv med argumentet att dennes barnbarn nog får det bättre ändå förstår jag inte.

Eller alltså...nu säger jag inte att det är ditt argument.

Jag försöker bara föreställa mig varför man inbillar sig att det finns ett motsatsförhållande mellan flyktinghjälp och stabiliserande och långsiktiga insatser.

 

Att det sedan är eliten som tar sig hit har jag svårt att tro, men det är fullt möjligt att den genomsnittlige afrikanske flyktingen som kommer ända hit hade högre ställning där hemma än den genomsnittlige förföljde invånaren. Det är väl i sådana fall beklagligt men knappast ett argument för att inte släppa in flyktingen.

[Klyka]

#LOUDmouth#,

 

det är ofta så att vi inte bannar direkt vid en smärre överträdelse, eller pga att det är oklart.

 

Tex med rasism; som sagt så är smygrasister ofta väldigt bra på att skriva så man inte riktigt kan med säkerhet säga att det faktiskt ÄR rasism. De skriver otydligt och luddigt, på ett sätt som gör att de alltid har ryggen fri, men ändå så de piskar upp en stämning emot invandrare.

 

Andra exempel är folk som gör personangrepp som är lite oklara - är de skämt som motparten är med på, var de avsedda att tolkas på annat sätt, hade han skäl att spåra ur? Med mera.

 

Därför bannar vi ofta inte rakt av, eller kanske ens ger infraction. Många gånger håller man bara ett extra öga på personen i framtiden. Sådana användare bannas ofta efter att de, som MikeTime uttryckte det, samlat på sig till en ban.

 

Detta är ofta ett problem gentemot övriga användare. folk bara vägrar fatta att det finns en bredare bild än bara det enskilda inlägget. Ofta framstår en ban som omotiverad, just för att man bara ser till det enskilda inlägget. Att jag som moderator påpekar att det fanns 10 andra inlägg som tillsammans med det aktuella inlägget bidrog till bannen, det brukar hjälpa föga.

[psykologas]

klok text

 

/#LOUDmouth#

 

+1

 

OT till heltok: Sverige behöver väl verkligen tillskott via invandring för att klara sin samhällsekonomi enligt nuvarande system.

[Zauroman]

Klyka, det är sådana som DIG som är problemet att man inte kan diskutera invandring/rasism på en bra nivå i Sverige...

 

Det är pga av sådana som DIG som gör att vi fokuserar på fel saker i invandrarfrågor.

 

Det är sådana som DIG som gör att vi hellre tar imot x antal tusen, slår oss för bröstet och luffsar runt som Bror duktig och skiter i resten som dör i respektive hemländer.

 

Jag blir så trööött!!

[Zyr]

Varför är det så förbjudet att tycka att de senaste massiva invadringarna till sverige påverkar/kommer påverka oss mkt negativt?

[Zauroman]

+1

 

OT till heltok: Sverige behöver väl verkligen tillskott via invandring för att klara sin samhällsekonomi enligt nuvarande system.

 

Likadant säger dom i England, problemet är ju dock att ön är sjukt överbefolkad. Det går inte att bara ta in mer och mer..

[Zauroman]

Varför är det så förbjudet att tycka att de senaste massiva invadringarna till sverige påverkar/kommer påverka oss mkt negativt?

 

En mycket mycket berättigad fråga....

 

Men se, goda Zyr! En sådan fråga får man inte ställa, för nu är du RASIST!! UHHHH, ett svart får...dags att svartmåla dig nu!!

[Klyka]

Zauroman: Det går alldeles utmärkt att diskutera, så länge man inte slänger in en massa insinuationer av rasistisk typ i sina inlägg. Det diskuteras för fullt just nu, right?

[Zauroman]

Zauroman: Det går alldeles utmärkt att diskutera, så länge man inte slänger in en massa insinuationer av rasistisk typ i sina inlägg. Det diskuteras för fullt just nu, right?

 

Ja du tog ju diskussionen verkligen bra genom att banna en användare för att det kunde vara "smygrasism"....

[Cleburne]

Zauroman: Det går alldeles utmärkt att diskutera, så länge man inte slänger in en massa insinuationer av rasistisk typ i sina inlägg. Det diskuteras för fullt just nu, right?

 

Har tanken aldrig slagit dig att du kanske har en ALLDELES för bred definition av "rasism" och "rasistisk"?

[PianoPer]

Jag bara undrar lite försiktigt varför det måste vara så viktigt att diskutera främlingsfientlighet, invandringspolitik och rasism just på ett pokerforum?

Det finns väl bättre ställen?

Eller?

[psykologen]

+1

 

OT till heltok: Sverige behöver väl verkligen tillskott via invandring för att klara sin samhällsekonomi enligt nuvarande system.

 

OT

 

Finland och Norge har klarat sig bra trots en mycket restriktivare hållning. Finnarna hade väl i cog för sig tufft ett tag då många emigrerade hit.

 

Själv dras vi med ökade sociala problem. Tyngre kriminalitet och ett allmänt hårdare klimat.

 

Det finns inte någon som kan påvisa att det inte har påverkats av den massiva invandringen från regioner med stora kulturella skillnader. Det är inte mätbart.

 

Varför har våltäkterna ökat med flera hundra procent de senaste decenierna. Högre anmällsbenägehet? eller på grund av den sjuka överepresentationen som finns just för invandrare av 1 och 2 generationer vad gällande denna brottslighet.

 

Det går inte att komma ifrån att flyktinpolitiken medför en tung belastning på systemet. Visst, det kanske inte är flyktingarnas fel att de hamnar i segregerade "getton" och hamnar i en underklass där de känner sig nedtryckta men det är helt naturligt att det blir en konsekvens.

 

Den enda positiva sidan jag upplever av "invandringen" är den växande matkulturen. Inte helt att förakta men kanske inte så tungt vägande.

 

Det här blev långt. Kontentan var i alla fall att det finns inga belägg för de kostnader/samhällsvinster "invandringen" medför. Det finns inga siffror på det utan är endast politiker som vräker ur sig dylika påståenden utan grund. Rent hypotetiskt är väl dynamik bra men det är också bara hypotetiskt. Skall vi ha lite dynamik är det väl dessutom dags att vi tar hit lite flera asiater. Men det är väl kanske för svårt för flyktingsmugglarna och de kan kanske inte pynta upp ett par hundra tusen sek.....

[Zauroman]

Mycket bra formulerat och skrivet psykologen.

[RuchYa]

Måste säga att jag är med Klyka i denna frågan. Hurvida han passar som moderator eller ej lämnar jag åt bättre lämpade personer att disskutera. Som jag har förstått det så kom bannen till av att inlägget kunde tolkas som rasistiskt men inte riktigt kvalade in till en ban omgånde. Klyka tog då och kollade ifall personen i fråga hade postat liknade rasistiska antydningar. Så var också fallet. Däremed ter sig en ban ganska så självklar på ett forum där man har nolltollerans mot rasim. För faktum är att vissa personer uppfattar inlägget som rasitiskt (inte jag). Därför var jag också till en början förvånad över att man bannade en person så lättvindigt. Men efter att ha kollat på personens tidigare inlägg är jag snarare förvånad över att han inte blivit bannad tidigare.

 

Så, var är då problemet? Klyka bannar inte personen enbart på det inlägg han postar. Utan det är en ban som han samlat på sig under en period där han visat tydliga rasistiska åsikter. Det handlar inte om yttrandefrihet. Det handlar inte om att banna för "lite" smygrasism. Det handlar om att en moderator på ett pokerforum som har nolltollerans mot all rasism bannar en användare som klart och tydligt brutit mot denna nolltollerans. Kanske inte i det inlägg som är först i tråden utan i inlägg personen skrivit tidigare. Jag förstår faktiskt inte varför Klyka får så mycket skit då han gjort det enda rätta. Sen kan man ta disskusionen om rasism, yttrandefrihet etc i andra trådar. Dom hör inte riktigt hemma här.

[Cleburne]

text

 

Nja, så vitt vi vet handlar det bara om ett inlägg i en allmän blajtråd ("Historien utan slut" eller nåt sånt hette den) där han skrev något om "Måna Muslim". För övrigt sitter Klyka och letar desperat efter lite ammunition just nu bland den bannade snubbens tidigare inlägg. Få se vad han hittar, själv hittade jag inget alls.

[#LOUDmouth#]

#LOUDmouth#,

 

det är ofta så att vi inte bannar direkt vid en smärre överträdelse, eller pga att det är oklart.

 

Tex med rasism; som sagt så är smygrasister ofta väldigt bra på att skriva så man inte riktigt kan med säkerhet säga att det faktiskt ÄR rasism. De skriver otydligt och luddigt, på ett sätt som gör att de alltid har ryggen fri, men ändå så de piskar upp en stämning emot invandrare.

 

Dom egenskaper som du tillskriver "smygrasister" är något som självutnämda moralväktare som jag anser att du är har hittar på när sakligheten tryter. Jag skiter fullständigt i om han är rasist, kommunist, sexist eller vad han nu kan tänkas vara och jag tänker inte läsa igenom alla hans poster. Men återigen så ger du dig själv tolkningsfrihet när du menar att smygrasister är bra på att i text "piska upp en stämning" men samtidigt hålla ryggen fri. Jag har väldigt svårt att se hur det aktuella inlägget skulle kunna vara en del i att piska upp en stämning mot invandrare.

 

Andra exempel är folk som gör personangrepp som är lite oklara - är de skämt som motparten är med på, var de avsedda att tolkas på annat sätt, hade han skäl att spåra ur? Med mera.

 

Även om detta egentligen inte har ett dugg med saken att göra så tänker jag ändå kommentera detta. Ganska enkelt egentligen. Det finns en funktion som heter rapportera inlägg. Om personen det handlar om känner sig kränkt eller påhoppad kan denne klicka på rapportera inlägg. Skitenkelt eftersom ingen då behöver göra egna tolkningar.

 

Därför bannar vi ofta inte rakt av, eller kanske ens ger infraction. Många gånger håller man bara ett extra öga på personen i framtiden. Sådana användare bannas ofta efter att de, som MikeTime uttryckte det, samlat på sig till en ban.

 

Detta är ofta ett problem gentemot övriga användare. folk bara vägrar fatta att det finns en bredare bild än bara det enskilda inlägget. Ofta framstår en ban som omotiverad, just för att man bara ser till det enskilda inlägget. Att jag som moderator påpekar att det fanns 10 andra inlägg som tillsammans med det aktuella inlägget bidrog till bannen, det brukar hjälpa föga.

 

Men det är ju detta med "samlat på sig till en ban" som är helt snurrigt. Antingen följer man reglerna eller så gör man det inte. Har han uttryckt sig rasisitiskt tidigare så hade ni ju kunnat banna honom då eftersom det inte tillåts enligt reglerna. Det är klart som fan att användare reagerar när du bannar för ett inlägg som många uppenbarligen inte anser vara rasisktiskt.

 

"Att hålla ögonen på" är ju bara ett sätt för dig att rättfärdiga ban'en.

 

Jag föreslår att ingen moderator ensam ska kunna besluta om ban. Då skulle såna här diskussioner förekomma i betydligt mindre omfattning.

 

/#LOUDmouth#

[Klyka]

För övrigt sitter Klyka och letar desperat efter lite ammunition just nu bland den bannade snubbens tidigare inlägg. Få se vad han hittar, själv hittade jag inget alls.

 

Du är för rolig. Har ju sagt att jag redan har gjort den sökningen, INNAN jag bannade. Nu ville jag plocka fram de två inlägg som jag hittade då, för det visar sig att folk behöver se dem för att tro på att de finns.

 

För att nazism är illa?

 

Rätt åt dig att du är avstängd.

 

Din hjärntvättade parasit![/i]

 

Samtidigt hos familjen Sahlin.

 

Mitt under Måna Muslims middag stiger en kamelridare från Irak in. Han vill införa sharialagar i Sverige. Mona accepterar detta, då invandrare är viktigare än svenskar för henne. Hon går ner på knä, kysser hans fötter och säger:

 

När tankegången är "Jag tycker att det här inlägget är rasistiskt, men om jag inte hittar några indicier bland tidigare inlägg så vidtar jag inga åtgärder", och man sedermera finner ovanstående inlägg, jag då.. I rest my case..

 

Framför allt den häftiga reaktionen mot Eurys påstående att nazism är dåligt finner jag sanslöst intressant.

[Cleburne]

Framför allt den häftiga reaktionen mot Eurys påstående att nazism är dåligt finner jag sanslöst intressant.

 

Det där är ju taget helt ur sitt sammanhang. Snubben reagerade ju bara på att Eury påstod att kommunism inte var något "illa".

[Klyka]

Men det är ju detta med "samlat på sig till en ban" som är helt snurrigt. Antingen följer man reglerna eller så gör man det inte. Har han uttryckt sig rasisitiskt tidigare så hade ni ju kunnat banna honom då eftersom det inte tillåts enligt reglerna. Det är klart som fan att användare reagerar när du bannar för ett inlägg som många uppenbarligen inte anser vara rasisktiskt.

 

Vad är det som är så svårt att förstå? Ibland räcker inte ett litet övertramp till infraction, men två små övertramp kan mkt väl räcka. Då det första övertrampet inte räcker till, och jag uppenbarligen inte kan sia om hans kommande ytterligare övertramp, så kan jag ju inte banna vid det första, utan måste nöja mig med att banna vid det andra, eller hur?

 

Och du bevisar min poäng - hur mkt man än påpekar att det finns en bredare bild, så klammrar sig folk fast vid det enskilda inlägget.

 

"Att hålla ögonen på" är ju bara ett sätt för dig att rättfärdiga ban'en.

 

jag har inte sagt att jag hållt ögonen på L-S, det var ett allmänt resonemang. I L-Ss fall kollade jag upp honom i efterhand. Men effekten blir densamma.

[Zauroman]

Jaha, så det är politisk censur på PF nu alltså, så bra!

 

När ska vi bilda aktionsgrupper och börja attackera tex Centern och moderaternas kapitalistiska facistiska kvarter då?

[psykologas]

Varför är det så förbjudet att tycka att de senaste massiva invadringarna till sverige påverkar/kommer påverka oss mkt negativt?

 

Massiva lol

[psykologas]

Att det är önskvärt, ur humanitär synpunkt, att hjälpa hundratusentals (om vi talar Sverige, annars många miljoner) flyktingar till en mer dräglig tillvaro är så pass självklart att jag betraktar snarare som något på ungefär samma logiska nivå som ett axiom, än som ett påstående som behöver någon större mängd argumentation.

 

Vad gäller insatser vad gäller svält, krig och sjudomar (dvs framför allt bistånd, avskrivning av skulder samt subventionering av läkemedel) så är det självklart inte bara önskvärt utan också insatser med långt större potential.

Skillnaden är bara att det är mer långsiktig typ av insats. Att vägra stora stora massor av människor en stor chans till ett hälsosammare liv med argumentet att dennes barnbarn nog får det bättre ändå förstår jag inte.

Eller alltså...nu säger jag inte att det är ditt argument.

Jag försöker bara föreställa mig varför man inbillar sig att det finns ett motsatsförhållande mellan flyktinghjälp och stabiliserande och långsiktiga insatser.

 

Att det sedan är eliten som tar sig hit har jag svårt att tro, men det är fullt möjligt att den genomsnittlige afrikanske flyktingen som kommer ända hit hade högre ställning där hemma än den genomsnittlige förföljde invånaren. Det är väl i sådana fall beklagligt men knappast ett argument för att inte släppa in flyktingen.

 

oneliners e en sak, men ja gillar när du svarar dårarna allvarligt istället

[psykologas]

OT

 

Finland och Norge har klarat sig bra trots en mycket restriktivare hållning. Finnarna hade väl i cog för sig tufft ett tag då många emigrerade hit.

 

Själv dras vi med ökade sociala problem. Tyngre kriminalitet och ett allmänt hårdare klimat.

 

Det finns inte någon som kan påvisa att det inte har påverkats av den massiva invandringen från regioner med stora kulturella skillnader. Det är inte mätbart.

 

Varför har våltäkterna ökat med flera hundra procent de senaste decenierna. Högre anmällsbenägehet? eller på grund av den sjuka överepresentationen som finns just för invandrare av 1 och 2 generationer vad gällande denna brottslighet.

 

Det går inte att komma ifrån att flyktinpolitiken medför en tung belastning på systemet. Visst, det kanske inte är flyktingarnas fel att de hamnar i segregerade "getton" och hamnar i en underklass där de känner sig nedtryckta men det är helt naturligt att det blir en konsekvens.

 

Den enda positiva sidan jag upplever av "invandringen" är den växande matkulturen. Inte helt att förakta men kanske inte så tungt vägande.

 

Det här blev långt. Kontentan var i alla fall att det finns inga belägg för de kostnader/samhällsvinster "invandringen" medför. Det finns inga siffror på det utan är endast politiker som vräker ur sig dylika påståenden utan grund. Rent hypotetiskt är väl dynamik bra men det är också bara hypotetiskt. Skall vi ha lite dynamik är det väl dessutom dags att vi tar hit lite flera asiater. Men det är väl kanske för svårt för flyktingsmugglarna och de kan kanske inte pynta upp ett par hundra tusen sek.....

 

Näe det e ju ett problem med nationalekonomi och samhällsvetenskapen i övrigt att den har rätt svårt att va exakt.

Men det e svårt att tänka sig att man ska klara välstånd/välfärd enligt nuvarande modell med den ålderstruktur som finns i landet idag.

 

angående våldtäckter så e det troligtvis anmälningsbenägenheten. Både misshandel och våldtäkt av kvinnor har troligen aldrig varit så sällan förekommande i Sverige som idag. men vi kan förstås inte veta säkert

 

"Flyktingpolitiken är en tung belastning på systemet"?? hur ska du ha det, antingen kan vi veta/gissa effekter eller oxå kan vi inte.

 

det där med asiaterna, dynamik och flera hundra tusen till flyktingsmugglare var för förvirrat för att kommentera. Möjligen kan man bli lite orolig att du tror/tycker att de flesta som kommer hit har råd att hosta upp flera 100k för resan, men så menade du inte va?

 

 

"Själv dras vi med ökade sociala problem. Tyngre kriminalitet och ett allmänt hårdare klimat" wtf?? allvarligt talat får man nog inte säga sådana här saker om man inte e + 65 och har som enda input expressen och efterlyst

 

 

btw jag skiter egentligen fullständigt i om det är rätt samhällsekonomiskt eller inte att ta hit människor från andra länder. Känns som andra värden är viktigare i sammanhanget.

[Frenter]

Klyka har helt rätt här... ni som motsätter er honom är riktigt jävla randomized!!!! Han har förklararat exakt hur han tänkte och då inser man hur befogad hans ban är. Väx upp och lägg av med den där barnsliga moderatorhatet.

[OsantVassSpelare]

Bra gjort PF, stå på er, så jävla löjligt med sånt här.