Hur var det att spela poker online före 2005?

[Aike]

Vissa hävdar att pokersajterna håller på att bli söndergrindade totalt, även på

låga limits. Jag började online hösten 2005 och tyckte då att det var stor skillnad på hur lösa respektiva tajta sajterna var. Då fanns det både lösa sajter som Party, Pacific och Bodog, men även tajta som Full Tilt och Poker Stars.

 

Hur var det 2002, 2003, 2004?

 

Var det verkligen guldgruva på varenda sajt?

(Har svårt att tänka mig att Svenska Spel 2006-tidigt 2007 var så mycket sämre än de bästa sajterna 2002-2004.)

 

Ge gärna konkreta exempel om ni har. Till exempel på viss sajt i dag versus då. Eller PT-stats.

[tatorke]

Spelar sngs...

Partypoker: Typ 2004 hände det ofta att man inte hann regga sig på borden. sjukt mkt action va det. Faktiskt riktigt mycket dåliga spelare på $11/$22 dessutom.

Nu är de fortfarande mkt dåliga spelare men samtidigt betydligt fler grinders. Likaså överallt annars i stort sett även om de flesta spelar halvdant men det va klart bättre för ett par år sedan (dvs sämre spelare).

[Jeg123]

brukade fan vinna mer på NL25 förut än vad jag gör på NL100 nu

[MajkTheBike]

PP 2004-2006 var sjukt löst.

Spelade man bra starthänder och värdebetta vid träff så plussade man som attans, tror jag låg på ca 20-25 bb/100. Folks synade ner med dåliga kickers, gutshot, mellan-par och annan skit.

Du stackade i princip alltid någon som hade toppar om du träffade bättre, t.e.x. triss eller tvåpar eller drog in stegen eller färg.

 

Någon gång slutet av 2006 så tycker jag personligen att det blev betydligt tightare. En syn efter flop, betyder ofta en stark hand, toppar har förlorade värde. Då det var verkligen dags att ändra spelstil och t.ex. inte bygga stora potter med endast toppar.

 

P/F (antal som ser flopp) var ca 60-85 % på de flesta bord, nu är det mer 20-60 %

 

Det var tider, kunde lätt ABC-grinda 10 NL-bord. Nu måste man koncentrera sig mer på spelaren och inte korten så 4-5 bord räcker gott och väl för mig.

[LuckyStar5.1]

Var "pangpoker".

 

Om man hadde ett lika utvecklat spel då som idag skulle man inte spela poker något mer iaf !

[Djens]

Det gick inte att förlora. Det var ungefär som CC är idag.

[xprt]

Det gick inte att förlora. Det var ungefär som CC är idag.

 

lol ha aldrig spelat live men varje gång man hör om casino cosmopol är det sådant. är folk så dåliga där?

 

hur många händer/timme och exakt hur dåliga är folk? vilka nivåer pratar vi om, 10/20, 25/50?

[Djens]

lol ha aldrig spelat live men varje gång man hör om casino cosmopol är det sådant. är folk så dåliga där?

 

hur många händer/timme och exakt hur dåliga är folk? vilka nivåer pratar vi om, 10/20, 25/50?

 

Alla nivåer.

Händer/timme är väl typ 6-20 beroende på bordet. (omaha that is).

På en skala från 1-10 är det väl 1-10 människor på varje bord.

 

Det e sjuk varians på hur bra spelarna är.

I malmö när jag satt på 50/50 fullt 10manna tyckte jag att jag var i himlen.

"Nu öppnas Omaha pot limit 200/200 för de intresserade" sa högtalaren.

 

Vi blev 3 kvar på bordet och jag typ satt o garvade.

[Aike]

Spelar sngs...

Partypoker: Typ 2004 hände det ofta att man inte hann regga sig på borden. sjukt mkt action va det. Faktiskt riktigt mycket dåliga spelare på $11/$22 dessutom.

Nu är de fortfarande mkt dåliga spelare men samtidigt betydligt fler grinders. Likaså överallt annars i stort sett även om de flesta spelar halvdant men det va klart bättre för ett par år sedan (dvs sämre spelare).

 

Jo, det var lättare att få igång SNGs före Partys uttåg ur den amerikanska marknaden och mer action. Samtidigt var det även så 2006.

[Aike]

PP 2004-2006 var sjukt löst.

Spelade man bra starthänder och värdebetta vid träff så plussade man som attans, tror jag låg på ca 20-25 bb/100. Folks synade ner med dåliga kickers, gutshot, mellan-par och annan skit.

Du stackade i princip alltid någon som hade toppar om du träffade bättre, t.e.x. triss eller tvåpar eller drog in stegen eller färg.

 

Någon gång slutet av 2006 så tycker jag personligen att det blev betydligt tightare. En syn efter flop, betyder ofta en stark hand, toppar har förlorade värde. Då det var verkligen dags att ändra spelstil och t.ex. inte bygga stora potter med endast toppar.

 

P/F (antal som ser flopp) var ca 60-85 % på de flesta bord, nu är det mer 20-60 %

 

Det var tider, kunde lätt ABC-grinda 10 NL-bord. Nu måste man koncentrera sig mer på spelaren och inte korten så 4-5 bord räcker gott och väl för mig.

 

Ja, det blev mycket tajtare när amerikanerna slängdes ut 2006. Och när Neteller slutade låta amerikaner använda tjänsten, så föll Bodog med i början av 2007.

[Aike]

Det gick inte att förlora. Det var ungefär som CC är idag.

 

Vilka sajter spelade du då`?

[bomanski]

Tror det var 3-4 år sen jag lirade hos bet24, körde 0,1-0,2 euro NL och plockade in 12-13 tusen spänn per månad, helgalet. De tiderna kommer nog aldrig igen tyvärr...

[Nidson]

Det var riktigt jävla bra förr, men det finns fortfarande mycket pengar att tjäna om man är hyfsat duktig. Men visst grämer man sig lite att man inte spelade högre och fler oftare när party poker var som mest lukrativt. Risken är att jag kommer att säga samma sak om dagens situation om fem år. =/

[elvis77]

Om man raisade floppen med ett set 2004 så VISSTE motståndaren att man inte hade ett set

[gdaily]

För tre år sedan blev jag förlöjligad när jag sa att man måste ha 3000 big blinds i bankrulle för att käna sig säker.

 

Ja, det stämde inte på låga Partynivåer på den tiden, men men... nu är konsensus att 3000 är på den lägre delen av trygghetsskalan.

[Djens]

Vilka sajter spelade du då`?

 

Multipoker(party) samt crypto.

[Aike]

Intressanta svar. Samtidigt var det ingen sajt som inte var lös? Minns att jag inte valde att spela på Poker Stars pga att den var tajt då (kanske var mindre tajt än nu dock).

[bomanski]

Det var riktigt jävla bra förr, men det finns fortfarande mycket pengar att tjäna om man är hyfsat duktig. Men visst grämer man sig lite att man inte spelade högre och fler oftare när party poker var som mest lukrativt. Risken är att jag kommer att säga samma sak om dagens situation om fem år. =/

 

Men grejen var att du behövde egentligen inte vara duktig för att vinna då, utan det räckte med att ha koll på bra starthänder och ha lite tålamod. Efter att ha läst Glimnes pokerbok så var det busenkelt att plussa stort på låga nivåer, idag är det ju helt annorlunda spel.

[shipitholla85]

idag är det ju helt annorlunda spel.

 

Möjligt, fast det är fortfarande lika simpelt att plussa på de låga nivåerna.

[Late]

För tre år sedan blev jag förlöjligad när jag sa att man måste ha 3000 big blinds i bankrulle för att käna sig säker.

 

Ja, det stämde inte på låga Partynivåer på den tiden, men men... nu är konsensus att 3000 är på den lägre delen av trygghetsskalan.

 

Minns den tråden, var rätt stor skara som hävdade motsatsen, dvs att det räckte med 10-20buyins..

[Djens]

Minns den tråden, var rätt stor skara som hävdade motsatsen, dvs att det räckte med 10-20buyins..

 

Jag stod främst i ledet o nu är jag en av de som har mest inköp/nivå

[Real_Owen]

I 2004 kom det pengar från höger och vänster

[Tottyville]

Det var riktigt jävla bra förr, men det finns fortfarande mycket pengar att tjäna om man är hyfsat duktig. Men visst grämer man sig lite att man inte spelade högre och fler oftare när Party Poker var som mest lukrativt. Risken är att jag kommer att säga samma sak om dagens situation om fem år. =/

 

Insiktsfullt och förmodligen väldigt sant.