EmWi Postad 30 November , 2007 Rapport Share Postad 30 November , 2007 Fann just winholdem.net. Vad tror ni? Äckligt om det verkligen fungerar! Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
hager Postad 30 November , 2007 Rapport Share Postad 30 November , 2007 Om dom lyckas programera en vinnande bot så skulle dom nog hålla det för sig själva. Sedan så bör personerna i fråga kunna skriva en finare site med den kunskapen som dom bör inneha. 99.9% bluff. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
The Grand Bark Postad 30 November , 2007 Rapport Share Postad 30 November , 2007 Tror det var heltok som varnade om att man inte bör vara inloggad på en pokerklient när man besöker sajten av säkerhetsskäl. Eller så blev jag levlad, vad vet jag. http://en.wikipedia.org/wiki/WinHoldEm Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
heltok Postad 30 November , 2007 Rapport Share Postad 30 November , 2007 ptja winholdem är väl rätt tattig i standardutförande. agent orange o co däremot är ju riktigt bra. var ju en rätt lång period(6månader, har jag för mig) där 60% av alla händer på FLT HU 15/30-100/200 på ftp innehöll 1bot. så ja, de är ett rätt stort problem som siterna arbetar på tok för lite med att göra något åt. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
aplsin Postad 30 November , 2007 Rapport Share Postad 30 November , 2007 Nej det är ingen bluff, det fungerar, har själv provat, dock bara med playmoney, och du måste ju själv programmera boten efter dina kriterier, och det är väldigt svårt att bygga en vinnande bot. Och ja det är sant att vissa pokerklienter har inbyggd spyware som kollar vad du har för program på datorn och rapporterar om du har något fult som t.ex. winholdem. edit: oops, var visst lite sen, men ja, "lättast" att göra är väl en FL bot. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
tarmac Postad 30 November , 2007 Rapport Share Postad 30 November , 2007 ptja winholdem är väl rätt tattig i standardutförande. agent orange o co däremot är ju riktigt bra. var ju en rätt lång period(6månader, har jag för mig) där 60% av alla händer på FLT HU 15/30-100/200 på ftp innehöll 1bot. så ja, de är ett rätt stort problem som siterna arbetar på tok för lite med att göra något åt. Agent Orange å andra sidan hade ju ett extremt brgränsat AI, när Laak o den andre snubben lirade mot denna så handlade det ju egentligen mest om botten kunde spela händerna i 4 set bättre än proffsen, och det var en marginell vinst för profssen där faktiskt. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
heltok Postad 30 November , 2007 Rapport Share Postad 30 November , 2007 Agent Orange å andra sidan hade ju ett extremt brgränsat AI, när Laak o den andre snubben lirade mot denna så handlade det ju egentligen mest om botten kunde spela händerna i 4 set bättre än proffsen, och det var en marginell vinst för profssen där faktiskt. okej. jag vet inte. men chen skrev iaf: Terrence: the bots you were watching were not the strongest in theline-up. In the Tuesday afternoon session, Phil ended up playing one of the weaker bots the majority of the time, due to a bug in the Coach. In the evening, the players were told who they would be facing (Mr. Pink), and that the bot wouldn't be doing any learning of any kind, so they could take a lot of liberties, playing in a highly predictable fashion. They faced the same bot in the first session, and were given the complete information logs to analyze its play and search for weaknesses. We did this for scientific reasons -- we were trying to maximize the amount we learned, rather than trying to maximize our chances of winning the match. I think Agent Orange is stronger in practice, because its constant aggression makes it harder to find and exploit the gaps. According to the unbiased DIVAT assessment, it outplayed both Phil and Ali in the second session by 0.1 sb/h, which is a pretty hefty chunk. In fact, the analysis indicates that the bots held the edge in play in all four sessions, but there is still quite a lot of noise in the outcome of any one session. The losses may have been largely due to a few big swing hands going the wrong way (e.g. hands where one side folded preflop, while the other saw the flop and won or lost a big pot). The only real result was that neither side won by a significant margin over 4000 hands (2000 duplicate). In other words, the match was inconclusive either way. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Hjort Postad 30 November , 2007 Rapport Share Postad 30 November , 2007 okej. jag vet inte. men chen skrev iaf:Det där var inte Chen; det var Darse Billings. Och skillnaden mellan honom och winholdem-snubben är att Billings är jäkligt smart och faktiskt vet vad han gör både poker- programmeringsmässigt. Jag är rätt säker på att bottarna på ftp inte hade något med winholdem att göra. Programmet är verkligen dåligt utformat och snubben bakom är djupt oförstående om poker. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.