Skottlossning vid pokerrån

[MikeTime]

Nja, om man försvarar sina "egodelar" räknas det nog som självförsvar. Jag tror inte att man måste låta någon kastrera en utan att göra motstånd.

 

12p till Cleburne!

 

Men lägg ner. Vad är det här för jäkla dagis. En citering och svar på ett idiotinlägg ger en varning? Och dessutom en citering på citeringen! Nog för att idioten låter ung men tror du att folk som han måste skyddas från storra stygga omvärlden eller vad? Om det är så jävla olämpligt bör det väl rimligen tas bort, eller?

 

Varför fick jag förresten ingen varning? Ingen kontinuitet alls på barnrumpemodereringen!

 

/#LOUDmouth#

 

Agree!

[Gahlster]

Dålig lag att man inte får använda sina vapen till att försvara sig själv och sina egodelar. Speciellt då man har licens för sina pistoler (är med i en skytteförening) och bevisat att man kan hantera dem. Vid ett sådant här tillfälle till exempel skulle man kunna bli dömd för dråp om man sköt snubben som kom in med pistol även fast han sköt först? Någon som läst på om lagar?

 

Finns en anledning varför t.ex. svenska värdetransportsväktare(lol, höll på att skriva -rånare =P) inte bär skjutvapen.

 

Som nämnt så känns det som om förövarnas byte inte kan vara särskilt stort om man ser till hur allvarligt brott som begicks. Väpnat rån skulle jag absolut inte kunna tänka mig att göra utan garantier på minst 100 000 kr, lär väl knappast funnits värde för det trippla på klubben? Fast desperata idiote nöjer sig nog med mindre.

[back]

Finns en anledning varför t.ex. svenska värdetransportsväktare(lol, höll på att skriva -rånare =P) inte bär skjutvapen.

 

Som nämnt så känns det som om förövarnas byte inte kan vara särskilt stort om man ser till hur allvarligt brott som begicks. Väpnat rån skulle jag absolut inte kunna tänka mig att göra utan garantier på minst 100 000 kr, lär väl knappast funnits värde för det trippla på klubben? Fast desperata idiote nöjer sig nog med mindre.

 

Att du överväger ett väpnat rån för att komma över 100k visar ju bara att du är en desperat idiot.

[bogus]

Dålig lag att man inte får använda sina vapen till att försvara sig själv och sina egodelar. Speciellt då man har licens för sina pistoler (är med i en skytteförening) och bevisat att man kan hantera dem. Vid ett sådant här tillfälle till exempel skulle man kunna bli dömd för dråp om man sköt snubben som kom in med pistol även fast han sköt först? Någon som läst på om lagar?

 

vet inte var du fått det där i från... som jag uppfasttat det när jag läste straffrätt är det bara är att skjuta ner snubben om han kommer in o skjuter med pistol. man har rätt att skydda sitt liv lixom.

[Ving]

Tips till polisen.

 

Står i dagens Upsala Nya Tidning om tre män som kl 17.30 i fredags försökte råna Systembolaget i Märsta med hjälp av en pistol och en kniv. De fick inte ut några pengar då Systemet har en sådan där säker kassalösning.

 

Är det tänkbart att rånarna var i desperat behov av pengar och åkte de fyra milen till Uppsala och rånade pokerklubben? Likheterna är slående. Tre maskerade män, en pistol, en kniv, samma kväll, ganska nära varandra osv.

[Appel]

vet inte var du fått det där i från... som jag uppfasttat det när jag läste straffrätt är det bara är att skjuta ner snubben om han kommer in o skjuter med pistol. man har rätt att skydda sitt liv lixom.

 

Du har rätt att skjuta personen så länge det inte räknas som övervåld. Däremot kan du åka dit för vapenbrott när det visar sig att du har med dig ett eget vapen på ett sådant ställe. Däremot om det är så att du plockar upp den andre rånarens vapen (som han av ngn outgrundlig anledning i dennea påhittade situation har lagt ner på golvet framför dig) så klarar du dig utan straff.

[Gahlster]

Att du överväger ett väpnat rån för att komma över 100k visar ju bara att du är en desperat idiot.

 

Nu valde du att tolka det jag skrev lite som du ville...