Aron Postad 17 November , 2007 Rapport Postad 17 November , 2007 Fi är en (37/14/1,4) semifisk som gjort en del lustiga överbets tidigare, ingen maniac eller totalsopa dock. Det finns ingen cap HU så frågan är när ska jag börja bli rädd för QT? Har väldigt svårt att se honom raisa UTG med QT eller T7, samtidigt så finns det väl inget större EV att bomba vidare efter cap med tredjenöten? 6 players Converted at weaktight.com Stacks: UTG ($884.37) UTG+1 ($1472.50) CO ($1010.00) BTN ($20.50) Hero ($1288.50) BB ($229.00) Pre-flop: ($15, 6 players) Hero is SB [Ac][Ad] UTG raises to $20, 3 folds, Hero raises to $30, 1 fold, UTG calls $10 Flop: [Jc][9c][Ah] ($20, 2 players) Hero bets $10, UTG calls $10 Turn: [2s] ($40, 2 players) Hero bets $20, UTG calls $20 River: [8d] ($80, 2 players) Hero bets $20, UTG raises to $40, Hero raises to $60, UTG raises to $80, Hero... Citera
okocha Postad 18 November , 2007 Rapport Postad 18 November , 2007 Syn. Undrar också hur man gör "lustiga överbets" i limit. Citera
therussian Postad 18 November , 2007 Rapport Postad 18 November , 2007 Utan maniacread tror jag du kan syna utan att vara rädd att tappa värde. Citera
Aron Postad 18 November , 2007 Författare Rapport Postad 18 November , 2007 Lustiga överbets i limit, menar att han inte ser att han är slagen utan bara bombar på bara för att han träffat nåt. Ungefär som i denna hand där han hade JJ och säkert hade raisat på en bra bit efter cap. Citera
Dooken Postad 6 Januari , 2008 Rapport Postad 6 Januari , 2008 Som ovan, syna och se fi slowspela JJ eller ha klonkat 88, eller så överbettar han A8. Som du säger verkar det svårt att se honom raisa utg med QT eller T7 och hade han haft QT hade du väl fått omslag på flopp? Tror inte du är slagen även om 4beten gör det till en crying call. Citera
Saint_Bjorn Postad 6 Januari , 2008 Rapport Postad 6 Januari , 2008 Du får inte ens fundera på att vika handen här, men eftersom du inte har nöthanden är det nog läge att bara syna. Tycker inte 3-beten är helt fel ändå. Citera
Aron Postad 8 Januari , 2008 Författare Rapport Postad 8 Januari , 2008 Du får inte ens fundera på att vika handen här, men eftersom du inte har nöthanden är det nog läge att bara syna. Tycker inte 3-beten är helt fel ändå. Hehe, viket fanns givetvis inte. Tycker du att betsyn på river är ett alternativ? Själv funderar jag på om jag skulle kört en fembet. Standard är ju att inte gå längre utan nöten, men med tanke på vilka två händer som slår mig och min read så blir ju det ett alternativ tycker jag. Citera
Aron Postad 8 Januari , 2008 Författare Rapport Postad 8 Januari , 2008 sluta posta bad beats tack Om du bemödat dig att läsa hela handhistorien och mitt svar lite längre ner hade du sett att mitt set i ess slog hans set i knektar. Sluta posta en massa skit tack Citera
Saint_Bjorn Postad 8 Januari , 2008 Rapport Postad 8 Januari , 2008 Hehe, viket fanns givetvis inte. Tycker du att betsyn på river är ett alternativ? Själv funderar jag på om jag skulle kört en fembet. Standard är ju att inte gå längre utan nöten, men med tanke på vilka två händer som slår mig och min read så blir ju det ett alternativ tycker jag. Vet ärligt inte vad som är bäst, där jag spelar cappas rundan vid 4 betar och det betyder väldigt ofta nöthand när det cappas. Citera
grandyz Postad 8 Januari , 2008 Rapport Postad 8 Januari , 2008 Syn. Undrar också hur man gör "lustiga överbets" i limit. Dagens word. Skulle fan va roligt o veta det.. Citera
badtorsker Postad 8 Januari , 2008 Rapport Postad 8 Januari , 2008 Dagens word. Skulle fan va roligt o veta det.. Dagens post. Citera
Skanke Postad 8 Januari , 2008 Rapport Postad 8 Januari , 2008 Dagens word. Skulle fan va roligt o veta det.. Om du läst tråden så ser du att han har förklarat på ett bra sett vad han menade..... Citera
grandyz Postad 8 Januari , 2008 Rapport Postad 8 Januari , 2008 Dagens post. Om du läst tråden så ser du att han har förklarat på ett bra sett vad han menade..... okey my bad. läste inte hans kommentar. men tycker fortf det låter jävligt fult. borde finnas ett bättre uttryck? Citera
Skanke Postad 8 Januari , 2008 Rapport Postad 8 Januari , 2008 okey my bad. läste inte hans kommentar. men tycker fortf det låter jävligt fult. borde finnas ett bättre uttryck? Där har du rätt, men då jag inte kom på något själv fick jag köpa hans Citera
Macallan Postad 8 Januari , 2008 Rapport Postad 8 Januari , 2008 Vet ärligt inte vad som är bäst, där jag spelar cappas rundan vid 4 betar och det betyder väldigt ofta nöthand när det cappas. Jag upplever att tre-bet är betydligt starkare i spel med cap än utan (dvs. spelare som tre-betar har generellt bättre hand på cap-bord). En nötfärg slänger gärna in fyra-fem betar på en parad bräda. Men ändå, vi vinner ju en bet om vi har rätt och förlorar två om vi har fel. Annars måste jag säga att jag gillar spel utan cap (även om det kan bli rätt jobbigt att 30-beta nöten när Fi till 99,9% har samma hand). Spelar man rätt kan man ju bara tjäna pengar, aldrig förlora på att cappen saknas. Citera
Saint_Bjorn Postad 8 Januari , 2008 Rapport Postad 8 Januari , 2008 Jag upplever att tre-bet är betydligt starkare i spel med cap än utan (dvs. spelare som tre-betar har generellt bättre hand på cap-bord). En nötfärg slänger gärna in fyra-fem betar på en parad bräda. Jag kan mycket väl tänka mig att du har helt rätt i den iaktagelsen. Men vilken hand kan fi sitta med? Vi kan direkt ta bort AJ, Ax, JJ och 99 som skulle gett action på flopp eller turn. 22 hade gett action på turn. Vi kan ta bort alla andra tvåpar (utöver AJ som vi redan tagit bort) samt T7 (osannolik pre). Återstår 88 eller QT som rimliga händer och då ligger vi genast jäkligt pyrt till och knappast +EV att fortsätta värdebeta. Board: Jc 9c Ah 2s 8d Dead: equity win tie pots won pots tied Hand 0: 15.789% 15.79% 00.00% 3 0.00 { AcAd } Hand 1: 84.211% 84.21% 00.00% 16 0.00 { 88, QTs, QTo } Edit: Och min vana trogen hade jag slarvläst tråden: Lustiga överbets i limit, menar att han inte ser att han är slagen utan bara bombar på bara för att han träffat nåt. Ungefär som i denna hand där han hade JJ och säkert hade raisat på en bra bit efter cap. Varför gav han ingen action på turn...? Citera
Aron Postad 11 Januari , 2008 Författare Rapport Postad 11 Januari , 2008 Jag upplever att tre-bet är betydligt starkare i spel med cap än utan (dvs. spelare som tre-betar har generellt bättre hand på cap-bord). En nötfärg slänger gärna in fyra-fem betar på en parad bräda. Men ändå, vi vinner ju en bet om vi har rätt och förlorar två om vi har fel. Annars måste jag säga att jag gillar spel utan cap (även om det kan bli rätt jobbigt att 30-beta nöten när Fi till 99,9% har samma hand). Spelar man rätt kan man ju bara tjäna pengar, aldrig förlora på att cappen saknas. Möjligt att din iakttagelse kan stämma, har aldrig tänkt på det förut, men ska göra det from nu . Även jag gillar spel utan cap, men ibland ställs man inför en del riktigt svåra beslut mot halv- och helmaniacs. Hur långt raisar man med nötkåken eller sucker-straightflushen när båda har riktigt djupa stackar till exempel. Detta gäller inte mot någotsånär solida spelare som man har hyffsad koll på var man har utan mot tomtar man aldrig mött och som överspelar sina händer väldigt mycket. Se min post i Största pott sett till BB-tråden för ett extremt exempel. Detta är givetvis inget som händer dagligen men det är inte riktigt så enkelt som att man bara kan tjäna pengar och inte förlora om man vill maximera sin vinst. Citera
Aron Postad 11 Januari , 2008 Författare Rapport Postad 11 Januari , 2008 Varför gav han ingen action på turn...? Jadu, för att han är en tomte? Svår hand att analysera ur sitt sammanhang, mot i princip alla spelare känns en syn som rätt men jag hade sett honom göra grovt felaktiga överspel tidigare så efter synen kändes det som att jag gjort ett misstag som fegade ur och synade. Citera
pokerfacket Postad 11 Januari , 2008 Rapport Postad 11 Januari , 2008 Känns som om potter är ganska lagom mot den här spelaren och QT är ju en ganska trolig hand utifrån hans spel så en syn är helt ok. BTW varför skulle en tre-bet betyda en starkare hand på ett cap-bord? Däremot så borde en 4-bet utan cap vara starkare än med cap eftersom spelaren som 4-betar utan cap gör det trots risken att bli 5-betad. Jag tror inte att det är nån större skillnad på vad en tre-bet betyder men om det är någon skillnad så borde 3-beten utan cap vara starkare eftersom man måste räkna med risken att bli raisad och reraisad. Citera
pokerfacket Postad 11 Januari , 2008 Rapport Postad 11 Januari , 2008 Jag kan mycket väl tänka mig att du har helt rätt i den iaktagelsen. Men vilken hand kan fi sitta med? Vi kan direkt ta bort AJ, Ax, JJ och 99 som skulle gett action på flopp eller turn. 22 hade gett action på turn. Vi kan ta bort alla andra tvåpar (utöver AJ som vi redan tagit bort) samt T7 (osannolik pre). Återstår 88 eller QT som rimliga händer och då ligger vi genast jäkligt pyrt till och knappast +EV att fortsätta värdebeta. Board: Jc 9c Ah 2s 8d Dead: equity win tie pots won pots tied Hand 0: 15.789% 15.79% 00.00% 3 0.00 { AcAd } Hand 1: 84.211% 84.21% 00.00% 16 0.00 { 88, QTs, QTo } Edit: Och min vana trogen hade jag slarvläst tråden: Varför gav han ingen action på turn...? wow Björn har börjat stova i sina inlägg! Citera
Saint_Bjorn Postad 11 Januari , 2008 Rapport Postad 11 Januari , 2008 wow Björn har börjat stova i sina inlägg! jag bad morsan om hjälp Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.