Kriterier, tankar och diskussion om riverbluff!!!

[skalle88]

Phil Galfond skrev en mycket läsvärd artikel om just denna fråga i senaste utgåvan av Bluff Europe. Hittar ingen länk på nätet till just den artikeln, men kan nog sammanfatta kort om intresse finns?

 

Skulle uppskattas!

[brut]

Phil Galfond skrev en mycket läsvärd artikel om just denna fråga i senaste utgåvan av Bluff Europe. Hittar ingen länk på nätet till just den artikeln, men kan nog sammanfatta kort om intresse finns?

Gör gärna det!

[_zed_]

Vi är nog många som är intresserade, så skriv gärna!

[AnteSvante]

Alright, med en miller i handen och ett gott fredagshumör så ska jag kort sammanfatta vad Galfond sa i sin artikel:-)

 

P.Galfond: Check... I Raise

 

Han börjar med att säga att riverCR används alldeles för sällan och att när det sker är det oftast med monster. Men att det i ett spel med duktiga agressiva spelare ofta dyker upp tillfällen att utföra denna manöver.

 

Problemet är, enligt han att en någotlunda smart spelare snabbt förstår att när man nästan uteslutande gör det med monster.

Man bör istället balansera sina CR på river så att det inkluderar: Monster, starka-men-inte-monster-händer och bluffar.

Man bör balansera dom ungefär 70% för värde och 30% som bluff.

 

Vad gör ett bra tillfälle för en riverCR?

Först och främst så bör man ha anledning att tro att motståndaren ska beta. Går ju inte att CRa om han checkar bakom. Så spelare som värdebetar tunt och bluffar ofta på river är vad man letar efter.

Hur brädan ser ut på river är även det viktigt. Man vill göra CR på river på en bräda där det t.ex. funnints många drag som blankat på river.

Ibland är det billigare att leda ut själv (Hjort).

Man bör även ha skäl att tro att motståndaren antagligen inte har ett monster.

 

Som exempel:

Du raisar UTG, han synar från knappen

Floppen är 8s 7s 3h

Du betar pott, han synar

Turn 3d

Du checkar, han betar pott du synar

River Qh

Det här är ett bra tillfälle för en CR.

*Han har antagligen inte ett monster eftersom han skulle ha höjt floppen med det mesta, set, tvåpar överpar m.m. eftersom brädan är dragig.

*Han har VÄLDIGT ofta ett missat drag och måste bluffa för att vinna.

*Om han är en duktig agressiv spelare värdebetar han ofta med t.ex. A8, 99 och QJs som missade draget men plockade upp toppar på river.

 

Mot en bra spelare skulle P.G. spela sina händer så men händer som Axs, 98, 76, 88, 77, AA & KK de flesta gånger.

 

Varför göra så med händer som 98 & 76? Sen kommer en massa matte med EV+- på det spelet.

Sen en massa mer EV+- på själva CR@river-spelet, vilket jag inte orkar pränta in en fredagskväll;-)

 

Han säger även att en smart spelare skulle kunna tänka att man på brädan ovan skulle kunna spela floppat set (som man fyllde upp på turn) på samma sätt.

 

Han understryker även hur viktigt det är att mixa sitt spel mot bra motstånd. Därav CR med AA/KK på river.

 

Har säkert missat en del saker, men det viktigaste förutom matten har jag nog fått med.

[FiSherman63]

Phil Galfond skrev en mycket läsvärd artikel om just denna fråga i senaste utgåvan av Bluff Europe.

OT: Prenumerar du på Bluff Europe? Är den bra? Brukar det ofta vara sådanahär intressanta artiklar (läs: är Phil G en återkommande skribent?)?

[AnteSvante]

OT: Prenumerar du på Bluff Europe? Är den bra? Brukar det ofta vara sådanahär intressanta artiklar (läs: är Phil G en återkommande skribent?)?

 

Nej, prenumererar inte, men köper den nästan varje månad.

Ja det finns många bra artiklar om det mesta som har med poker att göra, klart läsvärd blaska:-D

 

Edit: Ja han skriver en artikel varje nummer.

[Fredrik123]

Brut:

 

Började min karriär som fixed-spelare, så matematiken har jag som grund. Jag måste erkänna att på senare tid så baserar jag mina beslut mer och mer på det psykologiska än på det matematiska eftersom jag huvudsakligen spelar NL.

 

Brut, det som du tar upp om att sätta siffror på readen är det som jag tycker är min svaghet. Vid ett beslut på rivern kan det vara svårt att agera korrekt, matematiskt, mot Fi's handrange. Alltså välja rätt agerande; bet, c/s, c/f, RR eller c/r mot en viss typ av spelare (framförallt vid valen c/s eller c/r). Det är ofta här som jag litar på min read och väljer rätt agerande. Det svåra är alltså i min menning att beräkna sannolikheten på Fi's handrange, välja matematiskt rätt beslut (EV+) och att göra det innan tiden går ut. Kan det vara att då man spelar sitt A-game så är man säkrare på sin read? Mkt troligt.....

 

Tackar oxå antesvante för ett bra inlägg. Mkt intressant att man ska balansera 70/30 på rivern.

[ToManyOuts]

Brut:

 

Började min karriär som fixed-spelare, så matematiken har jag som grund. Jag måste erkänna att på senare tid så baserar jag mina beslut mer och mer på det psykologiska än på det matematiska eftersom jag huvudsakligen spelar NL.

 

Brut, det som du tar upp om att sätta siffror på readen är det som jag tycker är min svaghet. Vid ett beslut på rivern kan det vara svårt att agera korrekt, matematiskt, mot Fi's handrange. Alltså välja rätt agerande; bet, c/s, c/f, RR eller c/r mot en viss typ av spelare (framförallt vid valen c/s eller c/r). Det är ofta här som jag litar på min read och väljer rätt agerande. Det svåra är alltså i min menning att beräkna sannolikheten på Fi's handrange, välja matematiskt rätt beslut (EV+) och att göra det innan tiden går ut. Kan det vara att då man spelar sitt A-game så är man säkrare på sin read? Mkt troligt.....

 

Tackar oxå antesvante för ett bra inlägg. Mkt intressant att man ska balansera 70/30 på rivern.

 

Är du singel?