Finsk professor: Avskaffa värnplikten!

[Kape]

Sverige är chanslösa vid attack, risken är väl stor att om vi hamnar i krig kommer vi inte ens märka det eftersom bomben bara kommer komma. Att träna för krig a la slagfält känns bara så 1800-tal.

Kärnvapen är inget vi försvarar oss emot, det kan ingen göra... Krig idag är inriktade på högsta möjliga skada med minsta möjliga förstörelse. Detta är bl.a. för att inte få omvärlden emot sig vid angrepp. Varför tror du CNN kablar ut vilken fantastisk precision USA har i sina raketer, det är ju för att kunna skjuta 10 till utan att någon bryr sig.

 

Marktrupper kommer dock "alltid" (ja, inte när robotar eller dylikt tar över) att användas och då behöver man bl.a. använda ett handvapen. Jag vet inte om/när/var du gjort värnplikt men det är inte krig à la amerikanska inbördeskriget man övar på.

[gdaily]

Vad gäller terroristbekämpning så är det ett område som jag tror kräver enormt mycket teknologi och kunskap för att man ska ha någon chans att avstyra ett potentiellt angrepp. Där kan man snacka om att vi inte har någon chans att stoppa någon/några som eventuell skulle vilja gasa grön linje eller förgifta grundvattnet. Då är det väl lika bra att lägga ner det eftersom vi "slåss" mot en övermäktig motståndare?

 

Sverige ligger väldigt långt fram inom just detta område. Troligen är bara Storbritanien och USA (i nämnd ordning) "bättre" på det området än vi. Motståndaren är stark, men inte övermäktig. Frågan är dock om vi vill ha ett sådant samhälle som kan skydda oss mot sådana attacker (med bland annat vad det gäller automatisk övervakning av email och andra elekotroniska medier).

[eurythmech]

Btw, att förbjuda all form av spritkonsumtion skulle spara in ungefär lika mycket pengar som att skrota hela Försvarsmakten. Bra mycket nyttigare hade det också varit.

 

Det vore att inskränka på människors rätt att själva fatta egna beslut gällande sitt liv, inte tvärt om; att genom våld tvinga ungdomar att mönstra osv.

[Jennez]

Frågan är ju om risken kontra det man kan spara i pengar är värt det. Jag anser det.

 

Ok, det har du rätt att anse.

 

Sant, men hur påverkar det huruvida vi har ett försvar av "vakta-gränsen-mode" eller inte

 

Jag förspråkar inte ett invasionsförsvar men det är ju klart som tusan att en nation som planerar ett anfall mot en annan nation kartlägger det eventuella försvaret innan.

 

Nja, spelar knappast någon roll här, anser de att vi är medskyldiga är vi sålda oavsett.

 

Nej, du har fel. Så uppenbart fel.

 

De flesta större länder i Europa, Usa,Ryssland, Nordkorea, Kina mm mm

 

Men lolla mig långsamt. Samtliga nationer du just räknade upp har många soldater och bedriver per definition ostrukturerad krigföring. Sverige har väldigt välutbildade soldater och en extremt duktig officerskår. Jämfört med de allra flesta länder då alltså.

 

Nja, vad kan vara bättre än att spara in de tusentals vapen, hundratals tanks, x antal granatkastare, mm mm som enbart kostar pengar. Ingen nytta finns förutom den träning det ger fjortisar som i sitt liv troligen aldrig mer kommer bruka vapen. Krigsfartyg i händelse av attack, fallskärmsjägare, attackdykare, det finns mängder av uppgifter som inte fyller nån funktion.

 

Behöver jag ens svara på det här?

 

 

Sverige är chanslösa vid attack, risken är väl stor att om vi hamnar i krig kommer vi inte ens märka det eftersom bomben bara kommer komma. Att träna för krig a la slagfält känns bara så 1800-tal.

 

Läser du alls vad som skrivs? ”Bomben kommer bara att komma”... hå hå ja ja...

[Jennez]

Det vore att inskränka på människors rätt att själva fatta egna beslut gällande sitt liv, inte tvärt om; att genom våld tvinga ungdomar att mönstra osv.

 

Hihihi, nu var du rolig. Alla lagar i det här, och alla andra länder för den delen, upprätthålls med våld. Du tycker kanske att det är fel att man med våld tvingar oss att betala skatt också? Vi får ju inte fatta beslut om vad våra egna pengar ska användas till.

 

Jag är mer för det danska systemet. Låt alla som vill mönstra först och räcker inte det lottar man bland resten. Så rättvist det kan bli om inte kvoten kan fyllas imo.

[eurythmech]

Visst upprätthålls lagar med våld, givetvis. Många lagar är dock bra. Lagar som tvingar tonåringar av det ena könet att lära sig mörda andra, mindre bra.

[Jennez]

Visst upprätthålls lagar med våld, givetvis. Många lagar är dock bra. Lagar som tvingar tonåringar av det ena könet att lära sig mörda andra, mindre bra.

 

Ja, en sån lag hade inte jag heller gillat.

[eurythmech]

Ja, en sån lag hade inte jag heller gillat.

 

Sitt jag kollade verkade du vara för idén att förbereda Sverige för en (lol) angreppsbild.

[Jennez]

Sitt jag kollade verkade du vara för idén att förbereda Sverige för en (lol) angreppsbild.

 

Hotbild heter det. Visst, men så vitt jag vet har vi ingen lag som tvingar tonåringar att lära sig mörda.

 

Om man anser att man behöver ett försvar (vilket du av ngn outgrundlig anledning nu har fått för dig att man inte gör) behöver man personal. Denna personal måste rekryteras och om det inte finns tillräckligt med frivilliga så får man helt enkelt tvinga folk att ställa upp. Lite tråkigt för de som har problem med det, annars inga problem. Ungefär som med allting annat.

 

För övrigt är ”tvånget” i princip borta då även Pliktverket inser att det är bättre med motiverad personal än omotiverad.

[dedu]

Sverige ligger väldigt långt fram inom just detta område. Troligen är bara Storbritanien och USA (i nämnd ordning) "bättre" på det området än vi.

 

Jag skulle säga att Israel är världsledande inom den genren...

[gdaily]

Jag skulle säga att Israel är världsledande inom den genren...

 

Nix, inte på det avseende jag menar. Israel är nog bäst att med "vapenmakt/manpower" bevaka mot terrorister, jag menade mer högteknologisk informationsinhämtning med liten personal.

 

Men du har en poäng.

[dedu]

Okej du menar så, jag har ändå svårt att tro att Sverige skulle vara bättre än Israel med tanke på Israels extrema situation. Vad får dig att tro att Sverige skulle vara bättre än Israel? Någon länk?

[eurythmech]

Jennez, självklart anser jag att Sverige inte behöver ett militärt försvar - då vi aldrig kommer angripas militärt. Aldrig någonsin.

Att du sedan sitter och säger att det inte är sjukt att man med hot om straff hotar alla personer av ett visst kön med rättsliga påföljder om man inte gör en dum resa till ett idiotiskt mönstringskontor - där man ska lämplighetstestas för rent slavarbete - det är väl upp till dig.

[Jennez]

Jennez, självklart anser jag att Sverige inte behöver ett militärt försvar - då vi aldrig kommer angripas militärt. Aldrig någonsin.

 

Det är vad du tror. Jag har ingen aning. Inte du heller. Skillnaden mellan oss verkar vara att jag hellre tar det säkra före det osäkra.

 

Att du sedan sitter och säger att det inte är sjukt att man med hot om straff hotar alla personer av ett visst kön med rättsliga påföljder om man inte gör en dum resa till ett idiotiskt mönstringskontor - där man ska lämplighetstestas för rent slavarbete - det är väl upp till dig.

 

Rent slavarbete? På vilket sätt då? Dåligt betalt? Jag kan nog räkna upp ett antal statligt avlönade yrkeskategorier som har sämre betalt efter att mat och hyra har betalats.

 

Edit:

Och apropå hot om straff: Jag hotas med straff varje dag om jag inte betalar in pengar till staten som jag själv tjänar. Jag kan bli straffad för att jag kissar från balkongen. Jag kan bli straffad för att jag har sex med öppet fönster. Jag kan bli straffad för att jag spelar poker på den lokala klubben Jag kan bli straffad för en jävla massa sjuka saker. Du också förresten.

[AdslVerbe]

Jennez, självklart anser jag att Sverige inte behöver ett militärt försvar - då vi aldrig kommer angripas militärt. Aldrig någonsin.

Det räcker ju för fan att Bush får för sig att Usama eller nån annan dåre gömmer sej i Sverige så kommer dom å

bombar sönder hela landet:-). Skulle vi dessutom hitta oljefyndigheter i Norrland eller var det nu var så öker risken ännu mer.

[Kape]

Att du sedan sitter och säger att det inte är sjukt att man med hot om straff hotar alla personer av ett visst kön med rättsliga påföljder om man inte gör en dum resa till ett idiotiskt mönstringskontor - där man ska lämplighetstestas för rent slavarbete - det är väl upp till dig.

Oavsett vad man tycker om allmän värnplikt så är det numera mer eller mindre helt frivilligt, det är bara mönstringen som är obligatorisk. Det är visserligen väldigt dåligt betalt men som jag skrev så är värnplikten så gott som frivillig (om ens någon skrivs in mot sin vilja) och det är heller inte ett slavarbete utan en utbildning. Den utbildning man får är INTE att mörda, utan i att försvara sitt land och hjälpa sina medmänniskor. Jag var dock själv en ytterst ovillig rekryt som hade problem med den strikta hiarkin och visade det.

 

Med all respekt Eurythmech men du verkar inte alls förstå det som bl.a. Jennez skriver. Din argumentation låter ungefär som mina barn, d.v.s. "Bla, bla, bla, JAG VILL INTE! Bla, bla, bla, JAG HAR VISST RÄTT!"

 

Världen är inte svartvit. Även om det inte finns någon hotbild att tala om för Sverige så fungerar ett försvar ändå preventivt, precis som poliser som syns är bättre än fartkameror för trafiken. När det gäller ett försvar så har man inte det för de insatser man gör idag utan för det insatser man vill slippa i morgon!

[Hume]

Pistolviftandet går utmärkt att köpa in, vi är "redan" med i NATO, oberoende vad vänsterpolitikerna tycker. Alliansfriheten är borta sedan länge.

 

Vi behöver inte lära ut hur man dödar till folk i övre tonåren.

 

Pardon me, men jag fattar inte riktigt vad skillnaden skulle bli här. Hur skulle det bli bättre av att vi leasar in tonåringar som lärt sig döda av NATO istället för att göra det själva?

[Cleburne]

Jennez, självklart anser jag att Sverige inte behöver ett militärt försvar - då vi aldrig kommer angripas militärt. Aldrig någonsin.

 

Så går det när man saknar baskunskaper i historia. En produkt av vårt moderna svenska skolsystem med andra ord. FYI: Sverige kommer att vara inblandat i otaliga krig i framtiden. Om du inte förstår det (och varför) är det som sagt dags att börja läsa lite historia. Jag orkar inte kommentera dina övriga självmål i den här tråden just nu. Kanske senare.

[Kape]

Pardon me, men jag fattar inte riktigt vad skillnaden skulle bli här. Hur skulle det bli bättre av att vi leasar in tonåringar som lärt sig döda av NATO istället för att göra det själva?

Jag tror att Gdaily tänkt leasa in ett gäng Vietnamveteraner...

[Kape]

Sverige ligger väldigt långt fram inom just detta område. Troligen är bara Storbritanien och USA (i nämnd ordning) "bättre" på det området än vi. Motståndaren är stark, men inte övermäktig. Frågan är dock om vi vill ha ett sådant samhälle som kan skydda oss mot sådana attacker (med bland annat vad det gäller automatisk övervakning av email och andra elekotroniska medier).

Men det är ju precis så med försvaret! Vi vill inte ha ett invasionsförsvar som kräver att 80-90% av ungdomarna gör en värnplikt på 3-5 år. Vad de flesta vill är att avskräcka/försvåra så pass mycket att folk känner sig trygga. Jämför med poliser på en fotbollsmatch, om mobben anföll dem så skulle de inte kunna stoppa dem men deras närvaro stoppar de flesta från att försöka ge sig in på planen för att sopa till en domare eller liknande.

[jezaja]

Snick snack. ...

 

Tyckte den här artilen belyste varför vårat försvar kostar för mycket pengar, köper för mycket nya grejer för att vi har så stor vapentillverkning som behöver stödköp för att kunna utveckla nya grejer för att hävda sig i internationellt.

 

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=698743&rss=554

[Rockbullen]

tack för att du hittade "nyheten" jag pratade om jezaja ^^

[Kape]

Tyckte den här artilen belyste varför vårat försvar kostar för mycket pengar, köper för mycket nya grejer för att vi har så stor vapentillverkning som behöver stödköp för att kunna utveckla nya grejer för att hävda sig i internationellt.

 

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=698743&rss=554

Inget nytt utan gammal skåpmat. Det som är mest fraperande är att personer från (s) kritiserar regeringen när de vill dra ner på kostnader. Att upprätthålla en inhemsk vapenindustri med statliga pengar är horribelt. Däremot talar det här för min tro att vi ska ha ett försvar men ett bättre och effektivare sådant.

 

Jag är tämligen säker på att vi även ligger långt efter grannländerna när det t.ex. gäller antal operationer per kirurg, antal uppklarade brott o.s.v. Vi har under åratal lärt oss inom statliga/kommunala organisationer så effektiviserar man inte, man administrerar och det med fel personer dessutom. Jag har träffat allt för många överläkare och kriminalare som kör pekfingervalsen istället för att bara läsa in på band och lämna till en sekreterare bara för att nämna en tänkbar effektivisering. Mötte t.o.m. en specialist (chefskirurg) som kokade kaffe och städade köket för det var "hans vecka" och hörde att han hade 5 färre operationer den veckan.

[Jennez]

Tyckte den här artilen belyste varför vårat försvar kostar för mycket pengar, köper för mycket nya grejer för att vi har så stor vapentillverkning som behöver stödköp för att kunna utveckla nya grejer för att hävda sig i internationellt.

 

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=698743&rss=554

 

Som Kape beskriver så beror detta alltså på den svenska vapentillverkningen och inte på FM i sig.

[Kape]

Som Kape beskriver så beror detta alltså på den svenska vapentillverkningen och inte på FM i sig.

Delvis rätt, jag tror inte att det svenska försvaret kunnat/kan välja fritt var de ska köpa krigsmateriel. Att Sverige skall bedriva egen utveckling i större skala med på försvarets/försvarsdepartementets initiativ är inte ekonomiskt motiverbart och det resulterar knappast i sådana produkter som motivera den merkostnaden. Det är troligtvis en kvarleva från tidigare regeringar som ansett att det är statens uppgift att sysselsätta/utveckla svenska företag inom vapenindustri för att få "behålla jobben i Sverige".

 

Sen är det säkert "roligare" att använda en "egen" kanon, stridsvagn, handeldvapen, fartyg eller bandvagn men jag är inte övertygad om att det är Sverige som stat som skall bekosta produktutvecklingen utan Bofors/Kockums som företag.

 

Ja till ett tekniskt utvecklat försvar, nej till att utveckla tekniken med statliga pengar!